慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
NEW TREASURE Stage4 Lesson2のReadテーマ「What Makes a Great Actor?（優れた俳優とは）」を、教科書とは異なる約1,778語の慶英会オリジナル長文で学べます。せりふの暗記、相手への反応、役の目的、舞台の動き、演技の評価と観客の反応を10節・独自40問・全和訳・全解答で扱います。
本記事は架空の高校演劇部を題材にした独立教材で、出版社の教科書本文や公式解答、学校の実際の問題を再現していません。演劇の基準や人数・得点は全て演習用です。専門家による普遍的な演技論として断定せず、英語の説明文と物語を理解するために制作しました。
演技に関する判断の次に：Stage4 Lesson3ヒューリスティクスの独自長文40問で、人間が直感に頼るときの利点と落とし穴を別の初見英文で学びます。
演技を論じる英語の重要語
script：台本。dialogue：対話。objective：役が場面で達成したい目的。scene partner：同じ場面の相手役。blocking：舞台の立ち位置や動き。rehearsal：練習。improvisation：即興。feedback rubric：評価の観点を示す基準。
長文の読み方は、誰が何を考えたか、その行動を変えた出来事は何か、計算やアンケートの数字は何を示すか、最後の結論に何が残ったか、の4点です。
慶英会オリジナル英文長文｜Listening Beyond the Lines（1,778語）
1｜覚えたせりふと、伝わるせりふは違う
When Yuna joined a fictional high school’s drama club, she believed that a good actor was someone who could memorise a script quickly and speak without making a mistake. During her first rehearsal, she did exactly that. She remembered every word and delivered each sentence at the same strong volume. Yet the scene felt strangely empty. Her character was supposed to ask a friend for help after losing an important notebook, but Yuna sounded as if she were announcing a competition result. The director did not tell her to become more emotional. Instead, he asked what her character wanted from the friend and what answer she expected. Yuna had not considered those questions because she had been concentrating on remembering words. The director explained that a line of dialogue is an action between people, not just a sequence of sounds. In the next rehearsal, Yuna spoke more quietly and paused after asking for help. She still knew her lines, but she began to listen for a response. The director described this as the beginning of acting, not the completion of it.
問1〜4：本文にある情報と人物の考えを分けて答えてください。
問1：ユナが最初に考えていた優れた俳優の条件は。
問2：最初の場面に不足していたことは。
問3：演出担当が最初に尋ねたのは。
問4：ユナが次に改善した点は。
2｜同じ英文でも、状況が変われば意味が変わる
At the following meeting, the director wrote one line on the board: “You came back.” He asked four club members to say it in four different situations. In the first, a friend had returned a borrowed book. In the second, someone believed to be lost had appeared safely at home. In the third, a rival who had promised to leave had entered the room again. In the fourth, a student had returned because they had forgotten their umbrella. The words did not change, but the implied meaning did. The first speaker sounded pleased, the second relieved, the third suspicious and the fourth mildly amused. The director warned that these were possible interpretations rather than the only correct emotions. A character might hide relief or pretend to be angry. Yuna realised that intonation and pauses can help express a character’s purpose, but they cannot be chosen well without understanding the situation. She wrote a short note beside each line: Who is speaking? To whom? Why now? What does the speaker want the other person to do next? These questions gave her a practical way to read a script as a human conversation.
問5〜8：本文にある情報と人物の考えを分けて答えてください。
問5：繰り返した英文は。
問6：2番目の場面で考えられる気持ちは。
問7：4つの発話で変わらなかったものは。
問8：演出担当が解釈について残した注意点は。
3｜相手の話を聞くことも演技の一部
The club’s next exercise involved a scene with two actors. One student had to ask for permission to change the date of a meeting. The other had to refuse at first and then explain a possible alternative. Yuna discovered that she often started her next line before her partner had finished speaking. She thought this would make the dialogue move quickly, but it made the refusal sound unimportant. Her partner’s hesitation was supposed to show that the proposed alternative was difficult, and Yuna had not left space for that meaning. During another rehearsal, she listened without planning an immediate response. The silence lasted only a few seconds, yet the scene became clearer. The director emphasised that listening on stage does not mean doing nothing. An actor reacts to new information, and the next line should make sense as a response. Still, a natural pause can be too long for a particular performance. The team had to test its timing with the whole scene rather than decide that all pauses were useful. For Yuna, the lesson was that performance depended partly on cooperation.
問9〜12：本文にある情報と人物の考えを分けて答えてください。
問9：2人の場面で最初に行われた依頼は。
問10：ユナが犯していた会話上の問題は。
問11：数秒の間がもたらした変化は。
問12：全ての沈黙を長くするべきか。
4｜台本の言葉を変えずに役の意図を調べる
For a rehearsal workshop, the director introduced the idea of an objective: something a character wants to achieve during a scene. In a fictional story, a student named Rei wanted a teacher to reopen a closed art room. Rei’s spoken line was polite: “Could we discuss the schedule again?” A first reading made the line sound like an ordinary request for information. However, the actor discovered in the surrounding story that Rei needed a safe place to finish a group project before an approaching deadline. The request therefore mattered to the character in a different way. The director asked the actor to write the objective in simple language: persuade the teacher to consider another arrangement. He also asked for an obstacle: the room was closed for an inspection, and permission had not been granted. The club did not change the official story to make the actor’s objective easy. The obstacle helped create a meaningful exchange. Students learned to distinguish the words on a page from the intention suggested by the wider context, while remaining careful not to invent unsupported details about the character.
問13〜16：本文にある情報と人物の考えを分けて答えてください。
問13：objectiveの意味は。
問14：レイの表向きのせりふは。
問15：レイの実際の目的として示されるのは。
問16：その目的を妨げる条件は。
5｜舞台での動きと、観客が見える情報
The club performed a short scene in a classroom before moving to a school hall. In the classroom, every viewer could see the actors’ faces clearly. In the larger hall, some audience members at the sides could not see a letter that one character was holding. The letter mattered because the story required the audience to understand that it contained a correction to an earlier decision. The director changed the actors’ positions so that the letter was visible without forcing the character to read it unnaturally. He described blocking as the planned movement and positioning of performers on stage. The club also checked that movement did not obstruct an agreed accessible route. One student suggested that good actors should simply move closer to everyone, but that was not always possible or helpful. A gesture that worked for the front row might hide important action from someone elsewhere. The rehearsal used several viewing locations rather than assuming that the director’s seat represented the whole audience. The exercise showed how performance involves both an actor’s choices and the conditions of the space.
問17〜20：本文にある情報と人物の考えを分けて答えてください。
問17：blockingとは何か。
問18：ホールで生じた問題は。
問19：手紙が重要だった理由は。
問20：一つの観覧位置だけで確認して十分か。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針
中高一貫校の英語・定期テスト・英検の学習状況を整理し、必要な復習の優先順位を考えたい方は、無料体験・学習相談のご案内をご確認ください。最大1か月完全無料体験の対象・回数・担当講師は、お申し込み時にご案内します。
友だち追加後、学年・教材・困っていることと「学習相談希望（ブログ・記事中盤）」をお送りください。LINEを開くだけでは受付は完了しません。LINEを利用できない方はメールでの学習相談も可能です。料金・無料体験の期間と条件はコース・料金・無料体験のご案内でご確認ください。
6｜練習回数と成果をどう記録するか
To prepare for a school performance, twenty volunteers took part in a fictional rehearsal programme. Each had the opportunity to attend four sessions, although attendance was not compulsory. Twelve attended all four sessions, five attended three and three attended two. The organiser reported a total of sixty-nine attendances across the programme. Some students interpreted this as sixty-nine different actors; that was incorrect because the same volunteers attended several sessions. Another student said that those who attended four times must have improved the most. The club had not tested that claim. Attendance records described participation, not the quality of acting or the reasons anyone came less often. The director proposed using a consistent feedback rubric at the beginning and end of future rehearsals, while acknowledging that such comparisons would still need careful interpretation. He did not want the group to treat a convenient number as proof of artistic progress. The students concluded that records could help planning without becoming a simple ranking of people’s talent.
問21〜24：本文にある情報と人物の考えを分けて答えてください。
問21：登録ボランティアは何人か。
問22：4回全てに参加した人数は。
問23：延べ出席数は。
問24：4回参加者が最も上達したと証明されたか。
7｜評価基準と、数字にならない判断
The club created a feedback rubric for a fictional performance. It assigned thirty points to understanding the character’s objective, twenty-five to listening and responding, twenty-five to clarity of delivery and twenty to cooperation with the scene partner. The total was one hundred points. In one practice, an actor received twenty-four, twenty, twenty-one and eighteen points in those four categories, for a total of eighty-three. The group discussed why the numbers were useful: they pointed to specific areas for discussion rather than the vague comment “good acting.” But the rubric did not eliminate judgment. Two teachers might interpret “listening” differently, and the scores could change if the task or performance context changed. The director proposed discussing examples of strong and weak evidence before using the rubric widely. He also advised students to give feedback in concrete, respectful language. Saying that a person was untalented would not identify a useful next step. Saying that a pause obscured the partner’s response could lead to a specific rehearsal change.
問25〜28：本文にある情報と人物の考えを分けて答えてください。
問25：評価の満点は。
問26：最も配点が高い項目は。
問27：例示された演技の合計得点は。
問28：採点表が人による判断を完全に取り除くか。
8｜即興劇と準備された会話の違い
During a later rehearsal, the club tried a short improvisation. The actors received only a situation: two friends needed to decide what to do when a planned train service had been cancelled. They did not receive complete lines to memorise. The students had to listen, clarify the available information and respond to one another. One actor immediately invented a replacement bus that had not been mentioned in the scenario. The director stopped the scene and asked whether that information was available to the characters. It was not. He explained that improvisation should not mean ignoring the established facts of a story. Actors may create responses and choices within a situation while respecting its conditions. The group tried the scene again, this time allowing the characters to ask a station employee for confirmation rather than claiming that a bus definitely existed. The scene became more believable. Yuna noticed that the same habit helped her with written reading comprehension: she could form an interpretation, but she needed to distinguish a possible explanation from something actually stated in the text.
問29〜32：本文にある情報と人物の考えを分けて答えてください。
問29：即興練習で与えられた状況は。
問30：即興と台本暗記の違いは。
問31：最初の演技にあった不正確な点は。
問32：2回目の演技ではどう修正したか。
9｜観客の反応と、結論の限界
After the school performance, the organisers invited fifty audience members to complete a voluntary feedback form. Thirty-two forms were returned. Twenty participants selected “easy to follow,” eight selected “sometimes unclear” and four selected “difficult to follow.” One student declared that twenty of fifty audience members had understood everything. The director pointed out two problems. The denominator for the reported answers was thirty-two, not fifty, and selecting “easy to follow” did not mean that someone had understood every part. The organisers could say that twenty of the thirty-two respondents found the play easy to follow. They could not claim that this was the view of every audience member. Nor had they independently tested comprehension. Some comments mentioned that the letter in the key scene was difficult to see, although others praised the clear dialogue. These details gave the actors specific information for their next rehearsal. The director preferred a report that acknowledged both praise and problems to one that converted every comment into a general claim of success.
問33〜36：本文にある情報と人物の考えを分けて答えてください。
問33：アンケートの配布対象人数は。
問34：返却されたフォームは。
問35：「理解しやすい」と答えた割合は回答者内で。
問36：全員が全内容を理解したと証明できるか。
10｜優れた演技を一つの才能で説明しない
Before the final meeting, Yuna reread the note she had written at her first rehearsal. She had wanted to become a perfect actor by memorising every line. Now she could see why that definition was too narrow. The drama project had required her to consider a character’s objective, listen to partners, adapt movement to the space and accept criticism without treating every comment as a final judgment about her worth. She still practised her lines carefully, because forgetting important words could change a scene. But memorisation had become one part of a larger activity. When the director asked what made a great actor, the group did not agree on a single ranking. Some students valued clear delivery, while others emphasised responsiveness or imagination. The rubric helped them speak precisely, but it did not give a universal formula for art. Their final statement was modest: a convincing performance grows from understanding, cooperation, preparation and the ability to revise choices in response to evidence. Yuna realised that this lesson would also help her when presenting research in English. A good speaker must know both the words and the people listening.
問37〜40：本文にある情報と人物の考えを分けて答えてください。
問37：ユナの当初の考えで狭すぎた点は。
問38：最終的に重視した要素を二つ挙げる。
問39：採点基準が万能な芸術の公式か。
問40：記事全体の結論を英文一文で述べる。
全10節の全文和訳・全40問の模範解答と解説
1｜覚えたせりふと、伝わるせりふは違う｜全文和訳と詳解
全文和訳：架空の高校演劇部に入ったユナは、よい俳優とは台本をすぐ覚え、間違わずに大声で話せる人だと考えていた。最初の練習では全てのせりふを覚え、同じ強さの声で話したが、場面は空虚に感じられた。大切なノートをなくして友人に助けを求める役なのに、大会の結果を発表するように聞こえた。演出担当は感情を強く出すように言うのでなく、役が友人から何を望み、どんな答えを期待するかを尋ねた。ユナは暗記に集中して考えていなかった。せりふは単なる音の並びでなく、人と人との間の行動である。次の練習で彼女は静かに話し、助けを求めた後に間を置いて相手の答えを聞き始めた。これは演技の始まりで完成ではない。
解答1：Quick memorisation and error-free, confident delivery. 本文の根拠：最初の信念を特定する。
解答2：Attention to what the character wanted and expected from the friend. 本文の根拠：単語だけを覚えて意図を考えていなかった。
解答3：What the character wanted and what reply she expected. 本文の根拠：声を大きくする指示ではない。
解答4：She paused and listened for her scene partner’s response. 本文の根拠：やり取りの意味を考え始めた。
2｜同じ英文でも、状況が変われば意味が変わる｜全文和訳と詳解
全文和訳：次の練習で演出担当はYou came back.という同じせりふを4つの状況で言わせた。借りた本を返した友人、行方が分からなかった人の帰宅、去ると約束した競争相手の再登場、傘を忘れた生徒の帰還である。同じ言葉でも喜び、安堵、疑い、軽い可笑しさが現れた。ただしこれは可能な解釈で唯一の正解ではない。人物は安心を隠したり怒ったふりをしたりもできる。抑揚や間は目的を表せるが、状況を理解せず選ぶべきではない。ユナは誰が誰に、なぜ今話し、相手に次に何をしてほしいのかをせりふの横へ書いた。
解答5：You came back. 本文の根拠：言葉自体は同じ。
解答6：Relief that someone believed missing returned safely. 本文の根拠：安全に戻ったことへの安堵。
解答7：The words of the line. 本文の根拠：状況と含意は変化した。
解答8：The emotions were possibilities, not the only correct readings. 本文の根拠：感情表現を一つに固定しない。
3｜相手の話を聞くことも演技の一部｜全文和訳と詳解
全文和訳：次は2人の場面で、一方が会議日変更を願い、相手はいったん断ってから代案を説明する。ユナは相手が話し終える前に次のせりふを始めがちだと気づいた。速く進めるつもりだったが、断ることの重みを消していた。相手のためらいは代案が難しいことを表すはずだった。次の練習で彼女はすぐ返答を考えず相手を聞き、数秒の沈黙が場面を明確にした。舞台で聞くことは何もしないことではなく、新しい情報に反応すること。ただし間が長すぎる場合もあるので、全体の流れで検証する必要がある。演技は協力によって成り立つと学んだ。
解答9：A request to change a meeting date. 本文の根拠：日付の変更依頼。
解答10：Starting her line before her partner finished. 本文の根拠：相手のためらいを妨げた。
解答11：It made the difficulty of the alternative clearer. 本文の根拠：意味が伝わりやすくなった。
解答12：No. Timing must be tested in the complete scene. 本文の根拠：一般化できない。
4｜台本の言葉を変えずに役の意図を調べる｜全文和訳と詳解
全文和訳：演出担当は役のobjective（場面で達成したい目的）を紹介した。架空の物語でレイは閉鎖された美術室の再開を教師に求め、せりふはCould we discuss the schedule again?だった。単なる情報確認にも見えるが、物語には締切前に班活動を終える安全な場所が必要だと示されている。そのため役の目標は別の配置を検討してもらうよう説得すること。障害は点検のため部屋が閉鎖され、許可が未確定なこと。役の目的を簡単に実現させるため物語の条件を変えず、障害によって意味ある対話が生まれる。本文にない人物設定を勝手に創作しないことも必要。
解答13：What a character wants to achieve in a scene. 本文の根拠：役の目的。
解答14：Could we discuss the schedule again? 本文の根拠：直接の要求より控えめな表現。
解答15：Persuading the teacher to consider another arrangement. 本文の根拠：別の場所・日程の検討。
解答16：The room was closed for inspection and permission was pending. 本文の根拠：閉鎖と承認待ち。
5｜舞台での動きと、観客が見える情報｜全文和訳と詳解
全文和訳：演劇部は教室から大きなホールへ練習場所を移した。教室では顔がよく見えたが、ホールの端の席からは登場人物が持つ手紙が見えなかった。手紙は以前の決定を訂正する内容で、観客にその重要性が伝わる必要があった。演出担当は役が不自然に朗読せず見せられるよう立ち位置を変えた。blockingは舞台上の動きと配置の計画を指す。合意された段差のない通路を妨げないことも確認した。前列でよく見える動きが他の席でも有効とは限らないため、複数の観覧位置から試した。演技には役者の選択と空間条件の両方が関わる。
解答17：Planned movement and positioning on stage. 本文の根拠：役者の立ち位置と動きの計画。
解答18：The letter was not visible from some side seats. 本文の根拠：重要な手紙が見えなかった。
解答19：It contained a correction to an earlier decision. 本文の根拠：物語を理解する情報だった。
解答20：No. The team checked several viewing positions. 本文の根拠：客席によって見え方が違う。
6｜練習回数と成果をどう記録するか｜全文和訳と詳解
全文和訳：架空の学校公演へ向け20人が4回の練習へ参加可能で、出席は任意。12人が4回、5人が3回、3人が2回出席し、延べ出席数は12×4＋5×3＋3×2＝69回となる。69人の異なる役者という意味ではない。また4回参加者が最も上達したとは実測していない。出席記録は参加状況であり、演技の質や欠席理由ではない。演出担当は将来、初回と最終回で同じフィードバック基準を使うことを提案したが、それでも結果の解釈に注意は必要。数字は計画を助けるが、人の才能の単純な順位にならない。
解答21：Twenty. 本文の根拠：20人。
解答22：Twelve. 本文の根拠：12人。
解答23：Sixty-nine attendances. 本文の根拠：48＋15＋6＝69。
解答24：No. The programme did not measure that. 本文の根拠：出席数と演技の改善は別。
7｜評価基準と、数字にならない判断｜全文和訳と詳解
全文和訳：架空の演技フィードバック表は、役の目的理解30点、相手の話を聞き反応すること25点、伝え方の明瞭さ25点、相手との協力20点、計100点。ある練習の得点は24・20・21・18で合計83点だった。数字は「よい演技」といった曖昧な評価より、改善分野を示す利点がある。ただし判断がなくなるわけではなく、教師により「聞くこと」の解釈が異なり、場面や課題によって得点も変わり得る。広く使う前に基準の例を共有する案を考えた。「才能がない」という人格的評価より「間が相手の応答を分かりにくくした」という具体的な助言が役立つ。
解答25：One hundred points. 本文の根拠：30＋25＋25＋20。
解答26：Understanding the character’s objective. 本文の根拠：30点。
解答27：Eighty-three points. 本文の根拠：24＋20＋21＋18。
解答28：No. Teachers may interpret criteria differently. 本文の根拠：評価尺度も解釈を要する。
8｜即興劇と準備された会話の違い｜全文和訳と詳解
全文和訳：後の練習では即興劇を行い、列車が運休したときの友人2人の対話という状況だけ与えられた。暗記するせりふはなく、情報を確認しながら反応する必要がある。ある生徒が場面に書かれていない代替バスを勝手に登場させると、演出担当はその事実は役に知らされていないと指摘。即興は物語の確定した条件を無視することではない。次の練習では代替バスがあると断定せず駅員に確認する場面に変え、自然になった。ユナはこの習慣が読解にも通じると気づく。解釈を考えることはできても、本文に書かれた事実と可能性は区別すべきである。
解答29：A cancelled train service and two friends deciding what to do. 本文の根拠：列車の運休。
解答30：The actors had no complete lines and had to respond in the moment. 本文の根拠：状況から会話を作る。
解答31：An actor invented a replacement bus without evidence. 本文の根拠：確定していないバスをあるとした。
解答32：The characters asked for confirmation of alternatives. 本文の根拠：未確認の情報を調べる対話へ。
9｜観客の反応と、結論の限界｜全文和訳と詳解
全文和訳：学校公演後、観客50人に任意アンケートを配り32件が返った。「理解しやすい」20件、「時々不明瞭」8件、「理解しにくい」4件だった。ある生徒は50人中20人が全て理解したとしたが、回答者は32人であり「理解しやすい」は全内容を理解した証明ではない。正しいのは「回答者32人中20人が理解しやすいと回答」。全観客の意見や独立した理解度評価にはならない。重要な手紙が見えにくいという具体的な指摘や、対話が明確という評価もあり、次の練習へ使える。称賛だけでなく問題も記録するべきだ。
解答33：Fifty. 本文の根拠：招待した観客50人。
解答34：Thirty-two. 本文の根拠：有効回答32件。
解答35：62.5 percent. 本文の根拠：20÷32×100。
解答36：No. It was voluntary feedback, not an independent comprehension test. 本文の根拠：回答と実際の理解は別。
10｜優れた演技を一つの才能で説明しない｜全文和訳と詳解
全文和訳：最後の会合前にユナは最初の練習メモを読み返した。せりふを全て覚えれば完璧な俳優になれるという考えは狭すぎた。企画では役の目的を理解し、相手を聞き、空間に合わせ動き、自分の価値を決めつけることなく批判を受ける必要があった。重要な言葉を忘れると場面の意味が変わるため暗記も引き続き大切だが、一つの要素にすぎない。何がよい演技かについて唯一の順位には一致しなかった。話し方、反応力、想像力などを重視する人がいた。採点基準は具体的な議論を助けるが芸術の万能な公式ではない。理解・協力・準備・証拠に応じた修正から説得力のある発表が生まれ、この学びは英語の研究発表にも役立つ。
解答37：Defining great acting mainly as memorising every line. 本文の根拠：台本の暗記だけで判断した。
解答38：Understanding a character’s objective and listening to partners. 本文の根拠：協力・準備・修正も重要。
解答39：No. It helps discussion but cannot produce one universal ranking. 本文の根拠：判断と解釈が必要。
解答40：Convincing acting depends on understanding, cooperation and thoughtful revision, not memorisation alone. 本文の根拠：複数の要素を統合する。
モデル英作文｜What makes an effective performer?
Memorising a script matters, but it is not sufficient for convincing acting. In the fictional drama club, Yuna delivered every line correctly yet failed to respond naturally to her partner. She improved by considering her character’s objective and the meaning of the other person’s words. The rehearsal also showed that stage movement, accessible viewing and specific feedback affect what an audience understands. Attendance numbers and favourable comments alone cannot prove artistic progress. An effective performer therefore prepares carefully, listens to others and revises choices in response to the needs of the scene.
このモデルは本文の主張を英語でまとめた例です。学校で指定される英作文の語数と内容条件がある場合は、それを優先してください。
数字・解釈で特に注意すること
演劇部の出席延べ数は12×4＋5×3＋3×2＝69回ですが、異なる参加者は20人です。演技の評価例は24＋20＋21＋18＝83点で、満点は100点。観客アンケートは50人へ案内、32回答のうち「理解しやすい」が20件なので、回答者内62.5％です。これらを全観客や実際の技能向上と同一視してはいけません。
7日間の復習・よくある質問
1〜5日目に2節・8問ずつ進め、6日目に登場人物の考えの変化を英語90〜110語で要約、7日目に40問を答えなしで再テストします。
Q. Stage4 Lesson2の公式Read本文の全文和訳ですか？ いいえ。テーマに関連する慶英会の独自長文です。
Q. 英語のせりふを覚えれば上手に発表できますか？ 暗記は重要ですが、聞き手、場面、目的、伝える情報にも注意が必要です。
Q. 模範解答以外でも正解になりますか？ 原文の根拠と問いに一致する自然な別の英文でも正答となる場合があります。
関連無料教材・慶英会の無料体験
Stage4 Lesson1〜3の文法総合60問で助動詞・that節の表現を、Stage4 Lesson3のヒューリスティクス独自長文40問で判断の仕組みを読む練習ができます。
NEW TREASURE Stage4のRead・学校の定期テスト・英語発表と意見英作文の個別支援については慶英会の最大1か月完全無料体験・学習相談をご確認ください。
出版社の公式情報：Ｚ会 NEW TREASURE Stage4 Third Edition。本記事の物語・全40問・訳・解説は慶英会独自制作です。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する