慶英会 塾長
慶英グループ CEO
一般選抜にて慶應義塾大学合格（英語入試正答率97％）
成績優秀者（慶應義塾維持会奨学生）として
慶應義塾大学を卒業（2023年）
一般財団法人 慶應連合三田会
慶應義塾横浜三田会 会員
高校在学中に英検1級取得
公益財団法人 日本英語検定協会「成績優秀者」に選出
中高主要科目で「オール5」
（最高評価・高校偏差値70）
国内最高峰の英語スピーチコンテスト
「高円宮杯全日本中学校英語弁論大会」
横浜市大会入賞・神奈川県大会進出
米国高校留学中、唯一の日本人として
全米最大級の高校生リーダーシップ団体
「FBLA」主催の英語スピーチコンテストに出場
ニューヨーク州大会準優勝・全米大会進出
米国の在籍高校代表として
「シカゴ国際模擬国連会議」に出場
慶應義塾大学在学中より英語指導を行い
「英語個別指導オンライン塾｜慶英会」を設立
小学生から、現役英語講師・英検面接官を含む
社会人まで数百名以上を指導
（最前列左から2人目：塾長）
NEW TREASURE（ニュートレジャー）Stage3のRead『Prisoner’s Dilemma（囚人のジレンマ）』に関連する英文で、協力・非協力の表を読んでもなぜジレンマと呼ぶのか分からない。慶英会では、学校の本文や問題を転載せず、協力と非協力の得点表4セット・独自32問・全解答を無料公開しました。個人の有利な選択と、二人とも協力したときの結果がなぜ異なるのかを中高一貫校生向けに順を追って解説します。
Ｚ会の2026年版公式カタログでは、Stage3 Lesson8のRead題材として『Prisoner’s Dilemma』が掲載されています。本記事のゲーム・得点・モデル英文はすべて慶英会独自の教育用例題です。囚人の刑罰や学校の成績・実際の経済行動を示す数字ではありません。教科書の正式な本文や設問とは異なります。
結論｜何が『ジレンマ』なのか
- 個人の視点：相手が協力しても非協力でも、自分だけを見ると非協力の方が得になる状況がある。
- 二人の視点：二人とも非協力を選んだ結果より、二人とも協力したときの方がそれぞれ得点が高い。
- 選択の矛盾：自分だけの高得点を狙う選択が、両者にとってより悪い結果を生む場合がある。
- 別のゲームとの区別：相手が協力したら協力がよく、相手が非協力なら非協力がよい場合は、基本的な囚人のジレンマとは別の構造。
Stanford Encyclopedia of Philosophyの対称的な基本モデルでは、T（自分だけ非協力）＞R（双方協力）＞P（双方非協力）＞S（自分だけ協力）という利得関係で説明されます。本教材では例としてT=5、R=3、P=1、S=0を使います。点数は大きいほど望ましいという前提です。
得点表の読み方｜常に左がA、右がB
各マスの二つの数字は必ず「Aの得点、Bの得点」の順です。例えば0,5ならAは0点、Bは5点です。最初にBの行動を固定し、AがCとDのどちらで高得点かを比較します。次にAの行動を固定し、Bについて同じ計算をします。各人が同時に選び、相手の選択はまだ分からないと想定します。
| 英語 | 意味 | 注意 |
|---|---|---|
| cooperate | 協力する | 個人得点の最大化と一致するとは限らない |
| defect | 協力しない | ゲーム内の選択肢を表す |
| payoff | 利得・得点 | 架空の指標であり実際の金銭ではない |
| dominant strategy | 相手の行動を問わず高得点の選択 | 必ず存在するわけではない |
| mutual cooperation | 相互協力 | 二人ともCを選ぶ |
慶英会独自の4ゲーム・32問
それぞれ8問です。まず得点表を読み、数値だけでなくどの二つのマスを比較したか説明してください。資料3は『協調ゲーム』の例で、基本の囚人のジレンマと違うため注意が必要です。英語で説明する問題には複数の適切な言い換えがあります。
資料1｜基本の囚人のジレンマ（Q1〜Q8）
協力C・非協力Dを同時に選ぶ。得点は大きいほど本人にとってよい架空の数値。
| Aの行動 / Bの行動 | B：協力C | B：非協力D |
|---|---|---|
| A：協力C | 3, 3 | 0, 5 |
| A：非協力D | 5, 0 | 1, 1 |
Q1. 二人とも協力したらAとBは何点か。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：A=3、B=3。
理由：表のC/C。
Q2. A協力・B非協力の点数は。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：A=0、B=5。
理由：C/Dの順序を保持。
Q3. A非協力・B協力の点数は。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：A=5、B=0。
理由：D/Cの順序を保持。
Q4. 二人とも非協力の点数は。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：A=1、B=1。
理由：D/D。
Q5. Bが協力するときAが高得点になるのは。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：非協力。
理由：AはCなら3、Dなら5。
Q6. Bが非協力するときAが高得点になるのは。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：非協力。
理由：AはCなら0、Dなら1。
Q7. 両方協力と両方非協力の合計点を比較する。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：協力6点、非協力2点。
理由：3+3=6、1+1=2。
Q8. 英語30〜45語でこの矛盾を説明する。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：Each player gains more points by defecting, regardless of what the other player chooses. However, both players would receive more points if they cooperated than if they both defected. This conflict between individual incentives and mutual benefits is the dilemma.
理由：個人が有利と考える選択と、相互の利得を区別。
資料2｜共同発表の架空ゲーム（Q9〜Q16）
手伝うHelp=C、手伝わないAvoid=Dと読み替える共同作業の架空得点。学校の実際の評価や人柄を点数化するものではない。
| Aの行動 / Bの行動 | B：協力C | B：非協力D |
|---|---|---|
| A：協力C | 4, 4 | 1, 6 |
| A：非協力D | 6, 1 | 2, 2 |
Q9. 両者がHelpすると何点か。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：4点ずつ。
理由：左上のC/C。
Q10. AだけAvoidすると双方の点数は。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：A=6、B=1。
理由：D/Cのマス。
Q11. BだけAvoidすると双方の点数は。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：A=1、B=6。
理由：C/Dのマス。
Q12. 両者Avoidの場合は。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：2点ずつ。
理由：D/Dのマス。
Q13. BがHelpするときAの高得点の行動は。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：Avoid。
理由：6は4より大きい。
Q14. BがAvoidするときAの高得点の行動は。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：Avoid。
理由：2は1より大きい。
Q15. 二人の合計得点は双方Helpと双方Avoidのどちらが高いか。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：双方Help。8点対4点。
理由：4+4=8、2+2=4。
Q16. この架空ゲームの得点は現実の成績や学習効果を証明するか。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：証明しない。
理由：架空の数値と実測データを区別する。
資料3｜協調ゲーム：同じ『協力』でも別の構造（Q17〜Q24）
情報を共有するShare=C、共有しないNot Share=Dという別の架空の得点表。資料1と同じ囚人のジレンマとは限らない。
| Aの行動 / Bの行動 | B：協力C | B：非協力D |
|---|---|---|
| A：協力C | 4, 4 | 0, 2 |
| A：非協力D | 2, 0 | 1, 1 |
Q17. 双方Shareの場合は何点か。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：4点ずつ。
理由：C/C。
Q18. AだけShare、BがNot Shareなら。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：A=0、B=2。
理由：C/D。
Q19. BだけShare、AがNot Shareなら。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：A=2、B=0。
理由：D/C。
Q20. 双方Not Shareの場合は。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：1点ずつ。
理由：D/D。
Q21. BがShareしたらAはShareとNot Shareのどちらがよいか。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：Share。
理由：4点と2点の比較。
Q22. BがNot ShareしたらAはどちらがよいか。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：Not Share。
理由：0点と1点の比較。
Q23. Aに相手と無関係に常に有利な選択はあるか。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：ない。
理由：Bの選択によってAの最適な行動が変わる。
Q24. 資料1との違いを英語で30〜45語で説明する。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：In the first game, defecting gives a player more points no matter what the other does. In this game, the better choice depends on the other player’s action. Cooperation is best when the other cooperates, so it is not the same dilemma.
理由：一方の行動が常に有利かどうかを比較。
資料4｜同じ表で3回繰り返した場合（Q25〜Q32）
資料1と同じ得点表を3回使う。各回の点を合計するだけで、繰り返せば協力が実現するという主張ではない。
| Aの行動 / Bの行動 | B：協力C | B：非協力D |
|---|---|---|
| A：協力C | 3, 3 | 0, 5 |
| A：非協力D | 5, 0 | 1, 1 |
Q25. 1回の相互協力で各人何点か。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：3点。
理由：C/Cのマス。
Q26. 3回とも相互協力なら各人合計何点か。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：9点。
理由：3×3=9。
Q27. 3回とも相互非協力なら各人合計何点か。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：3点。
理由：1×3=3。
Q28. 2回は双方が協力し、残り1回は双方が非協力なら各人は何点か。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：7点。
理由：3+3+1=7。両者が同じ選択を行う場合。
Q29. 一回だけA非協力・B協力ならその回は何点ずつか。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：A=5、B=0。
理由：D/Cのマス。
Q30. 2回は相互協力、残り1回はAだけ非協力なら合計は。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：A=11、B=6。
理由：A=3+3+5、B=3+3+0。
Q31. 繰り返すと必ず協力が実現するといえるか。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：いえない。
理由：回数、将来の関係、相手の選択の予想などで結果は変わり得る。
Q32. 架空の得点表を人間関係の完全な説明として扱えるか。
解答と点数の比較・論理的な根拠を表示
正解：扱えない。
理由：人の価値観や制度、関係性は単純な表より複雑。
囚人のジレンマと協調ゲームの違いを確認する
資料1ではBがCならAのDは5点でCの3点より有利、BがDでもAのDは1点でCの0点より有利です。これに対して資料3ではBがCならAのCが4点でDの2点より高く、BがDならAのDが1点でCの0点より高くなります。相手の選択にかかわらず同じ方が有利かどうかが異なるため、両者を同じ『囚人のジレンマ』と呼ぶことはできません。
英語で得点表を説明する4つの型
- If A cooperates, … 条件を示して得点を説明する。
- Player B receives more points by … 得点の比較を述べる。
- Even though mutual cooperation … 共同の利益と個人の判断の対比を示す。
- The result depends on … 相手の選択によって最適行動が変わると説明する。
誤答の原因別・7日間の復習
- 1日目：基本モデル8問でAとBの得点を取り違えない。
- 2日目：相手の行動を一つ固定し、Aの選択肢だけを比較する。
- 3日目：共同作業モデル8問で6＞4＞2＞1を確認する。
- 4日目：協調ゲーム8問で、相手によって有利な選択が変わる理由を説明する。
- 5日目：繰り返しゲーム8問で毎回の得点の合計を計算する。
- 6日目：誤答だけを解き直し、数字の比較方法を英語一文で説明する。
- 7日目：自分で小さな2×2表を考え、協力・非協力の得点関係を説明する。
よくある質問
Q. 非協力を選ぶのは道徳的に正しいことですか？ いいえ。与えられた利得条件下での選択を分析するモデルであり、道徳的な善悪の判定ではありません。
Q. ゲームを何回も繰り返せば必ず協力しますか？ 必ずとはいえません。今後の関係・相手の予測・ゲームの条件によって行動は変わり得ます。
Q. この得点表は公式教科書と同じですか？ いいえ。慶英会独自の教育用数値と問題です。教科書や出版社の出題を転載していません。
次の無料教材
- Stage3の表・割合・因果判断36問：数字を読み比べる。
- Stage3英語ディベート32問：主張と反論を英語で述べる。
- 段落見出し・文章構成32問：説明文の論理を整理する。
慶英会の学習相談・最大1か月完全無料体験
英語長文では、単語の意味を理解するだけでなく、図表・条件・筆者の結論を根拠付きで説明する力が求められます。慶英会では慶應義塾大学卒・英検1級の塾長の指導方針のもと、NEW TREASUREを使う中高一貫校生の英語・定期テスト・英検を個別指導しています。最大1か月完全無料体験・学習相談へ、学校のStageと苦手な問題番号をお知らせください。
慶英会の関連する最新無料教材：囚人のジレンマの利得表から、経済・融資の数字を実際の社会課題として読む場合は、Grameen Bank小口融資・独自32問を活用できます。出版社の教材本文を転載したものではありません。解答を隠して取り組み、学校の使用Stage・Lessonと出題条件に合わせて復習してください。
参考にした主な公式・学術資料
- Ｚ会｜2026年版NEW TREASURE公式カタログ（Stage3 Lesson8）
- Ｚ会｜Third Edition Stage3
- Stanford Encyclopedia of Philosophy｜Prisoner’s Dilemma
公式情報確認日：2026年10月26日。4つの架空得点表と32問・英文模範・解説は慶英会独自の教育用教材で、出版社・学校の問題や実際の行動・金銭の測定ではありません。
最大1ヶ月無料体験授業受付中！（残り枠わずかです！）
最大1ヶ月の「完全無料」指導体験
平均2~3時間のレッスン ＋ 毎日LINEサポート付き
ご入塾前に、慶英会の圧倒的な指導品質をじっくりご体感ください。
無料体験だけで成績が上がる方も続出!!
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
⚠️【塾長直接指導の残り枠わずか】
枠が埋まり次第終了となります。お早めにお申し込みください。