慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
NEW TREASURE Stage3 Lesson5〜8で習う副詞節・関係代名詞・関係副詞・名詞節は、独立した文法問題では解けてもReadでつまずきやすい分野です。 because / although / so that、whose / what / which、where / when、whether / ifの働きを、創作英文2題・全24問で実際の文脈から確認しましょう。
本記事は慶英会のオリジナル教材で、Ｚ会の教科書本文や文法問題集Step5を転載したものではありません。中高一貫校の学年・使用版・進度によって学習する順序が異なるため、学校の試験範囲表を優先してください。
Lesson5〜8のReadで着目する4つのポイント
Lesson5：although・because・so thatなど、理由や譲歩・目的の論理関係。Lesson6：whoseやwhich、whatなどの関係詞が何を説明するか。Lesson7：where・when・whyと場所・時・理由。Lesson8：whether、if、疑問詞に導かれる名詞節の内容と平叙文語順。
1題15〜20分が目安です。答える際には、必ずどの一文が根拠かを探してください。主節と従属節のどちらが設問の答えを持っているか、文法を手掛かりにします。
第1題｜オンライン展示の開催日｜246語
Three classes planned an online exhibition for students at a partner school overseas. The class whose theme was local history prepared photographs of old streets. Another class collected interviews about traditional food, while a third group made short videos about the town’s parks. Although the groups had different topics, they agreed to use one website so that visitors could compare their work easily.
The students first suggested Friday afternoon, which seemed convenient for their own school. However, a teacher explained that the partner school was in another time zone. They needed to decide whether the proposed time would allow students in both countries to participate. The day when they could all meet was Tuesday, not Friday.
Mina designed the page where visitors would enter the online exhibition. She added a clear menu and a section explaining what each group had researched. Her classmate Kota checked the captions beneath the photographs. One caption said that a bridge had been built in 1920, but the original town record gave a different year. They corrected the caption because they did not want visitors to repeat an inaccurate fact.
When the exhibition opened, some guests asked why a few photographs had no people’s names. The students explained that they had obtained permission to show the pictures but not to identify everyone in them. A teacher praised the careful approach. After the event, the groups discussed what they had learned and whether they should add a question-and-answer page for future visitors.
設問12問
問1. What did the local-history group prepare?
問2. Why did the groups choose one website?
問3. What day was suggested first?
問4. Why was Friday potentially inconvenient?
問5. On which day could students from both countries meet?
問6. What did Mina design?
問7. What information did Kota check?
問8. Why was one caption corrected?
問9. Does the story reveal the correct year for the bridge?
問10. Why were some people’s names omitted?
問11. What does what each group had researched refer to?
問12. What did the students consider adding after the event?
第2題｜地域の歩道を安全にする提案｜295語
A community group wanted to improve a walking path near a small station. The path was used by students, older residents, and people who visited a nearby clinic. Some residents said the route was too narrow, while others were mainly worried about poor lighting in the evening. The group agreed that it should not choose a solution before understanding what people actually needed.
First, the group asked residents whether they usually walked to the station or used a bicycle. Of the sixty people who answered, thirty-six said they walked, eighteen said they cycled, and six said they usually used another route. The survey did not ask for names. It also asked which part of the path felt least safe and why respondents thought so.
The area where most walkers felt uncomfortable was a bend beside a high wall. This was the place at which cyclists and walkers sometimes had difficulty seeing one another. One member whose job involved designing signs suggested adding a mirror. Another member preferred improving the lighting. Although both ideas sounded reasonable, the group knew that a short survey could not prove which would be most effective.
They decided to ask the local authority whether a small trial would be possible. The proposal described the problem, summarized the survey, and offered two alternatives. It was important that residents who had different opinions could understand the report. The group therefore used plain language and included a simple drawing rather than a complicated technical map.
The group did not claim that the project would prevent every accident. Instead, it proposed measuring how often walkers and cyclists had to stop suddenly before and after any change. The members believed that a useful decision required evidence, a fair comparison, and a willingness to revise the plan.
設問12問
問13. Who used the path near the station?
問14. What two problems did residents mention?
問15. How many survey respondents said they walked?
問16. How many used a bicycle?
問17. What personal information did the survey avoid collecting?
問18. Where was the most uncomfortable area for walkers?
問19. What was the sign designer’s suggested improvement?
問20. Why did the group avoid choosing an idea immediately?
問21. Who would be asked about a possible trial?
問22. Why did the group include a simple drawing?
問23. Did the proposal promise to prevent every accident?
問24. What would the group measure before and after changes?
全24問の模範解答・根拠・全文和訳
第1題｜オンライン展示の開催日｜解答と根拠
1. Photographs of old streets.
本文の根拠：第1段落のThe class whose theme was local history。
文法・読解：whose themeは所有関係を表す関係代名詞。
2. So visitors could compare their work easily.
本文の根拠：so that以下に目的が明記されている。
文法・読解：Lesson5の目的を表すso that節。
3. Friday afternoon.
本文の根拠：第2段落のfirst suggested Friday afternoon。
文法・読解：後から変更された最初の予定を区別する。
4. The partner school was in another time zone.
本文の根拠：第2段落のHowever以降が理由。
文法・読解：although/ howeverなど逆接の流れに注目。
5. Tuesday.
本文の根拠：The day when they could all meet was Tuesday。
文法・読解：Lesson7の関係副詞whenは先行詞the dayを修飾。
6. The entry page for the exhibition.
本文の根拠：第3段落のthe page where visitors would enter。
文法・読解：whereは場所を表す先行詞pageを受ける。
7. Captions below the photographs.
本文の根拠：第3段落のcaptions beneath the photographs。
文法・読解：説明文の正確さを確認した。
8. Its year differed from the original town record.
本文の根拠：1920年と原資料の年が一致しなかった。
文法・読解：because節が理由を示す。
9. No. It says only that the town record gave a different year.
本文の根拠：正しい具体的な年は記載されていない。
文法・読解：本文にない数字を推測しない。
10. Permission to identify them had not been obtained.
本文の根拠：写真表示の許可と本人識別の許可は別。
文法・読解：whyに対する理由の問い。
11. The subjects and findings researched by each group.
本文の根拠：第3段落で展示内容を説明するセクションを指す。
文法・読解：what節は『各グループが調べたこと』の名詞節。
12. A question-and-answer page.
本文の根拠：最終文のwhether they should add …。
文法・読解：whetherは『…かどうか』を表す名詞節。
全文和訳
3つのクラスが海外の提携校の生徒に向け、オンライン展示を企画しました。地域の歴史をテーマにしたクラスは古い街並みの写真を準備しました。別のクラスは伝統的な食べ物に関するインタビューを集め、3番目のグループは町の公園について短い動画を作りました。テーマは異なりましたが、来場者が簡単に比較できるよう一つのウェブサイトを使うことで合意しました。
生徒たちは最初、自校にとって都合がよさそうな金曜日の午後を提案しました。しかし先生は提携校が別の時間帯にあると説明しました。提案した時刻に両国の生徒が参加できるかどうか決める必要がありました。全員が集まれる日は金曜日ではなく火曜日でした。
美奈は訪問者が展示に入るページを設計しました。分かりやすいメニューと、各グループが何を調査したか説明する部分を追加しました。クラスメートの航太は写真の説明文を確認しました。ある説明には橋が1920年に建てられたとありましたが、元の町の記録には異なる年が書かれていました。訪問者が誤った事実を繰り返さないよう、説明を訂正しました。
展示が始まると、名前が書かれていない写真がある理由を尋ねる来場者がいました。生徒たちは写真を公開する許可は得ていたものの、写っている全員の名前を示す許可は得ていないと説明しました。先生はその慎重な対応を褒めました。イベント後、グループは学んだことと、将来の訪問者向けにQ&Aページを追加すべきか話し合いました。
第2題｜地域の歩道を安全にする提案｜解答と根拠
13. Students, older residents and clinic visitors.
本文の根拠：第1段落の利用者の列挙。
文法・読解：関係代名詞who visited … が人を修飾。
14. A narrow path and poor evening lighting.
本文の根拠：第1段落の対比。
文法・読解：whileは対照を表す。
15. Thirty-six.
本文の根拠：第2段落のthirty-six。
文法・読解：数字と移動手段を正確に対応させる。
16. Eighteen.
本文の根拠：第2段落のeighteen。
文法・読解：徒歩36、自転車18、別ルート6。
17. Names.
本文の根拠：The survey did not ask for names。
文法・読解：情報の目的に合った収集。
18. At a bend beside a high wall.
本文の根拠：第3段落のa bend beside a high wall。
文法・読解：whereは場所を表す関係副詞。
19. Adding a mirror.
本文の根拠：第3段落のsuggested adding a mirror。
文法・読解：whose job … は所有関係を表す。
20. The short survey could not prove which solution was most effective.
本文の根拠：第3段落後半に根拠。
文法・読解：although節による譲歩を読み取る。
21. The local authority.
本文の根拠：第4段落のask the local authority whether …。
文法・読解：whetherの名詞節は実施可能かどうかの疑問。
22. To make the proposal understandable to people with different views.
本文の根拠：第4段落の重要性とtherefore。
文法・読解：It was important that … のthat節は重要性の内容。
23. No.
本文の根拠：最後の段落のdid not claim … prevent every accident。
文法・読解：全体否定ではなく『全件防止を断言しない』。
24. How often walkers and cyclists had to stop suddenly.
本文の根拠：最終段落の評価指標。
文法・読解：before and afterによって比較する。
全文和訳
地域の団体が小さな駅の近くの歩道を改善したいと考えました。歩道は生徒、高齢者、近くの診療所を訪れる人々に利用されていました。道が狭すぎるという人がいる一方、夕方の照明が悪いことを主に心配する人もいました。団体は人々が実際に必要としていることを理解する前に対策を決めるべきではないと合意しました。
最初に団体は、住民が普段徒歩で駅へ行くのか、自転車を使うのか尋ねました。回答者60人のうち36人が徒歩、18人が自転車、6人が通常は別の道を使うと答えました。調査では名前を尋ねず、道のどの部分が最も危険に感じられるか、その理由も尋ねました。
歩行者の多くが不安を感じたのは高い壁のそばの曲がり角でした。そこでは自転車の人と歩行者がお互いを見通しにくいことがありました。標識の設計に関わる仕事をする一人は鏡の設置を提案しました。別の人は照明の改善を望みました。両方の案はもっともらしく思えましたが、短い調査だけではどちらが最も効果的か証明できないと理解していました。
団体は自治体に小規模な試行が可能か確認することにしました。提案書には問題点、調査の要約、2つの代替案を記しました。異なる意見の住民にも理解できることが重要だったため、複雑な専門地図ではなく、簡単な言葉と図を使いました。
団体はこの計画ですべての事故を防げるとは主張しませんでした。その代わり、変更前後に歩行者と自転車の人が急停止しなければならない頻度を測定することを提案しました。適切な判断には証拠、公平な比較、計画を見直す姿勢が必要だと考えました。
文法は「文の中の役割」まで説明する
例えば『the class whose theme was local history』ならwhoseがthe classとthemeの所有関係を示すこと、『decide whether the proposed time …』ならwhether節全体がdecideの目的語になることを説明してください。また、非制限用法のwhichを含む文では、どの内容を追加説明しているのかを確認します。
誤答した問題だけでなく、その根拠となる英文を声に出して読み、1文を別の言い方に変える練習が有効です。知らない語を暗記するだけでなく、語と文法が一緒に働く形を意識しましょう。
FAQ
Q. whoseとwhereは同じように使えますか？
いいえ。whoseは『誰の・何の』という所有関係を示します。whereは場所の先行詞と関係節を結びます。後ろの名詞や文の構造を見て判断してください。
Q. whetherとifはすべて同じですか？
『〜かどうか』を表す名詞節では入れ替えられることがありますが、whether to doやwhether or not、文頭の主語として使う節などではwhetherが必要になる場合があります。文中での役割を確認してください。
Q. 長文だけでなく文法問題も復習する必要はありますか？
あります。読解で構文を理解した後、同じ文法を日本語から英作文できるか確認すると定着度を検証できます。
次の無料教材と個別指導
Lesson5〜8の文法総合48問で基本事項を確認し、Lesson1〜4のRead24問、Stage3無料教材一覧を併用できます。
慶英会ではNEW TREASUREや定期テストの学習相談に対応しています。最大1か月完全無料体験・学習相談をご確認ください。
公式参考：Ｚ会 NEW TREASURE Third Edition Stage3、Stage3文法問題集。出版社と独立した慶英会制作の演習です。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する