慶英会 塾長
慶英グループ CEO
一般選抜にて慶應義塾大学合格（英語入試正答率97％）
成績優秀者（慶應義塾維持会奨学生）として
慶應義塾大学を卒業（2023年）
一般財団法人 慶應連合三田会
慶應義塾横浜三田会 会員
高校在学中に英検1級取得
公益財団法人 日本英語検定協会「成績優秀者」に選出
中高主要科目で「オール5」
（最高評価・高校偏差値70）
国内最高峰の英語スピーチコンテスト
「高円宮杯全日本中学校英語弁論大会」
横浜市大会入賞・神奈川県大会進出
米国高校留学中、唯一の日本人として
全米最大級の高校生リーダーシップ団体
「FBLA」主催の英語スピーチコンテストに出場
ニューヨーク州大会準優勝・全米大会進出
米国の在籍高校代表として
「シカゴ国際模擬国連会議」に出場
慶應義塾大学在学中より英語指導を行い
「英語個別指導オンライン塾｜慶英会」を設立
小学生から、現役英語講師・英検面接官を含む
社会人まで数百名以上を指導
（最前列左から2人目：塾長）
NEW TREASURE（ニュートレジャー）Stage3のReadを読んだあと、英語の読書感想文（Book Review）を80〜120語で書こうとすると、あらすじだけで終わってしまう。慶英会は、こうした悩みに対応する独自の短編4作品・全32問と、約80〜120語のブックレビュー模範4本を無料公開します。事実として書く内容と自分の評価、理由、結末のネタバレ、推薦する読者を区別して書く練習です。
本記事はStage3のRead・Further Readingを活用するための慶英会オリジナルの発展教材です。Ｚ会が全校に80〜120語のBook Reviewを指定しているという意味ではありません。学校の指定語数・作品・読書課題がある場合は、その指示を優先してください。ここに掲載した4作品はすべて慶英会が新しく書いた創作英文で、出版社の教科書本文や既存の小説を転載していません。
結論｜ブックレビューは「要約＋評価＋本文の根拠＋推薦」で書く
| 要素 | 役割 | 英語の型 |
|---|---|---|
| Title / Genre | 作品名・ジャンル | This story is about … |
| Summary | 主要人物と問題を簡潔に | At first …, but then … |
| Opinion | 自分が評価した点 | I especially liked … because … |
| Evidence | 本文中の具体的な場面 | The scene where … shows … |
| Recommendation | 誰に勧めるか | I would recommend it to readers who … |
英国BookTrustは書評について、あらすじを短く紹介し、好きだった点・気になった点を具体的に述べ、どの読者に勧めたいかをまとめる方法を案内しています。またBritish CouncilのLearnEnglish Teensには、同じ作品の紹介をA2・B1・B2など難易度別に比較できる実例があります。慶英会ではこの考え方を、Stage3程度の文法を用いた書評の練習へ応用します。
Book ReportとBook Reviewの違い
| Book Report | Book Review | |
|---|---|---|
| 中心 | 内容の説明・読書記録 | 内容と評価・推薦 |
| 重要な表現 | The main character … | I recommend it because … |
| 弱い答案 | 出来事の羅列だけ | It was interesting. の繰り返し |
| 改善 | 人物・転機を整理 | どの場面をなぜ評価したか示す |
学校提出前に確認したい5項目
- 作品名・主人公・出来事を間違えない。架空のモデルを読んだ場合、実在する出版書籍の著者名は作らない。
- あらすじは長くしすぎず、読者の楽しみを損なう結末の詳しいネタバレを避ける。
- 好き・嫌いだけで終わらせず、理由と具体的な場面を一つ以上示す。
- 過去の物語には過去形を使い、書評全体の評価には現在形も自然に使う。
- 語数は学校指定が最優先。ここでの80〜120語は慶英会の自主練習用の目安。
独自短編1｜The Note Between the Shelves（学校・図書室のミステリー・Q1〜Q8）
Paragraph 1. During the summer break, Mika volunteered at the school library. She found a note inside a returned book. The note said, ‘The final meeting is on Friday. Please tell everyone before the doors close.’ Mika believed that a reading group would disappear, and she worried about the students who attended it every week. She began writing a message to the class group chat.
Paragraph 2. Her friend Ryo asked her to check the date. The note had been written three years earlier. It did not name the reading group, and the library now had different opening hours. Instead of sharing the message, they asked the librarian about it. The librarian explained that the Friday meeting had been the last meeting in the old room. The group had moved to a brighter room upstairs the following week.
Paragraph 3. Mika was relieved, but she also felt embarrassed. She had been ready to warn everyone without knowing which meeting the note described. She and Ryo wrote a short announcement explaining where the reading group currently met, and the librarian checked it before publication. Mika kept a photograph of the old note as a reminder that a dramatic sentence was not necessarily the whole story.
Paragraph 4. When classes began again, she told her classmates what she had learned. She did not say that people should never share useful information. She said that useful information becomes more trustworthy when someone checks its date, source and meaning first.
解き方：内容理解7問を解き、Q8では本文から一つ場面を選び、意見と理由を加えた短い書評を書きます。
Q1. Mikaが古い本から見つけたものは。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：A handwritten note about a final meeting.
解説：第1段落。
Q2. Mikaは何が終わると考えたか。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：She thought a reading group would disappear.
解説：finalを活動自体の終了と解釈した。
Q3. Ryoが先に確認したことは。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：The date of the note.
解説：書かれたのは3年前。
Q4. 最後の会合とは実際には何を意味していたか。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：The last meeting in the old room.
解説：読書会自体は別室へ移動した。
Q5. Mikaが発信する前に行った改善は。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：She checked the information with the librarian.
解説：一次情報を確認した。
Q6. Mikaの気持ちの変化は。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：From worry to relief and embarrassment.
解説：心配から安堵と反省へ変化。
Q7. 内容理解と個人の感想を区別して一文ずつ書く。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：Fact: The group moved upstairs. Opinion: I admire Ryo’s decision to check the note.
解説：Factは本文の事実、Opinionは読者の判断。
Q8. 登場人物の変化を踏まえた40語前後の感想を書く。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：I liked Mika’s story because her mistake felt realistic. At first, she wanted to help her classmates, but she nearly shared outdated information. Ryo’s question changed the situation. The story reminded me to check dates and sources before repeating a surprising message.
解説：出来事の要約に理由付きの意見を加える。
短編1の約92語ブックレビュー模範
The Note Between the Shelves is a short mystery about Mika, a student helping in her school library. She finds a note about a final meeting and thinks a reading group has ended. Her friend Ryo checks the date and discovers that the group only moved rooms. I enjoyed the moment when Mika realizes that a dramatic sentence can be misleading. The story is simple, but its message feels useful because school information can change quickly. I would recommend it to readers who like everyday mysteries and stories about making responsible decisions.
レビューのポイント：作品の内容を事実として紹介したうえで、本文にある具体的な場面を理由に挙げ、最後は推薦する読者を明確にしています。モデルに書かれた評価は慶英会が設定した読者の意見例であり、作品の唯一の正解ではありません。
独自短編2｜The Bridge on the Old Map（地域の探検・調査物語・Q9〜Q16）
Paragraph 1. Ken was preparing a walking tour for a school exchange. He had found an old map at a local information center and wanted to follow the route beside the river. His first plan crossed a narrow bridge drawn on the map. He believed it would be a perfect place to compare the old town with the present one.
Paragraph 2. On the morning of the trial, he saw a notice saying that the bridge had been replaced years earlier and that the nearby path was temporarily closed for repairs. Ken was disappointed. He had already written a beautiful introduction describing the original route. His classmate Aoi suggested keeping the history but changing the actual walk. They checked the current public route and selected three places that visitors could view safely.
Paragraph 3. The new tour was shorter. Aoi worried that it might feel less exciting, but Ken realized that the map could show both the past and the present without pretending the old bridge still existed. He added a sentence explaining the difference between a historical source and a current direction. Two classmates tested the revised route successfully, although Ken did not claim that every future visitor would find it easy.
Paragraph 4. At the exchange event, Ken showed the old map beside the new route. The visiting students asked questions about how the area had changed. He finally understood that changing his plan had not destroyed the story. The change itself had become the most interesting part.
解き方：内容理解7問を解き、Q16では本文から一つ場面を選び、意見と理由を加えた短い書評を書きます。
Q9. Kenの元の計画は何を渡ることだったか。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：A narrow bridge on an old map.
解説：古い地図の橋。
Q10. 新たに判明した危険・制約は。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：The old bridge had been replaced and a nearby path was closed.
解説：現在の利用条件と歴史的な地図が異なる。
Q11. Aoiが提案した修正は。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：Keep the history but use a current safe route.
解説：説明に歴史を残しながら経路を変更する。
Q12. 新しいルートで選んだ立ち寄り場所は何か所か。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：Three.
解説：本文第2段落。
Q13. 二人の試行から全訪問者の成功を保証できるか。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：No. Only two classmates tested the revised route.
解説：標本の限界。
Q14. 結末でKenが学んだことは。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：The change of plan became part of the story.
解説：計画変更そのものが価値を生んだ。
Q15. 作品の長所と弱点を一つずつ考える。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：Strength: It connects history with real decisions. Limitation: The visitor test is very small.
解説：本文を根拠にした読者の評価例。
Q16. 40語前後の読書感想文を書く。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：I found Ken’s change of plan more interesting than the original walk. The old map created a mystery, but the current notice changed what was possible. Aoi’s suggestion showed that a good guide needs both historical curiosity and practical accuracy.
解説：好きだった点と具体的な理由を明示。
短編2の約94語ブックレビュー模範
The Bridge on the Old Map tells the story of Ken, who prepares a walking tour with a historical map. When he learns that part of the route is closed, he must change his plan. I especially liked Aoi’s suggestion to keep the historical information while choosing a safer path. This choice makes the story realistic and shows how research can improve a project. The ending is quiet rather than dramatic, but I found it satisfying because Ken learns something new. I recommend this story to readers who enjoy local history and thoughtful problem-solving.
レビューのポイント：作品の内容を事実として紹介したうえで、本文にある具体的な場面を理由に挙げ、最後は推薦する読者を明確にしています。モデルに書かれた評価は慶英会が設定した読者の意見例であり、作品の唯一の正解ではありません。
独自短編3｜The Clock Without Hands（文化祭・象徴表現・Q17〜Q24）
Paragraph 1. For the autumn festival, the art club displayed an unusual wooden clock. It had a round face and twelve marks but no hands. The artist, Yuna, placed a short card beside it: ‘Some moments cannot be measured.’ Visitors stopped to look, but many asked whether the clock was broken.
Paragraph 2. Yuna’s classmate Sora suggested adding a longer explanation. Yuna hesitated because she wanted visitors to form their own interpretations. They agreed to write two sentences about the materials and the artistic idea without telling readers exactly what they should feel. The revised card explained that the clock was intentionally made without hands and invited visitors to consider a memorable moment in their own lives.
Paragraph 3. During the festival, one visitor said the clock represented waiting. Another thought it was about moments spent with friends. Yuna listened with interest but did not say that either visitor had discovered her single hidden answer. A third visitor asked whether it was meant to criticize people who arrived late. Yuna replied that this was a possible reading, although it had not been her main idea.
Paragraph 4. After the festival, Sora asked whether the longer card had made everyone understand the work better. Yuna said they could not know. They had collected comments, not a test of comprehension. Nevertheless, she felt that clearer information and room for interpretation could exist together.
解き方：内容理解7問を解き、Q24では本文から一つ場面を選び、意見と理由を加えた短い書評を書きます。
Q17. 展示物にないものは何か。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：Clock hands.
解説：時計の針がない。
Q18. 最初の説明カードに書かれていた言葉は。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：Some moments cannot be measured.
解説：比喩的な説明。
Q19. Soraが求めた改善は。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：A longer explanation.
解説：見学者の理解を助けるため。
Q20. Yunaが説明し過ぎたくなかった理由は。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：She wanted viewers to form their own interpretations.
解説：鑑賞者の解釈の余地。
Q21. 来場者の解釈を二つ挙げる。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：Waiting and time with friends.
解説：異なる解釈が成立し得る。
Q22. 遅刻への批判が作者の唯一の意図か。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：No. She said it was possible but not her main idea.
解説：鑑賞者の解釈と作者の意図を分ける。
Q23. 理解度が改善したと証明できない理由は。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：They gathered comments but did not test comprehension.
解説：意見収集と効果測定は違う。
Q24. 40語前後の書評で象徴を評価する。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：I liked the unusual clock because it made visitors think rather than simply read instructions. The different interpretations were especially interesting. However, the story also shows why a short explanation can help people understand an artwork without controlling every response.
解説：具体的な表現を根拠に評価する。
短編3の約90語ブックレビュー模範
The Clock Without Hands is a story about a student artist who creates a clock that cannot show the time. Visitors give the artwork different meanings, and Yuna learns to listen without insisting on a single correct answer. I enjoyed the contrast between the clear facts about the clock and the personal feelings it inspired. The story made me think about how art can invite conversation. Some readers may prefer a stronger ending, but I liked its open conclusion. I recommend it to students interested in art, symbols and communication.
レビューのポイント：作品の内容を事実として紹介したうえで、本文にある具体的な場面を理由に挙げ、最後は推薦する読者を明確にしています。モデルに書かれた評価は慶英会が設定した読者の意見例であり、作品の唯一の正解ではありません。
独自短編4｜The Last Seed Packet（学校菜園・意思決定・Q25〜Q32）
Paragraph 1. A school garden club found one old packet of vegetable seeds in a drawer. The label showed a planting date from several years earlier, but nobody knew whether the seeds would still grow. Two members wanted to plant the entire packet immediately. Their friend Leo suggested trying a small number first and keeping some for a later test.
Paragraph 2. The club checked general gardening information, then placed ten seeds into two identical containers. They recorded how much water each container received and where it was kept. After a week, six seeds had begun to grow. One student announced that sixty percent of all the seeds in the packet were healthy. Leo disagreed. Only ten seeds had been tested, and the packet contained more than ten.
Paragraph 3. The students prepared a display about their trial. It said that six out of ten tested seeds had grown under their conditions. They did not claim that every remaining seed would behave in the same way. The teacher praised the careful wording and asked them to explain the difference between an observed result and a prediction.
Paragraph 4. When the club finally decided what to do with the rest of the packet, it created a second trial instead of making a promise about the outcome. Leo was pleased. He believed that respecting the limits of a result could make a small experiment more interesting, not less.
解き方：内容理解7問を解き、Q32では本文から一つ場面を選び、意見と理由を加えた短い書評を書きます。
Q25. 最初に発見されたものは。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：An old packet of vegetable seeds.
解説：古い種の袋。
Q26. Leoの提案は。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：Test a small number before using the whole packet.
解説：全部を一度に使わない。
Q27. 初回の試験で使った種の数は。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：Ten.
解説：10個。
Q28. 成長を始めた種の数は。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：Six.
解説：6個。
Q29. 試験した種での発芽割合は。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：Sixty percent.
解説：6÷10＝60%。
Q30. 袋全体の発芽割合が60％と証明されたか。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：No. Only ten seeds were tested.
解説：標本と袋の全数を区別。
Q31. Leoの判断が示す価値は。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：Being careful about what evidence can support.
解説：数字を過度に一般化しない。
Q32. 40語前後で物語の評価をまとめる。
解答・場面の根拠とレビュー例
解答：I liked Leo because he asked the group to test their idea before making a promise. The number six out of ten was useful but did not prove what would happen to every seed. The story explains scientific caution through simple actions.
解説：人物への評価と本文の証拠を結びつける。
短編4の約95語ブックレビュー模範
The Last Seed Packet follows a garden club that discovers old seeds and wants to know whether they will grow. Leo suggests a small test instead of using everything at once. I liked his careful approach because the group learns to distinguish a result from a prediction. Six of ten seeds grow, but the characters do not claim that the whole packet has the same success rate. The story is easy to follow, although I wanted to know the outcome of the second test. I recommend it to readers who enjoy science and practical mysteries.
レビューのポイント：作品の内容を事実として紹介したうえで、本文にある具体的な場面を理由に挙げ、最後は推薦する読者を明確にしています。モデルに書かれた評価は慶英会が設定した読者の意見例であり、作品の唯一の正解ではありません。
80〜120語の書評を自分で組み立てるテンプレート
| 位置 | 目安語数 | 内容 |
|---|---|---|
| 導入 | 15〜20語 | 作品・登場人物・設定 |
| あらすじ | 20〜30語 | 中心的な問題・転機 |
| 評価 | 30〜45語 | 良かった点・根拠・必要なら弱点 |
| 推薦 | 15〜25語 | どんな読者に勧めるか |
よくある減点｜意味が変わる4パターン
- Had expectedとactually did：人物の最初の予想と最後の行動を混同しない。
- Someとall：2人の試行を全ての読者の成功と決めつけない。
- Factとopinion：本に書いてある出来事と読者の評価を区別する。
- Author’s intention：本文にないのに『作者が必ずこう意図した』と断定しない。
14日間の復習計画
- 1〜2日目：短編1を読み、事実とMikaの思い込みを整理する。
- 3〜4日目：短編2を読み、歴史的資料と現在の案内の違いを説明する。
- 5〜6日目：短編3で作中の象徴と読者の解釈を分ける。
- 7〜8日目：短編4で数字の6/10と母集団の違いを確認する。
- 9〜10日目：4つの模範レビューから、理由を表すbecause・although・howeverを抜き出す。
- 11〜12日目：モデルを閉じて好きな一作品について80〜120語で書く。
- 13日目：主語・時制・本文根拠・語数の4点で自己添削する。
- 14日目：書評を1分間で口頭紹介し、勧める理由を英語で述べる。
よくある質問
Q. 実在する本の英語レビューでもこの書き方を使えますか？ はい。学校指定の作品について、タイトル・作者などの書誌情報を確認し、ネタバレを避けて評価の理由を本文から示しましょう。
Q. 感想文は全部過去形で書きますか？ 過去に起きた出来事の説明は過去形が自然ですが、作品の内容紹介や普遍的な評価で現在形を使う場合もあります。
Q. この4作品は出版社のFurther Reading本文ですか？ いいえ。慶英会によるオリジナルの短編で、既存書籍の文章を転載していません。
関連する無料教材
慶英会のオンライン個別指導・最大1か月完全無料体験
英語のBook Reviewで失点する場合は、本文の理解不足、あらすじの整理、根拠のある評価、英文の再現という異なる課題を分けて練習します。慶英会では慶應義塾大学卒・英検1級の塾長による指導方針のもと、NEW TREASUREのRead・Further Reading・学校課題・英検をオンライン個別指導しています。最大1か月完全無料体験・学習相談へ学校のStage・課題条件と難しかった問題番号をお知らせください。
参考にした主な公式・教育情報
- Ｚ会｜NEW TREASURE Third Edition Stage3の英文読解・Project
- BookTrust｜How to write a book review
- British Council LearnEnglish Teens｜Book reviews
- British Council｜Reviewing your writing
情報確認日：2026年10月26日。創作4作品・全32問・レビュー模範4本・自主採点表は慶英会の独自制作です。学校の課題語数や公式採点を保証するものではありません。
最大1ヶ月無料体験授業受付中！（残り枠わずかです！）
最大1ヶ月の「完全無料」指導体験
平均2~3時間のレッスン ＋ 毎日LINEサポート付き
ご入塾前に、慶英会の圧倒的な指導品質をじっくりご体感ください。
無料体験だけで成績が上がる方も続出!!
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
⚠️【塾長直接指導の残り枠わずか】
枠が埋まり次第終了となります。お早めにお申し込みください。