英検準1級の修理する権利・製品寿命・循環経済の長文【独自3題21問】｜全文和訳・全選択肢解説

英検準1級の修理する権利・製品寿命・循環経済の長文では、「修理したから必ず環境に良い」「買い替えたから廃棄された」という短絡的な読解を避けることが重要です。慶英会独自の3長文21問では、学校のタブレット再利用、地域の修理イベント、長寿命製品と消費エネルギーの比較を取り上げます。すべての選択肢について本文に基づく理由を示し、全文和訳と解答を掲載します。

英検準1級の一次試験は長文の内容一致が合計7問です（英検協会の公式試験内容）。本ページの21問は慶英会独自の反復教材です。学校・自治体の設定や数値は架空であり、実際の政策や公式過去問ではありません。

先に覚える背景知識と英単語

読解の4つの視点

1. 買い替え・修理・再使用・材料リサイクルのどの段階なのかを読む。
2. 目的・提案と実測された結果を分ける。
3. 安全性・費用・環境負荷など、複数の評価項目が示されているか確認する。
4. 「すべて・必ず・唯一」と断定する選択肢は本文に根拠があるか疑う。

第1題｜学校のタブレットは買い替えるべきか

テーマ：修理と安全な再利用の条件

A group of secondary schools planned to replace hundreds of classroom tablets after several batteries began to fail. A supplier recommended buying new devices, arguing that newer models were faster and would require less technical support. The schools’ technology coordinator suggested investigating repairs first. During a trial, technicians replaced batteries in some older tablets and found that many could continue running the educational applications students used. However, several models lacked available spare parts, and a few had stopped receiving essential security updates. The coordinator therefore rejected the idea that every old device should be kept indefinitely. Instead, the schools adopted a mixed approach: repair models that could be used safely, redistribute functioning devices to classes that needed them, and replace those that could no longer meet basic requirements. The supplier offered to recycle discarded tablets, but staff noted that recycling materials was not the same as extending the useful life of a working device. The school board asked for a report comparing repair costs, remaining service life, and the environmental impact of producing replacements. It also requested that students’ personal data be securely removed from all devices before they were sold, donated, or recycled. The board concluded that a low repair price alone was not enough to guarantee that repairing an item would be the best choice.

内容一致7問

Q1. What initially led the schools to consider replacing tablets?

1. A change in the school’s academic calendar
2. Failures in some tablets’ batteries
3. A ban on all digital learning
4. An increase in the number of schools

Q2. What did the repair trial reveal?

1. Every old device was beyond repair
2. The supplier provided free batteries for all models
3. Many devices could still run the necessary educational apps after battery replacement
4. All devices could receive security updates forever

Q3. Why did the coordinator oppose keeping every device indefinitely?

1. Some lacked spare parts or essential security updates
2. The tablets were too colorful
3. Students refused to share any devices
4. The new models had no advantages at all

Q4. Which combination best describes the adopted policy?

1. Replace every device regardless of condition
2. Recycle all functioning tablets immediately
3. Keep every tablet without testing it
4. Repair safe devices, redistribute usable ones, and replace those that fail requirements

Q5. Why did staff distinguish recycling from repair?

1. Repair requires all devices to be recycled first
2. Recycling materials is different from continuing to use a functioning product
3. Recycling prevents all environmental impacts
4. Only recycling can protect private data

Q6. Which additional comparison did the board request?

1. The color of cases at different stores
2. Only the lowest price of new devices
3. Repair cost, remaining useful life, and the impacts of making replacements
4. Only the number of devices sold last year

Q7. What privacy step was required before disposal or transfer?

1. Securely remove students’ personal information from devices
2. Publish all stored classroom records
3. Ask students to reuse old passwords
4. Leave data intact for later recycling research

第2題｜リペアカフェと修理動画の再生回数

テーマ：修理動画の人気と実際の成果の違い

A community center started a monthly repair event where volunteers helped residents examine broken household appliances. The organizers hoped that more people would consider repairing an item before replacing it. The event included workshops on diagnosing simple problems, but volunteers refused to work on devices that could not be handled safely with the tools available. Instead, residents were directed to qualified professionals for complex electrical work. The center also created short online videos explaining basic maintenance. These videos quickly attracted thousands of views, and an enthusiastic sponsor announced that the campaign had already prevented thousands of products from being discarded. The organizers challenged this claim. Watching a repair video did not establish that a viewer had fixed anything, and some viewers simply enjoyed learning how devices worked. To evaluate the event, staff began recording how many items were brought in, how many could be repaired, and whether repaired items were still being used several months later. They avoided counting a device as successfully repaired merely because someone had examined it. The center also considered the needs of residents who could not transport heavy appliances to the event. The next phase would test whether a mobile repair service could improve access without creating unacceptable safety or financial costs.

内容一致7問

Q8. What was the main purpose of the monthly event?

1. To encourage residents to consider repair before replacement
2. To forbid households from buying new appliances
3. To give volunteers authority over all electrical work
4. To sell only brand-new devices

Q9. How were complex electrical problems handled?

1. All volunteers were required to perform the work
2. Every appliance was discarded immediately
3. Residents were referred to qualified professionals
4. The center removed every safety restriction

Q10. Why did organizers reject the sponsor’s claim about thousands of prevented disposals?

1. The videos had no viewers
2. Video views did not show how many products were actually repaired
3. All repairs had been free
4. The sponsor refused to mention the center

Q11. Which outcome was NOT treated as proof of a successful repair?

1. An item continuing to function months later
2. A documented repair that restored function
3. An item fixed and returned to use
4. An item merely examined by a volunteer

Q12. Which measurements were planned for evaluating the program?

1. Items brought in, items repaired, and later continued use
2. Only the number of online video views
3. Only the total number of volunteers
4. The retail price of every appliance in the city

Q13. What access problem motivated consideration of a mobile service?

1. Videos were unavailable online
2. Every household lived too far from shops
3. Some residents could not bring heavy appliances to the center
4. The center wanted to close permanently

Q14. What remained uncertain about the proposed mobile service?

1. Whether videos could be watched online
2. Whether it would improve access without excessive costs or risks
3. Whether every volunteer liked traveling
4. Whether all electrical repairs would become legal

第3題｜長持ちする製品は本当に環境負荷が小さいか

テーマ：製品寿命・消費電力・再資源化の総合判断

A municipal purchasing office was reviewing the appliances used in public buildings. One proposal required new purchases to be easy to repair, with replaceable components and access to basic maintenance information. Supporters argued that longer product lifetimes could reduce demand for raw materials and the number of appliances discarded each year. The finance department raised a different issue: older equipment sometimes consumed more electricity than newer models. Keeping every machine in use as long as possible might therefore increase energy costs even if fewer replacements were purchased. To compare the options, the office proposed examining the environmental effects of manufacturing new equipment alongside the energy used during operation and the costs of repair. Researchers also distinguished the time a product remained functional from the time its first owner kept it. A device sold or donated to a second user could remain in service after its original owner had replaced it. In addition, analysts cautioned that saving money through repairs would not automatically reduce overall resource consumption if the savings were immediately spent on buying other new products. The council decided not to adopt a universal rule requiring all older appliances to be kept. Instead, it asked for decisions based on condition, expected remaining lifetime, energy performance, repair costs, and possible reuse. Its report concluded that circular purchasing required comparing outcomes, not merely counting the number of repairs.

内容一致7問

Q15. What was suggested for newly purchased equipment?

1. Components that could never be replaced
2. Designs allowing easier repair and access to maintenance information
3. A ban on any maintenance manuals
4. Equipment intended to fail quickly

Q16. What concern did the finance department raise?

1. All new products always use more electricity
2. No older equipment can function safely
3. Repairing equipment never requires money
4. Older equipment can sometimes use more energy than newer models

Q17. Which effects did the proposed comparison include?

1. Manufacturing impacts, operating energy use, and repair costs
2. Only the number of products sold
3. Only workers’ satisfaction with colors
4. Only the initial purchase price

Q18. How could a product remain in use after its first owner replaced it?

1. By being counted as waste immediately
2. By receiving a new manufacturing date
3. By being sold or donated to another user
4. By losing all its components

Q19. Why might repairs fail to lower total resource consumption?

1. Repair always requires more resources than manufacturing
2. Money saved might be spent on additional new products
3. Every repaired device is immediately recycled
4. All consumers are required to stop buying goods

Q20. Which universal rule did the council decide against?

1. Assessing the remaining lifetime of devices
2. Considering reuse before disposal
3. Comparing energy costs
4. Keeping all older appliances regardless of their condition

Q21. What is the main lesson of the passage?

1. Repair decisions require comparing environmental and economic outcomes, not just repair counts
2. The longest possible use is always the best option
3. Recycling must always happen before repair
4. The first owner’s replacement date is the end of every product’s life

全21問の正答・誤答3肢の理由・長文全文和訳

第1題｜学校のタブレットは買い替えるべきか｜全文和訳

複数の中等学校は、教室用タブレットの電池の一部が故障し始めたため、何百台もの交換を計画した。供給業者は新機種の方が高速で技術的支援も少なくて済むとして買い替えを勧めた。学校の技術担当者はまず修理を検討すべきだと提案した。試験では古い端末の電池を交換し、多くが生徒の学習アプリを引き続き動かせると分かった。しかし予備部品を入手できない機種もあり、安全上重要な更新の提供が終わったものもあった。担当者はすべての古い機器を無期限に使う案を退けた。学校は安全に使える機種は修理し、正常なものを必要な学級へ再配分し、基本要件を満たせないものは交換する混合方式を採用した。業者は廃棄端末の再資源化を申し出たが、職員は材料のリサイクルと使用可能な製品の寿命を延ばすことは同じではないと指摘した。理事会は修理費、残る使用期間、新製品製造の環境負荷の比較を求めた。売却・寄贈・再資源化前にはすべての端末から生徒の個人データを安全に消去するよう求めた。安い修理費だけでは修理が最善とは限らないと結論づけた。

設問の解答と根拠

Q1 正解：B。一部の端末の電池の故障が検討のきっかけ。 誤答の分析：A・C・Dは本文にない。

Q2 正解：C。電池交換後に多くの端末が必要なアプリを動かせた。 誤答の分析：Aは修理可能な機種があった。Bは無料供給の記述なし。Dは更新終了の機種もある。

Q3 正解：A。部品不足・安全更新の終了により無期限使用は適切でない。 誤答の分析：B・Cは記載なし。Dは新機種の利点も議論されている。

Q4 正解：D。安全な修理・再配分・必要な交換を組み合わせた。 誤答の分析：A・B・Cはいずれも一律対応で、本文と逆。

Q5 正解：B。製品の使用期間を延ばすことと材料の再資源化は別。 誤答の分析：A・C・Dは本文の主張と異なる。

Q6 正解：C。価格だけでなく残存寿命・製造負荷を比較。 誤答の分析：A・B・Dは理事会の評価項目を狭めすぎる。

Q7 正解：A。売却・寄付・リサイクルの前に個人データを消去する。 誤答の分析：B・C・Dはいずれも保護方針と逆。

第2題｜リペアカフェと修理動画の再生回数｜全文和訳

地域センターは、ボランティアが住民の故障した家電を点検する月例の修理イベントを始めた。主催者は買い替え前に修理を検討する人が増えることを期待した。簡単な不具合の診断講習も行ったが、手持ちの道具では安全に扱えない機器の作業は断り、複雑な電気工事は資格のある専門家に依頼するよう案内した。センターは基本的な保守を解説する短いオンライン動画も制作した。動画はすぐに数千回再生され、協賛者は何千もの製品が廃棄されずに済んだと発表した。しかし主催者はその主張に異議を唱えた。動画を見たからといって修理したとは限らず、仕組みを知りたかっただけの視聴者もいた。効果を評価するため、持ち込まれた製品の数、修理可能だった数、数か月後も使われていた数を記録し始めた。調べただけで修理成功とは数えなかった。重い家電を持ち込めない住民への対応も検討した。次の段階では移動型の修理サービスでアクセスを改善できるか、安全上・財政上の費用も含めて試す予定だった。

設問の解答と根拠

Q8 正解：A。買い替え前に修理という選択肢を考えてもらうことが目的。 誤答の分析：B・C・Dはいずれも本文にない。安全上扱わない機器もある。

Q9 正解：C。安全に扱えない複雑な電気作業は資格のある専門家へ案内。 誤答の分析：A・Dは安全方針と逆。Bは全品廃棄していない。

Q10 正解：B。再生回数は実修理数の証明ではない。 誤答の分析：Aは数千回再生されている。C・Dは判断の根拠ではない。

Q11 正解：D。調べただけの製品は修理成功に数えなかった。 誤答の分析：A・B・Cは実際の修理や使用の継続につながる。

Q12 正解：A。持込数・修理成功数・その後の継続使用を追跡する。 誤答の分析：B・Cは単独では不十分。Dは評価項目にない。

Q13 正解：C。重い家電を運搬できない人にとってのアクセスの障壁。 誤答の分析：A・B・Dはいずれも本文にない。

Q14 正解：B。アクセスの改善と安全・費用を両立できるかは試験前で未確定。 誤答の分析：Aは既に動画がある。C・Dは計画の検証対象ではない。

第3題｜長持ちする製品は本当に環境負荷が小さいか｜全文和訳

自治体の購入担当部署は公共施設の家電を見直していた。新規購入では交換可能な部品や基本的な保守情報を備え、修理しやすい製品を求める案が示された。支持者は製品寿命を延ばせば原材料の需要や年間廃棄台数を減らせると主張した。財務部署は別の問題を指摘した。古い機器は新型より電気を多く消費する場合があり、買い替えを減らしてもすべての機器を長く使えば電気代が増えるかもしれない。担当部署は新製品の製造に伴う負荷、運転中の電力使用、修理費を比較することを提案した。研究者は製品が機能する期間と最初の持ち主が保持する期間も区別した。元の所有者が買い替えても、売却・寄贈された端末は次の人が使い続けられる。さらに修理で浮いたお金を別の新品購入にすぐ使えば、全体の資源消費が自動的に減るとは限らないと分析者は警告した。議会は古い家電をすべて保持する一律の義務は採用せず、状態、残る寿命、エネルギー効率、修理費、再利用の可能性に基づき判断するよう求めた。循環型の購入では修理回数を数えるだけでなく実際の成果を比較すべきだと結論づけた。

設問の解答と根拠

Q15 正解：B。交換可能な部品と保守情報を備えた修理しやすい設計。 誤答の分析：A・C・Dは提案と反対の条件。

Q16 正解：D。古い設備が高い電力消費を伴う可能性。 誤答の分析：Aは逆、B・Cは本文にない全称的主張。

Q17 正解：A。製造負荷・運転電力・修理費などを比較する。 誤答の分析：B・C・Dはライフサイクル評価として不足。

Q18 正解：C。別の利用者への譲渡で引き続き使える。 誤答の分析：Aは廃棄。Bは日付変更の記述なし。Dは利用困難になる。

Q19 正解：B。節約した金銭で別の新製品を買うと消費が増える可能性。 誤答の分析：A・C・Dはいずれも本文にない断定。

Q20 正解：D。古い製品すべてを一律に保持する規則を採用しなかった。 誤答の分析：A・B・Cは考慮すべき評価項目。

Q21 正解：A。修理回数だけでなく効果・費用・耐用・再利用を総合評価する。 誤答の分析：Bは一律ルールを否定。Cは順序の絶対化なし。Dは二次利用を説明。

まとめとして解く英作文3課題

1. 「修理できる端末だけを安全に再利用する」を英語2文で説明する。
2. 「動画の再生回数は修理成功を証明しない」理由を英語2文で述べる。
3. 「環境に優しいかどうかは修理回数だけでは決まらない」を英語2文で表現する。

追加課題の模範英語と日本語訳

1：Schools should repair devices that remain safe and functional. Models that lack essential updates may need to be replaced, even if their batteries can be repaired.（安全で機能する機器を修理すべきだ。電池が修理できても重要な更新を受けられない機種は交換が必要な場合がある。）

2：A repair video’s popularity does not show that viewers repaired their appliances. Organizers should measure successful repairs and whether the items are still used later.（動画が人気でも実際の修理成功は示されない。成功件数とその後の利用を測るべきだ。）

3：Repairing products may reduce the need for new materials, but energy use and remaining service life also matter. An environmental decision should compare the full consequences of available options.（修理は新たな原材料需要を減らし得るが、電力と残りの寿命も重要だ。選択肢の総合的な結果を比較すべきだ。）

7日間の復習法

1. 1日目：タブレットの第1題7問。
2. 2日目：修理イベントの第2題7問。
3. 3日目：循環経済の第3題7問。
4. 4日目：全21問の誤答3肢が誤っている理由を書き出す。
5. 5日目：追加英作文3課題を解き直す。
6. 6日目：修理・再使用・再資源化を英語で区別する。
7. 7日目：21問を本文根拠とともに再演習する。

よくある質問

「修理する権利」の具体的な法律の知識が必要ですか？

この教材では法制度の暗記ではなく、修理のしやすさ、部品供給、費用、環境への影響を英文から読み取る力を練習します。国ごとの具体的な制度は異なります。

repairとrecycleの違いは何ですか？

repairは製品や機能を修復して使い続けること、recycleは使用後の材料を回収して別の用途などに使うことです。製品の寿命を延ばすことと原料の再利用を区別しましょう。

古い製品を長く使うことは常に環境に良いですか？

必ずしもそうとは言えません。使い続ける際のエネルギー消費、安全性、修理費用、新製品を作る負担などを比較する必要があります。

慶英会の関連無料教材

準1級無料教材の総合目次／耐久性・回復力・持続可能性の語彙40問／修理・復旧・再建の語彙40問。

慶英会では長文を読むだけでなく、間違った選択肢がどの情報を変えたかを言語化し、英文要約・英作文までつなげる個別指導を行います。最大1か月無料体験・学習相談はこちら。

参考にした公式・専門情報

日本英語検定協会｜準1級の試験内容／EEA｜Product lifespans — monitoring trends in Europe／欧州委員会共同研究センター｜Towards an Effective Right to Repair for Electronics。文章中の学校・住民・自治体は慶英会の独自設定であり、公式機関の実例・数値ではありません。