英検準1級の熱波・都市の暑さ対策の長文読解【独自3題21問】｜全文和訳・全選択肢解説

英検準1級の気候変動・熱波・都市の暑さ対策の長文では、「対策を始めた」ことと「健康被害を減らしたと証明された」ことを区別することが重要です。本教材では、①反射性屋根と避暑施設、②熱波警報と実際の行動、③街路樹と日陰の公平性を扱う慶英会オリジナル長文3題・内容一致21問を無料公開します。すべての解答に本文の根拠と誤答選択肢の理由、長文全文和訳を掲載しています。

英検協会の準1級の試験内容では一次試験の長文内容一致は合計7問です。本ページの21問は復習量を増やした独自教材であり、本試験の設問数や過去問を再現したものではありません。

学習方法｜本文根拠に戻る5手順

1. 設問の問いを読み、人物・目的・因果・数字のどれを探すか決める。
2. 本文を段落ごとに「背景→対策→結果→限界・今後」に分類する。
3. 各選択肢の主語・対象・条件・時制を本文の該当箇所と照合する。
4. “might / could / did not establish / only”などの確実性を変えない。
5. 正解だけでなく不正解3つの誤りも説明できるようにする。

先に覚えたい重要語彙

第1題｜白い屋根と一時的な避暑施設

学習上の焦点：比較試験・交絡要因・短期と長期の対策

When a city experienced increasingly hot summers, officials considered painting the roofs of public apartment buildings with reflective materials. These surfaces were expected to absorb less sunlight than conventional dark roofs, potentially reducing the need for air conditioning. The housing department tested the idea in two buildings while continuing to monitor a third building with an unchanged roof. After eight weeks, average afternoon indoor temperatures in the treated buildings were lower. However, researchers warned that the buildings differed in shade and ventilation, so the figures alone could not establish how much of the difference was caused by the paint. At the same time, the city opened cooling centers in libraries and community halls. These centers did not make poorly insulated apartments cooler, but they offered temporary relief to people who could not maintain a safe temperature at home. Some councillors suggested closing the centers once the roof project expanded. Public-health staff objected, explaining that a long-term building improvement could not replace immediate protection during unusually hot days. The council eventually kept both programs. It also decided to compare electricity bills and indoor temperatures over a longer period, while studying whether residents who needed the cooling centers could reach them. Officials stressed that lower temperatures in a small trial should not be described as proof that heat-related illness had already declined across the city.

問題（A〜Dから1つ選択）

Q1. What was the main purpose of applying reflective roof materials?

1. To remove all need for public cooling centers
2. To reduce solar heat absorption and possibly cooling demand
3. To increase building ventilation automatically
4. To make every apartment identical in design

Q2. Why did researchers avoid attributing all temperature differences to the roof treatment?

1. The treated roofs were never monitored
2. The trial lasted twelve months
3. Buildings differed in shade and ventilation
4. Residents refused to use thermometers

Q3. What did cooling centers provide that roof coatings could not directly provide?

1. Immediate refuge for residents unable to keep homes safe
2. Permanent insulation for every apartment
3. Proof that illness rates had decreased
4. An alternative way to collect electricity bills

Q4. What did public-health staff object to?

1. Comparing electricity bills over time
2. Testing reflective roofs in two buildings
3. Allowing residents to visit libraries
4. Closing cooling centers merely because roof projects expanded

Q5. Which additional issue did the council decide to study?

1. Whether every roof must be painted black
2. Whether residents who need cooling centers can reach them
3. Whether shaded buildings should be removed
4. Whether all apartments use equal amounts of electricity

Q6. Which conclusion would go beyond the available evidence?

1. Reflective roofs can affect absorbed solar heat
2. The city had conducted a short trial
3. Heat-related illness had already fallen citywide because of the paint
4. Cooling centers offered temporary protection

Q7. What is the passage’s central message?

1. One city should replace all public buildings immediately
2. Building design matters more than every other measure
3. Only electricity prices should determine heat policy
4. Long-term cooling improvements and short-term protection should be combined and evaluated

第2題｜熱波警報は届いただけで成功なのか

学習上の焦点：警報の到達と受信者の行動・政策の範囲

A regional health authority designed a warning service for periods of extreme heat. Rather than sending the same message on every warm day, staff used forecasts together with local health information to decide when additional warnings were justified. Notifications were delivered through mobile phones, radio announcements, and posters at public transport stops. The authority paid special attention to outdoor workers, older residents, and people whose homes lacked effective cooling. In the first trial, messages reached many registered mobile-phone users, but a follow-up survey revealed a problem. Some residents had received warnings yet continued strenuous outdoor activities at the hottest time of day. Others had changed their schedules even though they never received a direct phone notification, because they heard the advice on community radio. The authority therefore rejected the claim that the number of messages delivered could, by itself, demonstrate a reduction in health risks. Organizers of a weekend market were encouraged to shift heavy work to cooler hours and offer accessible rest areas. However, the advice did not amount to a permanent ban on the market. The following year, staff planned to study both the reach of the warnings and how people responded to them. They also intended to check whether older residents could understand the instructions and find somewhere safe to rest, since a message can be technically delivered without being practical for its recipient.

問題（A〜Dから1つ選択）

Q8. What information was used to decide when extra warnings were justified?

1. Forecasts and local health information
2. The number of registered phones alone
3. A fixed rule for every warm day
4. Predictions of market sales

Q9. Which group was specifically mentioned as a priority?

1. Residents with access to unlimited private transport
2. People who had already left the region
3. Outdoor workers
4. Only university researchers

Q10. What did the follow-up survey reveal about some people who received alerts?

1. They all visited cooling centers
2. They continued strenuous outdoor activity in the hottest hours
3. They lost access to community radio
4. They permanently closed the weekend market

Q11. How did some residents act without direct phone notifications?

1. They were prohibited from attending work
2. They relied on a private weather sensor
3. They received no advice from any source
4. They changed plans after hearing advice on local radio

Q12. Why was message-delivery count insufficient as the sole measure of success?

1. Receiving a message did not always lead to protective behavior
2. Messages were sent only by paper
3. All recipients ignored warnings
4. Delivery statistics proved lower illness rates

Q13. What was suggested to weekend market organizers?

1. Close the market permanently
2. Move the market to another country
3. Shift heavy work to cooler hours and provide rest areas
4. Stop using radio announcements

Q14. Which future evaluation would best reflect the authority’s concerns?

1. Counting smartphone models sold
2. Examining message reach, behavior, comprehension, and access to safe rest
3. Measuring only the number of posters printed
4. Checking whether all warm days were equally hot

第3題｜街路樹と日陰の公平な配置

学習上の焦点：公正な配分・成果指標・未確定の因果

An urban planning department considered planting more street trees to make summer walking routes more comfortable. A map showed that wealthy neighborhoods generally had more shaded sidewalks than areas where many residents relied on walking or buses. The department proposed prioritizing routes near schools, clinics, and crowded bus stops, rather than distributing the same number of trees to every neighborhood. Environmental advisers supported the plan but warned that planting trees was only the first step. Young trees would need water and care, and roots could damage narrow pavements if locations were chosen poorly. In places where underground utilities made tree planting difficult, planners considered temporary shade structures instead. A group of residents suggested measuring success by counting the number of new trees. Researchers disagreed: a tree could be planted without providing useful shade for years, while a well-positioned shelter might offer immediate protection. They recommended monitoring how much shade people could actually use on walking routes, along with maintenance costs and access for wheelchair users. The city conducted a small pilot on two streets, where people reported feeling more comfortable. However, the pilot did not establish that every future planting project would lower citywide temperatures or prevent heat-related illness. The final plan therefore combined tree planting, temporary shade, and continuing evaluation, with special attention to areas that had previously received less protection.

問題（A〜Dから1つ選択）

Q15. What inequality did the original map reveal?

1. All areas had identical amounts of shade
2. Wealthier areas generally had more shaded sidewalks
3. Poorer areas had more private cars than buses
4. Schools had already removed most trees

Q16. Why did planners prioritize routes near schools and bus stops?

1. They wanted to give each neighborhood an identical tree count
2. They planned to ban private vehicles
3. They focused on places where people might need shade while walking or waiting
4. They expected trees to grow fully within a week

Q17. What practical difficulty was associated with poorly located trees?

1. Roots might damage narrow pavements
2. Bus stops would necessarily close forever
3. Young trees would require no care
4. Electricity prices would rise immediately

Q18. Why were temporary shade structures considered?

1. They were cheaper than all trees in every case
2. They could eliminate all maintenance spending
3. They would be used only in wealthy neighborhoods
4. Underground utilities made planting difficult at some sites

Q19. What was the researchers’ objection to counting planted trees alone?

1. Trees were not allowed in cities
2. The number planted did not necessarily show how much useful shade people received
3. All shade structures required decades to become usable
4. Residents had never suggested counting trees

Q20. What did the pilot actually establish?

1. Every future project would reduce heat illness
2. All city temperatures had fallen measurably
3. People on two pilot streets reported greater comfort
4. Long-term maintenance costs would be zero

Q21. Which policy best matches the passage’s conclusion?

1. Combine trees and immediate shade while evaluating equitable, usable protection
2. Distribute exactly the same number of trees everywhere regardless of need
3. Stop the pilot because trees never provide shade
4. Judge success only by the initial cost of planting

全21問の解答・本文の根拠・誤答分析・長文全文和訳

第1題｜白い屋根と一時的な避暑施設｜全文和訳

ある都市では夏の暑さが厳しくなり、公共住宅の屋根に日光を反射する材料を塗る案を検討した。暗い屋根より日射の吸収を抑え、冷房の必要性を減らすことが期待された。住宅担当部署は2棟で試し、別の1棟は屋根を変えずに観測した。8週間後、塗装した棟では午後の平均室温が低かった。しかし研究者は建物ごとに日陰や換気条件が異なるため、差のどれだけが塗料によるか、この数字だけでは確定できないと注意した。同時に市は図書館と公民館に一時的な避暑施設を開いた。これらは断熱性の低い住宅自体を冷やすものではないが、自宅の温度を安全な水準に保てない人々に一時的な避難先を提供した。屋根の事業が広がれば施設を閉鎖してもよいと提案する議員もいたが、公衆衛生の担当者は長期の建物改修では暑い日の即時の保護を代替できないと反対した。議会は両事業を維持し、長期の電気料金と室温を比較するとともに、必要な住民が避暑施設へ行けるか調査すると決めた。小規模試験で室温が下がったからといって、市全体の熱関連疾病が減ったと証明されたとは言えないと強調した。

第1題｜白い屋根と一時的な避暑施設｜各設問の解説

Q1 正解：B。日射吸収を抑えて冷房需要を減らすことが狙い。 誤答の理由：Aは避暑施設の廃止を目的としていない。Cは換気自動改善の記載なし。Dは建物仕様の統一ではない。 復習：本文の正確な表現とBの意味が一致するか、もう一度確認してください。

Q2 正解：C。日陰・換気という交絡要因が残っている。 誤答の理由：Aは8週間観測した事実に反する。Bは8週間であり12か月ではない。Dは記載されない。 復習：本文の正確な表現とCの意味が一致するか、もう一度確認してください。

Q3 正解：A。安全な室温を保てない住民が暑い日に避難できる。 誤答の理由：Bは住宅の断熱改修ではない。Cは疾病減少が未証明。Dは施設の役割ではない。 復習：本文の正確な表現とAの意味が一致するか、もう一度確認してください。

Q4 正解：D。長期的な屋根改修を理由に即時保護の避暑施設を閉じる提案に反対した。 誤答の理由：A・B・Cはいずれも反対対象ではない。 復習：本文の正確な表現とDの意味が一致するか、もう一度確認してください。

Q5 正解：B。避暑施設へのアクセス可能性を検討する。 誤答の理由：Aは政策の逆。Cは日陰をなくす話ではない。Dは等量使用を仮定していない。 復習：本文の正確な表現とBの意味が一致するか、もう一度確認してください。

Q6 正解：C。試験は室温を観測しただけで、市全体の疾病率低下は証明していない。 誤答の理由：Aは仕組みの説明。Bは8週間試験の事実。Dは施設の目的として本文にある。 復習：本文の正確な表現とCの意味が一致するか、もう一度確認してください。

Q7 正解：D。長期的な建物対策と当面の避暑対策を併用し、効果を慎重に評価する。 誤答の理由：Aは全建物の即時改修とは述べない。Bは優先順位を断定しない。Cはアクセスや健康も検討。 復習：本文の正確な表現とDの意味が一致するか、もう一度確認してください。

第2題｜熱波警報は届いただけで成功なのか｜全文和訳

地域の保健当局は猛暑時の警報サービスを設計した。暖かい日すべてに同じ情報を出すのでなく、予報と地域の健康情報を組み合わせて追加警報を出す時期を決めた。携帯電話、ラジオ、公共交通の停留所の掲示を通じて通知し、屋外労働者、高齢者、十分な冷房のない住宅の住人に特に注意を払った。最初の試行では多くの登録利用者にメッセージが届いたが、後の調査で問題が分かった。警報を受け取っても一日の最も暑い時間に激しい屋外活動を続けた人もいた。一方、直接の携帯通知がなくても地域ラジオで助言を聞き、予定を変えた人もいた。そのため当局は配信件数だけで健康上の危険が減ったと証明できるという主張を退けた。週末市場の主催者には重労働を涼しい時間へずらし、利用しやすい休憩所を設けるよう促したが、市場を恒久的に禁止したわけではない。翌年は警報の到達範囲と受信者の行動の両方を調べ、特に高齢者が指示を理解し、安全な休憩場所を見つけられるか確認する予定だ。技術的に配信されたメッセージが受け手にとって実行可能とは限らないからである。

第2題｜熱波警報は届いただけで成功なのか｜各設問の解説

Q8 正解：A。予報と地域の健康情報を組み合わせた。 誤答の理由：Bは配信先の規模。Cは毎日同じ情報を送らない。Dは市場売上の予測ではない。 復習：本文の正確な表現とAの意味が一致するか、もう一度確認してください。

Q9 正解：C。屋外労働者は重点対象の一つ。 誤答の理由：A・B・Dは重点対象として示されていない。高齢者と冷房不足の住民も対象。 復習：本文の正確な表現とCの意味が一致するか、もう一度確認してください。

Q10 正解：B。警報を受けても暑い時間帯に活動を続けた人がいた。 誤答の理由：Aは全員の行動変更を示さない。Cは記載なし。Dは恒久閉鎖ではない。 復習：本文の正確な表現とBの意味が一致するか、もう一度確認してください。

Q11 正解：D。ラジオを聞いて予定を変更した。 誤答の理由：Aは義務的禁止なし。Bのセンサーは記載なし。Cはラジオの助言を受けている。 復習：本文の正確な表現とDの意味が一致するか、もう一度確認してください。

Q12 正解：A。到達と行動変容・健康被害の軽減は異なる。 誤答の理由：Bは携帯・ラジオ・掲示。Cは『some』であり全員ではない。Dは逆の主張。 復習：本文の正確な表現とAの意味が一致するか、もう一度確認してください。

Q13 正解：C。重労働の時間変更と休憩場所の整備。 誤答の理由：Aは恒久禁止していない。B・Dも指示されていない。 復習：本文の正確な表現とCの意味が一致するか、もう一度確認してください。

Q14 正解：B。到達・行動・理解・安全な休憩先を多面的に調べる。 誤答の理由：A・Cは保護の実効性を示せない。Dは当局の主要評価項目ではない。 復習：本文の正確な表現とBの意味が一致するか、もう一度確認してください。

第3題｜街路樹と日陰の公平な配置｜全文和訳

都市計画担当は夏の徒歩移動を快適にするため街路樹を増やす案を検討した。地図では裕福な地域の歩道の方が、徒歩やバスに頼る住民が多い地域よりも一般に日陰が多かった。担当部署は各地域に同じ本数を植えるのではなく、学校・診療所・混雑したバス停付近の経路を優先すると提案した。環境の専門家は計画を支持したが、植えるだけでは不十分だと警告した。若木には水と手入れが必要で、場所を誤ると根が狭い歩道を傷つける可能性がある。地下の設備のため植樹が難しい場所では仮設の日よけも検討した。住民の一部は植えた木の本数で成功を測るべきだと述べたが、研究者は反対した。木を植えても何年も実用的な日陰を提供しない可能性がある一方、適切に置いた日よけはすぐに保護を与えられる。研究者は人が実際に使える日陰の量、維持費、車椅子利用者の通行可能性を調べるよう勧めた。2つの通りでの小規模試行では歩行者の快適さの自己報告が改善したが、今後すべての植樹が都市全体の気温を下げたり熱関連疾病を防いだりすることは証明されていない。最終計画は植樹、仮設日よけ、継続評価を組み合わせ、これまで保護が少なかった地域を特に重視した。

第3題｜街路樹と日陰の公平な配置｜各設問の解説

Q15 正解：B。富裕地域の歩道の方が日陰が多い傾向。 誤答の理由：Aは地域差がある。Cは車の所有率の比較ではない。Dは記載なし。 復習：本文の正確な表現とBの意味が一致するか、もう一度確認してください。

Q16 正解：C。歩行・バス待ちなどで日陰が必要な場所を重視した。 誤答の理由：Aは本数の均等配分を選ばなかった。Bは車両禁止なし。Dは木は成長に時間がかかる。 復習：本文の正確な表現とCの意味が一致するか、もう一度確認してください。

Q17 正解：A。根が歩道を損傷する可能性。 誤答の理由：B・Dは本文にない。Cは若木に水と手入れが必要。 復習：本文の正確な表現とAの意味が一致するか、もう一度確認してください。

Q18 正解：D。地下埋設物により植樹が困難な場所への代替策。 誤答の理由：Aは常に安いというデータなし。Bは保守不要の主張なし。Cは富裕地域限定ではない。 復習：本文の正確な表現とDの意味が一致するか、もう一度確認してください。

Q19 正解：B。本数は利用可能な日陰の成果を直接示さない。 誤答の理由：A・Cは事実と反する。Dは住民が提案した。 復習：本文の正確な表現とBの意味が一致するか、もう一度確認してください。

Q20 正解：C。2本の試行道路で快適さの自己報告が高まった。 誤答の理由：A・B・Dは小規模試行で未証明の事項。 復習：本文の正確な表現とCの意味が一致するか、もう一度確認してください。

Q21 正解：A。地域の必要に応じ、植樹・仮設日陰・公平性の評価を組み合わせる。 誤答の理由：Bは本文の方針と逆。Cは将来の樹木効果を否定していない。Dは利用可能性・維持費も重要。 復習：本文の正確な表現とAの意味が一致するか、もう一度確認してください。

読み終えたあとに答える追加の記述課題

1. 第1題で「室温が低下した」という観察事実と、まだ証明されていない健康上の成果を英語で2文に分ける。
2. 第2題で「警報が届いた」と「警報を受けて行動した」の違いを50語以内の英語で説明する。
3. 第3題で「木の本数」ではなく「利用可能な日陰」を測定する理由を英文2文で述べる。

追加課題の解答例・和訳

1：Indoor temperatures were lower in the pilot buildings. However, the city had not demonstrated a decline in heat-related illness.（試行建物の室温は低かった。しかし市は熱関連疾病の減少を証明していなかった。）

2：Receiving a warning does not always change behavior. Some residents ignored alerts, while others adjusted their schedules after hearing advice on the radio. Therefore, the authority should examine both message delivery and protective actions.（警報の受信が行動変化につながるとは限らない。無視する人もいればラジオで予定を変える人もいた。到達と行動の双方を調べるべきだ。）

3：The number of planted trees does not reveal how much usable shade people receive. Young trees may take years to provide protection, whereas temporary shelters can offer it immediately.（植樹数は利用可能な日陰の量を示さない。若木は効果が出るまで何年もかかる一方、仮設の日よけはすぐに保護を与える。）

よくある質問

英検準1級の長文で熱波などの専門知識は必要ですか？

専門知識の暗記より、本文が示す対策・観測結果・条件・限界を正確に読む力が重要です。知らない単語は周囲の説明を手掛かりに判断しましょう。

「効果があった」選択肢は正解になりやすいですか？

効果が実測された範囲なら正解ですが、「試験で室温が低かった」を「市全体の病気が減った」に広げるのは誤りです。対象と確実性を確認してください。

この問題は公式過去問ですか？

いいえ。慶英会が独自に制作した学習用問題です。実際の試験問題は英検協会の公式過去問でご確認ください。

復習の順序

1日目は第1題の7問、2日目は第2題、3日目は第3題、4日目は誤答選択肢だけ、7日目は本文の根拠を見ずに21問を解き直すことを推奨します。自分の誤答を「本文と逆」「本文にない」「範囲が広すぎる」「未確定を断定」の4つに分類してください。

次に学ぶ慶英会の教材

英検準1級・語彙と長文の総合一覧／リスク・危険源・曝露を読む語彙40問／回復力・持続可能性を読む語彙40問。

英検準1級の語彙は覚えているのに長文内容一致で失点する方には、主語・条件・因果の読み落としを分析する個別指導を行っています。慶英会の最大1か月無料体験・学習相談はこちら。

参考にした公式・専門情報

日本英語検定協会｜準1級試験内容／同｜準1級公式過去問／WHO｜Heat and health／WHO｜Planning heat–health action。各長文中の自治体・観測値・人物は学習用の架空設定であり、公式の調査結果として提示していません。