慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
英検準1級の長文では、本文の見出しが示す数字だけでなく、図表のcaption（説明文）やnote（注記）に書かれた対象・除外条件を読むと、誤答を避けやすくなります。例えば『回答者の90％が推奨』と『登録者の90％が学力向上』は意味が違います。慶英会の独自3長文30課題で、見出し・数値・測定条件・除外された人の情報を照合します。
英検準1級Readingの公式形式は語句空所補充と長文内容一致の4肢選択です。この教材は見出し・表・注記を含む説明文を読み解く発展練習であり、実際の本番問題に図表が必ず含まれるという意味ではありません。文章・数値は全て慶英会の独自創作で、公式過去問ではありません。
注記を読む前の4つの確認
1. Headline：何を主張しているか。2. Measure：何が数えられたか。3. Denominator：誰を分母にするか。4. Note / Caption：暫定値、除外された人、条件の違いは何か。測定条件が異なれば数字を単純比較しても効果の原因は確定できません。
独自課題の解き方
英文を読み、表の数値と注記の対応関係を確認します。Q1〜Q5相当の4択では最も妥当な情報を選び、Q6〜Q10相当の記述では分母・注記・計算の根拠を説明してください。解答には主語と期間の限定を残します。
独自長文1｜地域公園の来訪回数と暫定集計
英文 第1段落
A town park published a monthly report describing its new evening opening trial. The headline said that recorded evening visits had increased from 240 in the previous month to 300 in the trial month. The summary described the increase as encouraging and suggested that the later opening time might have made the park more accessible. The accompanying table, however, was labeled Preliminary Visit Counts rather than Final Number of Visitors.
英文 第2段落
The table contained three entries: Before Trial, 240 recorded entries; During Trial, 300 recorded entries; and Survey Respondents, 45. A note immediately below it stated that the entry counter could record the same person more than once. It also explained that the two monthly figures did not cover identical numbers of evenings, because maintenance had closed one entrance during several evenings before the trial. The survey of 45 people was voluntary and included only people already in the park.
英文 第3段落
One local article interpreted the 300 entries as 300 distinct residents and described the trial as proven successful. The evaluation officer said neither interpretation was justified. The center could report a higher number of recorded entries, but it had not established the effect of longer hours on unique visitor numbers or the experiences of nonusers. The town plans to compare matched evenings and confirm the counter’s operation before any permanent schedule change.
表・注記の記載内容
Preliminary visit counts — Before Trial: 240 entries; During Trial: 300 entries; Survey Respondents: 45.
Note 1: The entry counter may record repeat visits by the same person.
Note 2: The two months had different numbers of comparable evenings because of maintenance closures.
Note 3: The voluntary questionnaire included only park visitors.
全文和訳
【第1段落】町の公園は夜間開放の試行について報告した。見出しでは試行前月の記録来園回数240から試行月300へ増えたとされ、後の時間帯によって利用しやすくなった可能性を示唆した。しかし表題は『暫定来訪回数』で、実人数の最終値ではない。
【第2段落】表には試行前240、試行中300、調査回答者45とある。注記では同じ人が複数回カウントされ得ることと、試行前には修理による入口閉鎖があって比較した月の夜間数が同じでなかったことが示された。45人の調査は来園者だけの任意回答だった。
【第3段落】地域記事は300人の異なる住民が利用し試行成功が証明されたと述べたが、担当者はどちらも根拠不足と説明。確認できるのは記録回数の増加であり、実人数・非利用者の経験・延長の因果効果は未確認。町は同条件の夜を比較し計数器を点検してから恒久化を考える。
4択 Q1〜Q5
Q1. What does the figure of 300 directly describe?
A. 300 distinct residents
B. All residents in the town
C. Recorded entries during the trial month
D. People who completed the questionnaire
Q2. Which note undermines a comparison between the two months?
A. Note 2, about different numbers of comparable evenings
B. The report’s title only
C. A statement about the price of tickets
D. A claim that maintenance never occurred
Q3. What does the 45-person survey fail to include?
A. All visitors who answered
B. People who did not visit the park
C. Questions about convenience
D. The people who used the trial
Q4. What result can be stated without exceeding the evidence?
A. Evening opening caused an improvement for everyone
B. Three hundred separate individuals attended
C. The park never had maintenance interruptions
D. Recorded monthly entries rose, subject to stated limitations
Q5. What should happen before permanent expansion?
A. Rely on the headline alone
B. Assume surveys represent nonusers
C. Compare matched evenings and verify counting
D. Remove all notes from the report
注記・数値の根拠確認 Q6〜Q10
Q6. 見出しのincreaseが示す分子・対象は何か。
Q7. 試行前と試行中の差を計算する。
Q8. 表題のPreliminaryが重要な理由は。
Q9. なぜ回答者45人の好評を全住民へ一般化できないか。
Q10. 慎重な英語の結論をまとめる。
4択の全解答・誤答分析
A1. C。根拠：Preliminary Visit Counts and Note 1。誤答：A・Bは実人数への読み替え、Dは45人。
A2. A。根拠：Note 2 on maintenance closures。誤答：比較した時間帯がそろっていない。
A3. B。根拠：Note 3: only park visitors。誤答：非利用者の意見は分からない。
A4. D。根拠：240 and 300 entries, with cautions。誤答：観測を断定的な因果と実人数に変えない。
A5. C。根拠：town plans matched-evening comparison and counter checks。誤答：条件をそろえた追加評価。
追加5課題の模範解答
A6. Recorded entries, not unique residents. 解説：延べの来園記録を示す。
A7. 300 − 240 = 60 additional recorded entries. 解説：同じ条件の比較とは限らない。
A8. The counts are provisional and should not be treated as fully verified final results. 解説：暫定性を保持する。
A9. Only people already in the park could respond voluntarily. 解説：標本の偏り。
A10. Recorded entries increased, but comparisons and nonuser feedback are needed before claiming greater access. 解説：観測と効果の証明を区別。
復習：見出しに示された主張と注記による限定を二文に分け、注記を省いて要約すると何が誤解されるかを説明してください。
独自長文2｜学校の節電報告と使用時間の違い
英文 第1段落
A school tested more efficient lighting in two classrooms. The first published summary reported that electricity use had fallen from 800 to 650 units in the comparison months. Some readers concluded that the new lamps had reduced energy use by exactly the difference. A diagram in the report, however, included a caption explaining that the second month also had fewer scheduled classes.
英文 第2段落
The table listed the following values: Earlier Month, 800 total units across 200 occupied classroom hours; Later Month, 650 total units across 130 occupied classroom hours. A note explained that these totals included all electricity recorded for the two rooms, not lighting electricity alone. Another note said that the figures were not adjusted for different classroom hours or other equipment. The school had not installed separate meters for the lamps.
英文 第3段落
A student divided each total by its occupied hours and found four units per occupied hour in the earlier month but five in the later month. The project leader said this simple ratio did not prove that the lamps were less efficient either, because the total also included other equipment and different patterns of use. The school therefore planned to measure lighting consumption separately, compare similar class periods, and account for installation costs. The report’s headline described a decrease in total monthly units, not a confirmed improvement in energy efficiency caused by the new lamps.
表・注記の記載内容
Earlier Month: 800 total electricity units; 200 occupied classroom hours.
Later Month: 650 total electricity units; 130 occupied classroom hours.
Note 1: Figures include all electricity for the rooms, not lighting alone.
Note 2: The totals were not adjusted for different classroom hours or other equipment.
全文和訳
【第1段落】学校は二教室の照明を改善し、報告では比較した月の電力使用量が800単位から650単位に減った。しかし後の月は予定授業時間も少ないという図の説明があった。
【第2段落】表は前月800単位／教室使用200時間、後月650単位／使用130時間と示した。注記では照明だけではなく部屋の全電力使用量が対象で、使用時間や他の装置について調整していない。照明の個別メーターは設置されていない。
【第3段落】生徒が割り算すると前月は使用1時間あたり4単位、後月は5単位となるが、管理者はこの比率から照明が非効率だったと断定することもできないと説明。他の機材と使用方法が異なるため、照明電力を独立測定し同様の授業期間と費用を比較する。見出しは月間総使用量の減少であって新照明の因果効果を確認したものではない。
4択 Q11〜Q15
Q11. How much did total recorded electricity use decrease?
A. 150 units
B. 200 units
C. 650 units
D. 800 units
Q12. What did the caption reveal about the later month?
A. It had more classes
B. It had fewer scheduled classroom hours
C. Every lamp was removed
D. Only lighting electricity was counted
Q13. Which conclusion is best supported by the notes?
A. The lamps definitely saved 150 lighting units
B. The lamps were certainly worse
C. The totals cannot isolate the new lamps’ efficiency
D. Installation was free of charge
Q14. How many units per occupied hour does the table show for the later month?
A. Three
B. Four
C. Six
D. Five
Q15. What does the project leader recommend?
A. Measure lighting separately and compare similar periods
B. Treat the headline as proof of success
C. Cancel all future inspections
D. Use the raw monthly totals without notes
注記・数値の根拠確認 Q16〜Q20
Q16. 前月の一時間あたり使用量を計算する。
Q17. 後月の一時間あたり使用量を計算する。
Q18. この比率から照明の性能を断定できない理由は。
Q19. 本文で未測定の費用は。
Q20. 正確な要約を英文一文で書く。
4択の全解答・誤答分析
A11. A。根拠：800 − 650 = 150。誤答：総量の差である。
A12. B。根拠：second month had fewer scheduled classes。誤答：使用条件の違い。
A13. C。根拠：all electricity / no adjustment / no separate meters。誤答：照明単独の効果を推定できない。
A14. D。根拠：650 ÷ 130 = 5。誤答：照明単独でなく全機器の単純比。
A15. A。根拠：separate lighting consumption and matched periods。誤答：同条件・対象を分ける。
追加5課題の模範解答
A16. 800 ÷ 200 = 4 total units per occupied hour. 解説：全電力の比率。
A17. 650 ÷ 130 = 5 total units per occupied hour. 解説：同じく全電力の比率。
A18. The figures include other equipment and different use patterns, not just lamp electricity. 解説：測定の対象が広すぎる。
A19. The installation costs of the new lighting. 解説：経済性も未確認。
A20. Monthly electricity totals fell, but different classroom hours and combined equipment use prevent a clear conclusion about the lamps. 解説：観測と因果未確定を保つ。
復習：見出しに示された主張と注記による限定を二文に分け、注記を省いて要約すると何が誤解されるかを説明してください。
独自長文3｜文化講座の評価と脚注の除外条件
英文 第1段落
A cultural center offered three short writing workshops and published a report on participant satisfaction. Its headline read: ‘Nine in Ten Respondents Would Recommend the Program.’ The manager was pleased by the positive figure, but an evaluation officer drew attention to the notes beneath the chart. Those notes explained exactly who had answered and what question had been asked.
英文 第2段落
The chart showed that 100 people registered and 80 attended at least one workshop. Of those attendees, 40 completed a voluntary questionnaire; 36 answered that they would recommend the program. The first note said the satisfaction item measured willingness to recommend, not improved writing skill. The second note stated that the survey had not reached people who registered but never attended. A third note said that some attendees did not complete the questionnaire, so their opinions were unknown.
英文 第3段落
One advertisement interpreted the headline to mean that ninety percent of all registered people had improved their writing. The officer corrected the advertisement: 36 out of 40 respondents equaled ninety percent, but this percentage did not describe the entire group of 100 registrants. Furthermore, no writing assessment had been conducted before and after the workshops. The center decided to repeat the survey with better coverage and consider a separate skills test before claiming educational impact.
表・注記の記載内容
Registered participants: 100.
Attended at least one workshop: 80.
Voluntary questionnaire respondents: 40; would recommend: 36.
Note 1: This question measured willingness to recommend, not writing improvement.
Note 2: Nonattenders were not surveyed. Note 3: Some attendees did not respond.
全文和訳
【第1段落】文化センターは3回の作文講座を実施し、『回答者の10人に9人が推奨』と報告した。しかし担当者は図の注記を重視した。
【第2段落】登録100人、少なくとも1回出席80人、任意調査の回答40人、そのうち推奨した人36人という数値だった。注記では質問が推奨意向を測ったのであり文章力の向上ではないこと、未出席者に調査していないこと、出席した無回答者の意見は不明であることを説明した。
【第3段落】広告は登録者の90％が文章力を改善したと説明したが、実際の90％は回答40人中36人の推奨意向だった。講座前後の作文テストもないため教育上の効果は未実証。センターは対象を広げた再調査と技能テストを検討する。
4択 Q21〜Q25
Q21. To whom does the headline’s ninety percent refer?
A. All 100 registrants
B. The 80 people who attended
C. The 40 questionnaire respondents
D. Every resident in town
Q22. What was actually measured by the survey item?
A. Willingness to recommend the program
B. An improvement in writing test scores
C. A reduction in tuition fees
D. Attendance in all three sessions
Q23. Which group was not covered by the questionnaire?
A. Those who completed it
B. People who registered but never attended
C. The 36 positive respondents
D. The 40 who answered
Q24. Which claim was incorrect in the advertisement?
A. The center offered workshops
B. A questionnaire was voluntary
C. Some people attended
D. Ninety percent of registrants improved writing
Q25. What further evidence is needed to evaluate learning gains?
A. A pre- and post-workshop writing assessment
B. More advertisements using the same headline
C. A larger font in the chart
D. The names of all guests
注記・数値の根拠確認 Q26〜Q30
Q26. 推奨すると回答した人の回答者に対する割合を計算する。
Q27. 推奨した36人の全登録者に対する割合は。
Q28. 講座出席率を計算する。
Q29. Note 3が重要な理由は。
Q30. 英語で慎重な結論を書く。
4択の全解答・誤答分析
A21. C。根拠：36 of 40 respondents would recommend。誤答：登録者・出席者と混同しない。
A22. A。根拠：Note 1 measures recommendation, not skill。誤答：他は別の変数。
A23. B。根拠：Note 2 nonattenders not surveyed。誤答：選択肢B以外は調査参加者。
A24. D。根拠：90% is of respondents, no writing assessment。誤答：分母と測定対象の二重の混同。
A25. A。根拠：separate skills test before claiming impact。誤答：実際の文章力の変化を測る。
追加5課題の模範解答
A26. 36 ÷ 40 = 90 percent. 解説：正しい分母。
A27. 36 ÷ 100 = 36 percent. 解説：36％は登録者全体に対する推奨回答者の割合であり、未回答者の意見は不明。
A28. 80 ÷ 100 = 80 percent. 解説：登録者を分母にする。
A29. Some attendees did not respond, so the results cannot represent all attendees with certainty. 解説：無回答者の評価が不明。
A30. Most questionnaire respondents would recommend the workshops, but no improvement in writing ability has been demonstrated. 解説：満足と学力を分ける。
復習：見出しに示された主張と注記による限定を二文に分け、注記を省いて要約すると何が誤解されるかを説明してください。
特に失点につながる3パターン
延べ入場回数を実人数にする。月間の電力使用総量が減ったことを新しい照明の省エネルギー効果と断定する。回答者の推奨意向を登録者全体の学習成果へ拡大する。どれも本文中の測定対象や注記から判断できます。
7日間の復習
1日目：headlineとcaptionの役割。2日目：公園の延べ回数と除外条件。3日目：教室の使用時間と測定対象。4日目：文化講座の分母と質問内容。5日目：4択15問を解き直す。6日目：計算・記述15課題を再実施。7日目：英検準1級の公式長文で数値の対象と根拠を確認する。
FAQ｜数字が正しくても結論は間違うことがありますか？
あります。計測された数自体が正しくても、その数字が何を表し、どの集団・期間に限られるかを間違えると結論が不適切になります。
FAQ｜図表が苦手な場合は算数を復習すべきですか？
複雑な計算より、英語のregistered / responded / before / after / excludingなどの意味と分母の確認が重要です。まず四則計算と百分率で練習してください。
関連する準1級無料教材
登録・出席・修了・回答者の分母を読む30課題 ／ 二つの調査結果を比較するReading30課題 ／ 初報・訂正・更新・撤回を読む30課題
公式情報
日本英語検定協会・準1級の試験内容 ／ 公式過去問。本教材の表・注記・数値は全て慶英会の独自制作です。
慶英会の最大1か月無料体験・学習相談
英検準1級の長文で数値・注記・分母を読み違える場合は、無料体験・学習相談をご利用ください。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する