英検準1級二次面接No.1のIf you wereの答え方｜独自6場面・仮定の質問24問と全解説

英検準1級の二次面接No.1では、4コマに関連して自分の考えを英語で説明します。仮定の質問では、絵の中の人物になったつもりで「何を考えるか」や「どう対応したか」を具体的に答えることが重要です。例えば If you were …, what would you be thinking? には I’d be thinking …、過去の場面での行動には I would have … が役立ちます。ただしNo.1が必ず同じ時制で出題されるわけではありません。正式な形式は英検協会の準1級二次試験案内で確認できます。

慶英会では独自4コマ文章設定6場面、No.1型の質問24問・英語モデル回答24本・日本語の解説24件、7日間の復習手順を無料公開します。各場面に4種類の質問を付けたのは練習のためであり、本番のNo.1は1問です。既存の総合面接教材とは役割を分け、人物の心情・過去の対応・判断・改善をそれぞれ練習します。

目次：本番のNo.1／仮定の時制の使い分け／独自6場面・24問／7日練習／FAQ。模範英文を見る前に自分で声を出して答えてください。

準1級の受験前に確認する関連記事：No.1の前の自由会話30問。英検協会の最新案内に沿って準備し、慶英会独自の英語問題で面接へ備えましょう。

英検準1級の追加無料教材：No.1の次に学ぶNo.2・No.3の独自24問。慶英会の独自問題と全解答で面接の質問ごとの違いを確認できます。

慶英会の準1級・意見質問の無料教材：No.1の後に学ぶNo.4の賛否24回答。一つの質問に別の立場から答えることで、本人の理由・条件の説明を練習できます。

ほかの英検準1級教材も確認：英検準1級の無料教材32記事・総合目次。不足している技能を選んで、慶英会独自の練習問題と全解答へ進めます。

No.1の位置付け｜公式は4コマに関連する意見質問1問

• 準1級二次は面接約8分。4コマの準備1分・ナレーション2分に続き、No.1〜No.4の4質問へ答える。
• No.1はイラストに関連する質問で、公式の流れではカードを見て答えてよい。
• No.2・No.3はカードの話題に関連し、No.4はやや広い社会性のある内容。
• 評価にはナレーション・応答の内容、発音、語彙、文法・語法、情報量、積極性などが関わる。

If you were / If you had been / What should の違い

• If you were …：その人物になったと仮定した考え・行動。例 I’d be thinking that we need another solution.
• If you had been …：過去にその場面にいたとしたら、という反実仮想。例 I would have contacted the office earlier.
• Do you agree / What should …：現在の賛否や今後の対策を問う表現。無理に仮定法へ変える必要はない。

質問と無関係な英文を長く話すより、「立場→具体的な行動→理由」を短く明確にします。人物の気持ちを絵だけから確定させず、仮定表現で説明できるようにしましょう。

慶英会独自の4コマ設定6場面・No.1練習24問

以下はすべて文章で設定した慶英会独自の4コマです。公式のイラスト・質問を転載したものではありません。実際の視覚情報の読解は協会の公式二次サンプルも利用してください。

場面1｜学校の返却式容器

• コマ1：昼食後の使い捨てごみが多い
• コマ2：生徒会が返却容器制度を試験導入
• コマ3：返却窓口が混雑し生徒が困る
• コマ4：表示・回収場所を増やし結果を調べる

練習1｜人物の心情

質問：If you were a student council member in the last picture, what would you be thinking?

モデル回答：I’d be thinking that our original idea was worthwhile but that the return process was too complicated. I would want to check whether the new signs were clear and ask classmates how the system could be improved.

解説：その時点の心情なのでI’d be thinking。新制度の長所と課題を両方説明。

練習2｜過去の対応

質問：If you had been the teacher when the line became long, what would you have done?

モデル回答：I would have asked students where the delay was occurring. Then I would have opened another collection point and explained the procedure more clearly. That could have reduced confusion without canceling the whole trial.

解説：過去の対応なのでwould have＋過去分詞。

練習3｜判断の評価

質問：Do you agree with the decision to continue the trial?

モデル回答：Yes. The trial can help students understand waste reduction through experience. However, it is important to check operating costs and return rates before expanding the system. Continuing a small trial seems reasonable.

解説：立場→学習効果→費用と成果の条件。

練習4｜改善策の提案

質問：What should the council do before expanding the program?

モデル回答：It should measure how often containers are returned and ask students about difficulties. Staff also need enough time for cleaning and collection. A larger program would make sense only if the trial worked reliably.

解説：実行前の評価条件を示し、効果を断定しない。

場面2｜図書館の多言語案内

• コマ1：日本語の申込書を理解できない住民がいる
• コマ2：司書が多言語ガイドと相談窓口を開始
• コマ3：専門的な質問が増え対応しきれない
• コマ4：予約制と専門窓口への紹介を追加

練習5｜人物の心情

質問：If you were the librarian in the final picture, how would you feel?

モデル回答：I would feel relieved that visitors could receive more organized assistance. At the same time, I would want to check that the translations were accurate and that volunteers understood the limits of their role.

解説：relievedとwant to checkで心情と次の課題を分ける。

練習6｜過去の対応

質問：What would you have done if you had been a volunteer asked a difficult legal question?

モデル回答：I would have explained that I was not qualified to give legal advice. Then I would have referred the visitor to an appropriate professional or public office. Giving an invented answer could cause serious confusion.

解説：would have explained / referredと具体的に述べる。

練習7｜判断の評価

質問：Do you support keeping the volunteer service?

モデル回答：Yes. Volunteers can help residents understand basic procedures and feel welcome in the community. Nevertheless, complicated medical or legal decisions should be handled by qualified professionals. The referral system makes the service more responsible.

解説：ボランティアの利点と専門職の必要性を区別。

練習8｜改善策の提案

質問：How could the library make the information more accessible?

モデル回答：It could provide shorter guides in several languages and accept reservations by telephone. The staff should also ask visitors which instructions are still confusing. Their feedback could be used to improve the service.

解説：couldの可能性とshouldの提案を適切に使用。

場面3｜地方の予約型バス

• コマ1：高齢の住民が遠いバス停で困る
• コマ2：町がアプリ予約の小型バスを導入
• コマ3：スマートフォンを使えない住民が予約不能
• コマ4：電話予約・公共施設での案内を追加

練習9｜人物の心情

質問：If you were the resident in the last picture, what would you be thinking?

モデル回答：I’d be thinking that telephone booking made the service easier to use. However, I would still want to know whether buses could arrive in time for medical appointments. A booking method alone cannot guarantee reliable transportation.

解説：電話予約と移動そのものの質を区別。

練習10｜過去の対応

質問：If you had designed the bus service, what would you have done differently?

モデル回答：I would have consulted residents before selecting the booking method. Because not everyone owns a smartphone, I would have offered telephone reservations from the start. That might have prevented some people from being excluded.

解説：過去の設計への反実仮想。

練習11｜判断の評価

質問：Do you think the town responded appropriately?

モデル回答：Yes. Officials listened to residents and introduced another way to reserve rides. However, they should continue checking journey times and operating costs. A service can be convenient to book but still difficult to use in practice.

解説：利点と今後の評価を両立。

練習12｜改善策の提案

質問：How should officials judge whether the service works?

モデル回答：They should examine whether people can reach clinics, shops, and other essential destinations. Waiting times and operating costs are also important. Simply counting application downloads would not reveal whether transport needs were actually met.

解説：結果指標とアプリ利用数を区別。

場面4｜学校のタブレット貸出

• コマ1：自宅に学習端末がない生徒がいる
• コマ2：学校がタブレット貸出を開始
• コマ3：家庭の通信環境が悪く教材を開けない
• コマ4：オフライン資料と貸出ルールを整備

練習13｜人物の心情

質問：If you were the student in the last picture, how would you feel?

モデル回答：I would feel more confident about finishing my assignments because I could use the tablet with offline materials. Still, I might need help with unfamiliar software. I would appreciate clear instructions from the librarian.

解説：安心感と残る技能面の課題を示す。

練習14｜過去の対応

質問：What would you have done if you had been the librarian when the problem was reported?

モデル回答：I would have checked which assignments required an internet connection and asked teachers whether offline versions were available. I would also have informed students about the available support. That could have reduced unnecessary difficulties.

解説：過去の対応を複数の具体的行動へ分解。

練習15｜判断の評価

質問：Was it a good idea to lend the devices?

モデル回答：Yes. Lending devices can reduce differences in access to digital learning. However, schools need to protect personal information and maintain the equipment. Having a device does not automatically mean that every student has the same learning opportunities.

解説：端末アクセスと学力向上を混同しない。

練習16｜改善策の提案

質問：How could the school improve fairness?

モデル回答：It could give priority to students without suitable devices and prepare offline resources where needed. Clear borrowing rules would also help students share equipment responsibly. These measures could make the program more practical.

解説：公平性を優先順位と手続で説明。

場面5｜大雨と住民への連絡

• コマ1：大雨が予想され町が警報を準備
• コマ2：ウェブサイトに避難情報を掲載
• コマ3：一部住民へ情報が伝わらない
• コマ4：電話・掲示・公共施設でも連絡

練習17｜人物の心情

質問：If you were the town worker, what would you be thinking?

モデル回答：I would be thinking that a message on the website was not enough. I would want to check whether older residents and others without smartphones received clear instructions. Reaching people matters more than simply publishing a warning quickly.

解説：公開した事実と届いた結果を区別する。

練習18｜過去の対応

質問：If you had been responsible for the first warning, what would you have done?

モデル回答：I would have arranged several ways to share the information before the storm. These could include telephone calls and announcements at community centers. I would also have made the instructions short and easy to understand.

解説：過去の準備段階の仮定を使う。

練習19｜判断の評価

質問：Should the town continue using its website for emergencies?

モデル回答：Yes. The website can update information quickly and reach many people. Nevertheless, it should be combined with other communication methods. Essential warnings must also reach residents who cannot access the internet.

解説：Webの利点と代替手段を両立。

練習20｜改善策の提案

質問：What should officials review after the emergency?

モデル回答：They should ask whether residents received and understood the warnings. They should also investigate delays and confusion. The results could help officials prepare a more effective communication plan for future emergencies.

解説：実際の到達・理解を評価。

場面6｜美術館のオンライン展示

• コマ1：美術館が遠方客向けのオンライン展示を企画
• コマ2：展示品を撮影し説明を準備
• コマ3：一部資料に著作権上の制約を発見
• コマ4：権利を確認した資料だけ公開

練習21｜人物の心情

質問：If you were the curator in the final picture, how would you feel?

モデル回答：I would feel pleased that some materials could be shared responsibly. At the same time, I would want to check the accuracy of the descriptions and respect the rights of creators. Providing access should not mean ignoring copyright.

解説：公開と権利保護の両立を示す。

練習22｜過去の対応

質問：What would you have done before uploading the images?

モデル回答：I would have checked who owned the image rights and whether permission was necessary. I would also have reviewed the captions. That could have prevented delays and helped the museum provide reliable information.

解説：過去仮定で確認・照合作業を具体化。

練習23｜判断の評価

質問：Do you agree with publishing only approved materials?

モデル回答：Yes. Museums should expand educational access while respecting legal restrictions. They can provide original written explanations when photographs cannot be reproduced. Publishing every image without checking permission would be irresponsible.

解説：禁止される資料の代替情報を提案。

練習24｜改善策の提案

質問：How could the museum help people who cannot visit in person?

モデル回答：It could create accessible text descriptions and arrange live online discussions with educators. It should also explain why some images are unavailable. These options would help visitors learn while respecting copyright restrictions.

解説：来館困難者への実行可能な支援を具体化。

答え方が安定する7日間の復習

• 1日目：学校の容器制度4問。would be thinking / would haveを分ける。
• 2日目：図書館4問。役割と相談先を具体的に説明する。
• 3日目：予約バス4問。デジタル利用の条件と実際の移動を区別。
• 4日目：タブレット貸出4問。支援の対象と利用条件を説明。
• 5日目：大雨の連絡4問。情報を公開することと届くことを区別。
• 6日目：美術館4問。権利・公開・代替手段を説明。
• 7日目：英検協会の公式サンプルで1分準備→2分ナレーション→No.1回答を練習。

よくある質問

準1級No.1では毎回仮定法が出ますか？

公式はイラストに関連する受験者自身の意見質問1問と示しています。仮定表現は重要な練習ですが、出題文型を固定して断定しません。

No.1でイラストを見られますか？

協会公式の流れではNo.1はカードを見て回答でき、その後カードを裏返します。

If you wereとIf you had beenの違いは？

前者は仮定したその場面、後者は過去に起きた場面への反実仮想を述べるときに使います。

No.1は何文答えると合格できますか？

公式に固定の文数はありません。質問に答え、理由や対応を具体的かつ自然な英語で説明することを優先します。

6場面の4問ずつが本番形式ですか？

いいえ。24問は慶英会の反復練習用で、本番No.1は1問です。

模範回答をすべて暗記すべきですか？

初見のイラストや異なる人物でも答えられるよう、文の構成と論拠を理解してください。

関連する慶英会の無料教材

No.1〜No.4模擬4セット・16問／4コマの感情・動作48表現／社会問題の意見質問50問で二次試験全体に広げます。

慶英会の英検準1級・個別学習相談

慶英会では慶應義塾大学卒・英検1級の塾長のもと、ナレーション・No.1の仮定表現・社会問題への意見を分けて指導します。最大1か月完全無料体験・学習相談はこちら。

参考にした主な公式情報

• 日本英語検定協会「準1級の試験内容」：No.1〜No.4と面接の進行
• 日本英語検定協会「準1級過去問・二次サンプル」
• 日本英語検定協会「バーチャル二次試験」

公式形式の確認：2026年10月26日。4コマの文章設定6件・質問24問・英語回答24本は慶英会の独自教材です。英検協会の公式過去問・イラスト・公式採点答案ではありません。

最大1ヶ月無料体験授業受付中！（残り枠わずかです！）

最大1ヶ月の「完全無料」指導体験
平均2~3時間のレッスン ＋ 毎日LINEサポート付き

ご入塾前に、慶英会の圧倒的な指導品質をじっくりご体感ください。

無料体験だけで成績が上がる方も続出!!
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

⚠️【塾長直接指導の残り枠わずか】
枠が埋まり次第終了となります。お早めにお申し込みください。

最大1ヶ月無料体験（残り枠わずか）Eメールでのお申し込み