慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
英検準1級の4コマナレーションで、各コマを単に「そして」で並べるだけでは、何が問題で、誰がどう対応し、結果がどう変わったのかが伝わりにくくなります。解決策は、4コマを「きっかけ→問題→対応→結果」の因果関係で話すことです。慶英会の独自5場面40課題では、登場人物の役割、because・as a result・however、確実な結果と未確認の結果を区別し、英語ナレーション5本と全和訳まで学習できます。
日本英語検定協会による準1級二次試験は約8分で、4コマナレーションの考慮時間は1分、説明時間は2分です。実際の試験では問題カードに印刷された言い出し部分から話し始めます。本記事は公式4コマを再現・転載せず、独自の文字場面を使う練習教材です。実際のイラスト読み取りは英検協会の試験内容と公式サンプルを併用してください。
4コマを因果でつなぐ4つの判断
- きっかけ：誰が何に気づき、最初の行動をしたか。
- 障害：何がうまくいかなかったか。理由が明示されているか。
- 対応：誰が対策を提案し、誰が実際に行ったか。
- 結果：何が改善し、まだ確かめられていないことは何か。
接続語は使えばよいわけではありません。becauseには原因、as a resultには前の行動から生まれた結果、however / neverthelessには予想に反する情報や残る制約を続けます。最初に人物の名前と出来事の順序を確定してから、必要な場所だけ接続語を使いましょう。
無料オリジナル教材：5場面×8課題＝40課題
問題とナレーションは英検協会の公式問題・試験官の発言ではなく、慶英会の創作です。5場面の内容を読んでから、英語で答えを書き、最後に自分の声で説明してください。最初はモデルを見ずに練習しましょう。
1｜場面1｜給食のリユース容器
登場人物：給食担当の佐藤さん・生徒代表の美咲さん
- ① 佐藤さんが使い捨て容器のごみの多さに気づき、美咲さんに相談する。
- ② 学校が再利用容器を試したが、返却場所が分からず多くの容器が残る。
- ③ 美咲さんが色別の返却表示を提案し、佐藤さんが通路に案内を設置する。
- ④ 返却が分かりやすくなった。ただし洗浄に必要な水や時間の検証は続く。
問1．第1コマの問題を誰が発見したか。
問2．第2コマで何がうまくいかなかったか。
問3．第2コマの原因と結果をbecauseで述べよ。
問4．第3コマで提案した人と設置した人を区別せよ。
問5．第4コマで確実に改善した点を述べよ。
問6．『新制度で費用も削減できた』と断定できるか。
問7．As a result と However をそれぞれ何の前に置くか。
問8．4コマの内容を一文の結論へ圧縮せよ。
2｜場面2｜図書館の放課後自習室
登場人物：司書の田中さん・利用者の健さん
- ① 健さんが図書館の自習席が足りず、廊下で待つ生徒を見つけて司書に相談する。
- ② 司書の田中さんは予約アプリを試したが、スマートフォンを持たない利用者は予約しづらい。
- ③ 田中さんが紙の予約表も用意し、健さんは利用時間の案内ポスターを作る。
- ④ 待ち列が短くなるが、座席そのものが増えたわけではなく、混雑時間帯の確認を続ける。
問9．第1コマの不足は何か。
問10．誰が司書に相談したか。
問11．なぜ最初の予約制度は不十分だったか。
問12．追加した2つの改善策を述べよ。
問13．Consequently が導く内容は何か。
問14．『座席数が増えた』と結論してよいか。
問15．Nevertheless の役割を説明せよ。
問16．4コマを一文で結ぶなら。
3｜場面3｜地域の修理イベント
登場人物：主催者の愛子さん・ボランティアの亮さん
- ① 愛子さんが壊れた家電を捨てる住民の多さを見て、修理イベントを企画する。
- ② 初回には多くの品物が集まったが、必要な交換部品がなく、修理できない物がある。
- ③ 亮さんが事前に必要部品を確認する仕組みを提案し、愛子さんが申込書を改善する。
- ④ 次の回では準備が容易になるが、直した品が長く使われたかは今後確認する。
問17．愛子さんが行動したきっかけは。
問18．最初の修理会で何が障害になったか。
問19．because を用いて2コマ目を述べよ。
問20．事前申告を提案したのは誰か。
問21．修正されたものは何か。
問22．改善が確認されたのは何か。
問23．未確認のまま残る点は何か。
問24．最後の一文を示せ。
4｜場面4｜学校の防災連絡
登場人物：教員の中村さん・生徒会の結衣さん
- ① 中村さんが避難訓練の連絡に学校アプリを使用し、予定を生徒へ知らせる。
- ② しかし当日の一部の端末は通信できず、連絡が届かない生徒が出る。
- ③ 結衣さんが掲示板と紙の案内も使う案を提案し、中村さんが代替経路を整える。
- ④ 次の訓練では連絡を確認できる生徒が増えたが、今後も通信障害への備えを続ける。
問25．最初の知らせ方は何だったか。
問26．当日の問題を示す英文は。
問27．追加の連絡手段を提案した人物は。
問28．実際に代替経路を整えたのは。
問29．次の訓練で観察されたことは。
問30．Nevertheless が導く残る問題は。
問31．staff planned to review の時制が示すことは。
問32．締めくくりの英文を一文作れ。
5｜場面5｜小さな公園の清掃活動
登場人物：公園管理者の岡田さん・地域代表の春香さん
- ① 春香さんが公園のごみを見つけ、管理者の岡田さんに清掃活動を提案する。
- ② 初回は参加者が多い一方、種類別の回収箱が足りず、分別が混乱する。
- ③ 岡田さんが回収箱を追加し、春香さんが絵付きの分別案内を作る。
- ④ ごみの分別は改善したが、回収量が増えた理由やごみ総量の変化は未検証。
問33．初回を企画するきっかけは何か。
問34．初回はなぜ分別が混乱したか。
問35．As a result を使い状況を説明せよ。
問36．回収箱を増やしたのは誰か。
問37．絵付き案内を作ったのは誰か。
問38．次回に改善したことは。
問39．回収量が増えたことから断定できないことは。
問40．4コマ全体の結論を英語で。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針
中高一貫校の英語・定期テスト・英検の学習状況を整理し、必要な復習の優先順位を考えたい方は、無料体験・学習相談のご案内をご確認ください。最大1か月完全無料体験の対象・回数・担当講師は、お申し込み時にご案内します。
友だち追加後、学年・教材・困っていることと「学習相談希望（ブログ・記事中盤）」をお送りください。LINEを開くだけでは受付は完了しません。LINEを利用できない方はメールでの学習相談も可能です。料金・無料体験の期間と条件はコース・料金・無料体験のご案内でご確認ください。
全40課題の模範解答・理由とナレーション全文和訳
場面1｜模範ナレーション・8問解答
英語ナレーション（103語・慶英会独自）：One afternoon, Ms. Sato, who was in charge of school lunches, noticed how many disposable containers were being thrown away. She talked to Misaki, a student representative, about introducing reusable boxes. The school tried the new system, but many students did not know where to return the boxes. As a result, containers were left on tables. Misaki suggested using color-coded signs, and Ms. Sato placed them along the corridor. After that, more students returned their boxes correctly. However, the school still needed to examine the water and staff time required for cleaning. The trial had improved collection, but its overall costs remained uncertain.
全文和訳：給食担当の佐藤さんは使い捨て容器のごみの多さに気づき、生徒代表の美咲さんに再利用容器の導入を相談した。学校は新制度を試したが、多くの生徒は返却場所が分からず、容器が机に残された。そこで美咲さんが色分けの標識を提案し、佐藤さんが廊下に設置した。その後、正しい場所へ返す生徒が増えた。ただし洗浄に必要な水や人手については検証が必要だった。回収は改善したが総費用は未確定だった。
問1 解答：Ms. Sato noticed the large amount of disposable waste. 根拠：最初の行動者は佐藤さん。
問2 解答：Many students did not know where to return the reusable boxes. 根拠：生徒が返却の場所を理解できなかった。
問3 解答：Boxes were left on tables because students did not know where to return them. 根拠：容器が放置された理由を勝手に「怠慢」と決めつけない。
問4 解答：Misaki suggested the signs, and Ms. Sato installed them. 根拠：提案と設置の主体が異なる。
問5 解答：More students returned their boxes correctly. 根拠：すべての容器が返却されたとは言っていない。
問6 解答：No. The school was still examining cleaning costs. 根拠：環境・費用面の全体効果は未検証。
問7 解答：As a result introduces the boxes left on tables; however introduces the remaining cleaning-cost issue. 根拠：原因の結果と留保を別々に説明する。
問8 解答：Clearer signs improved returns, but the school still needed to assess cleaning costs. 根拠：改善と未解決の課題を両立させる。
場面2｜模範ナレーション・8問解答
英語ナレーション（99語・慶英会独自）：After school, Ken noticed that students were waiting in a corridor because the library had too few study seats. He told Mr. Tanaka, the librarian, about the problem. Mr. Tanaka introduced an online reservation system, but visitors without smartphones found it difficult to book a seat. To make the system more accessible, he added a paper reservation list. Ken also made a poster explaining the time limits for each seat. Consequently, the waiting line became shorter. Nevertheless, the library had not added any new seats, so staff continued monitoring the busiest hours before deciding whether additional space was necessary.
全文和訳：放課後、健さんは図書館の自習席が不足して生徒が廊下で待っていることに気づき、司書の田中さんに相談した。田中さんはオンライン予約を導入したが、スマートフォンがない利用者には予約が難しかった。そこで紙の予約表を追加し、健さんは利用時間のポスターを作った。その結果、待ち列は短くなった。ただし座席そのものは増えておらず、追加空間が必要か判断するため混雑時間帯の監視は続いた。
問9 解答：The library did not have enough study seats. 根拠：予約の問題だけでなく席の不足が最初の課題。
問10 解答：Ken told Mr. Tanaka about the waiting students. 根拠：主語Kenと相談相手を取り違えない。
問11 解答：Some visitors did not have smartphones. 根拠：全員がスマートフォンを持つという前提が問題だった。
問12 解答：Mr. Tanaka added a paper reservation list, and Ken made a time-limit poster. 根拠：改善策の提案者・実行者を正確に区別。
問13 解答：The waiting line became shorter. 根拠：施策の後で観察された結果に続ける。
問14 解答：No. The number of seats had not increased. 根拠：待ち行列の短縮と席の増設は異なる。
問15 解答：It introduces the remaining problem despite the shorter line. 根拠：改善があっても限界があるという譲歩・逆接。
問16 解答：Two booking options reduced the line, although the limited number of seats remained a concern. 根拠：成果と未解決課題を対比する。
場面3｜模範ナレーション・8問解答
英語ナレーション（103語・慶英会独自）：Aiko, who organized community events, noticed that residents were throwing away broken household appliances. She arranged a repair workshop with local volunteers. Many items were brought to the first event, but some could not be fixed because suitable replacement parts were unavailable. Ryo, one of the volunteers, suggested asking participants to describe the damaged items before attending. Aiko then revised the registration form so the team could identify likely parts in advance. At the next event, preparation became easier. However, the organizers had not yet checked how long the repaired products would remain in use, so the longer-term environmental benefit was still unknown.
全文和訳：地域イベントの主催者の愛子さんは、住民が壊れた家電を捨てていることに気づき、修理会を計画した。初回は多くの品が持ち込まれたものの、交換部品がなく直せない品もあった。ボランティアの亮さんは参加前に故障内容を申告してもらうよう提案し、愛子さんは申込書を改訂した。次回は準備しやすくなったが、修理した品がどの程度長く使われたかは未確認で、長期の環境効果も不明だった。
問17 解答：She noticed residents discarding broken appliances. 根拠：動機となった観察に注目。
問18 解答：Some replacement parts were unavailable. 根拠：直せなかった理由を技術力不足と断定しない。
問19 解答：Some items could not be repaired because the required parts were unavailable. 根拠：原因を保持する。
問20 解答：Ryo suggested collecting information before the event. 根拠：亮さんが提案、愛子さんが申込書を改訂。
問21 解答：The registration form was revised. 根拠：修理品そのものではない。
問22 解答：Preparation for the next event became easier. 根拠：全品修理成功とは述べない。
問23 解答：How long the repaired items remained in use. 根拠：長期的な効果は結果から飛躍させない。
問24 解答：Early preparation improved, but the organizers still needed evidence of long-term use. 根拠：成果と追跡課題を結びつける。
場面4｜模範ナレーション・8問解答
英語ナレーション（97語・慶英会独自）：Mr. Nakamura, a teacher, used the school app to announce an evacuation drill. On the day of the exercise, however, several devices failed to connect, and some students did not receive the message. Yui, a student council member, suggested using printed notices and classroom bulletin boards as well. Mr. Nakamura arranged these alternative channels before the next drill. Consequently, more students were able to confirm the instructions. Nevertheless, the school recognized that communication failures could happen again. Staff therefore planned to review the backup system regularly rather than assuming that one successful drill had solved every problem.
全文和訳：中村先生は避難訓練を学校アプリで通知した。しかし当日は一部端末が接続できず、通知を受け取れない生徒がいた。生徒会の結衣さんは紙の案内と掲示板の併用を提案し、中村先生は次の訓練前に代替経路を整備した。その結果、指示を確認できる生徒が増えた。しかし通信障害は再発し得るため、学校は一回の成功ですべて解決したと判断せず、予備連絡手段を定期的に点検することにした。
問25 解答：Mr. Nakamura used the school app. 根拠：導入した手段を把握する。
問26 解答：Several devices failed to connect, so some students missed the message. 根拠：接続障害と未受信の因果。
問27 解答：Yui suggested printed notices and bulletin boards. 根拠：教員ではなく結衣さんが提案。
問28 解答：Mr. Nakamura arranged the alternative channels. 根拠：提案者と実行者を明確にする。
問29 解答：More students could confirm the instructions. 根拠：全員が必ず受信する保証ではない。
問30 解答：Communication failures could still happen in the future. 根拠：一度の成功から恒久的成功を断定しない。
問31 解答：Regular reviews were planned, not yet completed. 根拠：予定と実施を区別する。
問32 解答：Backup notices improved access, but the school planned continued checks. 根拠：改善と継続策を並べる。
場面5｜模範ナレーション・8問解答
英語ナレーション（104語・慶英会独自）：Haruka, a local community representative, noticed litter in a small park and suggested a cleanup event to Mr. Okada, the park manager. Many residents attended the first event, but there were not enough collection boxes for different materials. As a result, volunteers became confused about where to put the rubbish. Mr. Okada added more boxes, while Haruka prepared signs with simple pictures. The sorting process went more smoothly at the next event. However, the organizers did not assume that collecting more rubbish meant the park was producing less waste overall. They decided to monitor the amount of litter left in the park over time.
全文和訳：地域代表の春香さんは公園のごみに気づき、公園管理者の岡田さんに清掃イベントを提案した。初回は多くの住民が参加したが、種類別の回収箱が不足し、ボランティアは分別方法に混乱した。そこで岡田さんが回収箱を増やし、春香さんが絵を使った案内を作った。次回は分別が円滑になった。ただし回収量の増加は公園全体のごみ削減を示すとは限らないため、主催者は公園に残るごみの量を継続的に調べると決めた。
問33 解答：Haruka noticed litter in the park. 根拠：誰が提案したかを区別。
問34 解答：There were too few collection boxes for different materials. 根拠：参加者が悪意で混ぜたとの推測はしない。
問35 解答：There were too few boxes; as a result, volunteers were confused. 根拠：原因と結果を順に置く。
問36 解答：Mr. Okada added more collection boxes. 根拠：管理者が設備を増やした。
問37 解答：Haruka prepared the illustrated signs. 根拠：春香さんが案内を作成。
問38 解答：Sorting rubbish became easier. 根拠：ごみ総量が減ったとはない。
問39 解答：That the park produced less waste overall. 根拠：回収量と残存ごみ量・発生量は別の指標。
問40 解答：Better boxes and signs helped sorting, but long-term waste reduction still needed checking. 根拠：実際の成果と未検証の影響を分ける。
1分間の考慮時間で使う優先順位
練習時には、0〜15秒で人物と場所、15〜30秒で問題と原因、30〜45秒で対応者と対応策、45〜60秒で改善・残る課題を確認します。これは慶英会が提案する練習用の配分で、英検協会が推奨する秒数ではありません。本番ではメモ・録音は禁止されるため、視線で場面と人物をたどって準備します。
声に出すときの3つの判定ポイント
- 主語の混同：Ms. Sato / Misaki、Mr. Okada / Haruka など、誰が提案・実行したかを間違えない。
- 因果の飛躍：新しい取り組みと観察された改善をつなぐ。ただし本文にない利益や成績向上を付け足さない。
- 結末の言い過ぎ：more students（増えた）をall students（全員）にしない。planned to check（調べる予定）をproved（証明した）にしない。
7日間の復習手順
- 初日：場面1・2を声に出して、問題・原因・対応・結果を説明する。
- 2日目：場面3・4・5でも同じ4段階を識別する。
- 3日目：問1〜20を再回答し、接続語の後に何を置くか確認する。
- 4日目：問21〜40を再回答し、結果の言い過ぎを修正する。
- 5日目：模範ナレーションを見ずに、最初の2場面を録音して自己確認する（家庭練習時のみ）。
- 6日目：残り3場面を練習し、主語・原因・結果を自分でチェックする。
- 7日目：英検協会の公式サンプル画像を用い、カードの言い出し部分と本番の時間条件で練習する。
関連する無料教材：主語・代名詞の取り違えを直す4場面24問 ／ 4コマの1分準備・独自8場面 ／ 準1級面接教材一覧。
FAQ：4コマナレーションのつながり
4コマは必ず1コマずつ同じ長さで話しますか？
いいえ。出来事が分かることを重視し、原因・対応・結果など重要な部分へ説明を配分します。1コマの細部を説明しすぎて最後の結果を言えなくなることを避けてください。
becauseとas a resultはどちらを使いますか？
becauseは原因を述べるとき、as a resultは前の行動・出来事によって生じた結果を示すときに使います。接続語を増やすこと自体は目標ではありません。
写真がなくても4コマ対策になりますか？
文字場面でも因果・主語・時制は練習できます。ただし試験本番は印刷された4コマを見て説明するため、最後は公式サンプルの画像とあわせて練習してください。
準1級二次面接の個別練習をご希望の方へ
慶英会の最大1か月無料体験・学習相談。4コマの時系列・人物・因果の説明と、No.1〜4の意見質問を分けて指導します。
参考にした主な公式情報：日本英語検定協会・準1級の二次試験内容。例文・質問・和訳はすべて慶英会が作成した独自教材です。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する