慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
慶英会の英検1級語彙・独自第37セット。英検1級の語彙対策として、証明・推論・示唆・裏付け・反証の違いに焦点を当てた42問を無料公開します。短文空所22問、英語の言い換え12問、独自ミニ長文8問、全168択の正答と解説付き。infer / imply / substantiate / corroborate / refute / qualify などを、単純な日本語訳ではなく証拠の強さで使い分けます。
公式の英検1級Readingでは短文の語句空所補充22問が出題されます（公式試験内容）。本教材は短文22問と追加の復習20問を組み合わせた慶英会オリジナルです。英検協会の過去問の転載ではありません。
続きの無料教材：語彙第38セット｜上級形容詞42問。初見演習のあと、解答の根拠と誤答の原因まで確認してください。
同じ「示す」に見える英語を分ける
- infer（受け手が推論）と imply（話し手や文が暗示）を区別する。
- suggest / indicateは状況次第で可能性を示すが、demonstrate / substantiate / verifyはより強い裏付けを要求する。
- corroborateは独立した証拠が一致することを指し、replicateは実験を再現することを指す。
- challengeは疑義を唱えること、refuteは反証すること。反論の存在だけで事実上の否定にはならない。
第1部｜根拠と推論の語彙空所22問
Q1
From the unusually high number of reported cases, journalists were tempted to _____ that the underlying problem had become more common, although reporting procedures had changed.
- A. infer
- B. refute
- C. stipulate
- D. disburse
Q2
The careful wording of the notice seemed to _____ that the policy could be revised after the pilot.
- A. corroborate
- B. imply
- C. exonerate
- D. recoup
Q3
The committee demanded independent records to _____ the company’s claims about lower operating costs.
- A. conjecture
- B. conceal
- C. substantiate
- D. repudiate
Q4
Several unrelated witnesses provided accounts that _____ the driver’s description of the incident.
- A. preclude
- B. conflate
- C. obviate
- D. corroborate
Q5
The new laboratory evidence may _____ the old theory, but the results still need replication.
- A. refute
- B. ratify
- C. disseminate
- D. mitigate
Q6
After receiving criticism, the author agreed to _____ the assertion that all rural regions faced identical problems.
- A. promulgate
- B. qualify
- C. obviate
- D. preclude
Q7
Researchers warned against trying to _____ a national pattern from responses gathered in one small neighborhood.
- A. replicate
- B. ratify
- C. extrapolate
- D. rectify
Q8
The analysts could not _____ the rise in visitors solely to the new advertising campaign because entrance fees had also been reduced.
- A. assuage
- B. retract
- C. supersede
- D. attribute
Q9
The two figures seemed contradictory until statisticians managed to _____ the definitions used in each survey.
- A. reconcile
- B. inflate
- C. obscure
- D. disavow
Q10
The instructor asked students to _____ the measurable outcome from the policy’s stated objective.
- A. conflate
- B. distinguish
- C. corroborate
- D. derail
Q11
A headline saying that the intervention eliminated all risk would _____ what the limited evidence actually demonstrated.
- A. mitigate
- B. reconcile
- C. overstate
- D. stipulate
Q12
The council was criticized for trying to _____ the seriousness of repeated maintenance failures.
- A. substantiate
- B. corroborate
- C. extrapolate
- D. understate
Q13
The investigators interviewed several operators to _____ whether the published schedule reflected actual services.
- A. ascertain
- B. preclude
- C. disburse
- D. repudiate
Q14
The regulator ordered the manufacturer to _____ the limitations of the testing method in its public report.
- A. obscure
- B. disclose
- C. conflate
- D. exonerate
Q15
The attractive graph could _____ the fact that the number of respondents had fallen sharply.
- A. corroborate
- B. mitigate
- C. obscure
- D. substantiate
Q16
Frequent changes to the scoring criteria might _____ confidence in the fairness of the examination.
- A. bolster
- B. ratify
- C. elucidate
- D. undermine
Q17
The lack of a reliable control group may _____ a definitive conclusion about the program’s effect.
- A. preclude
- B. vindicate
- C. replicate
- D. disseminate
Q18
A controlled trial may _____ that a particular treatment helps some patients, but not necessarily all groups.
- A. infer
- B. demonstrate
- C. retract
- D. disavow
Q19
Before collecting more data, the researchers needed to _____ that a faulty sensor had caused the unexpected result.
- A. ratify
- B. obviate
- C. hypothesize
- D. disburse
Q20
A second laboratory tried to _____ the published experiment using the same methods and conditions.
- A. ratify
- B. disclaim
- C. mitigate
- D. replicate
Q21
Reviewers decided to _____ the causal interpretation because several alternative explanations had not been ruled out.
- A. challenge
- B. corroborate
- C. ratify
- D. reinstate
Q22
The museum will ask independent scholars to _____ the provenance of the objects before publication.
- A. infer
- B. verify
- C. preclude
- D. qualify
第2部｜意味の範囲を保つ英語言い換え12問
Q23
The rise in reports does not substantiate a rise in actual incidents.
- A. Reported figures and incident levels are proven identical.
- B. The change in reporting does not establish that incidents increased.
- C. No incidents have ever occurred.
- D. The reporting system was abolished.
Q24
The two independent accounts corroborate each other.
- A. They independently support the same description.
- B. They have been withdrawn.
- C. They concern entirely different events.
- D. They prove every rumor false.
Q25
The result may belie the prevailing assumption.
- A. It guarantees the assumption is accurate.
- B. It has no bearing on the assumption.
- C. It demonstrates the opposite assumption with certainty.
- D. It may indicate that the accepted assumption is misleading.
Q26
The conclusion should be qualified.
- A. It must be repeated more forcefully.
- B. All reservations should be deleted.
- C. Its scope or conditions should be stated more carefully.
- D. It has been proven completely false.
Q27
The writer extrapolated too broadly from a limited sample.
- A. The writer refused to consider the sample.
- B. The writer generalized beyond what the data supported.
- C. The writer obtained every possible observation.
- D. The writer reported no inference.
Q28
The discrepancy may be attributable to a change in definitions.
- A. Different definitions may explain the discrepancy.
- B. The discrepancy has no explanation.
- C. The discrepancy proves misconduct.
- D. Every definition was identical.
Q29
The report understated the uncertainty.
- A. It disclosed every possible scenario.
- B. It described the uncertainty as greater than it was.
- C. It replaced the entire dataset.
- D. It made the results appear more certain than they were.
Q30
Reviewers could not reconcile the figures.
- A. They proved each figure false.
- B. They replaced all numbers with estimates.
- C. They could not make the differences consistent or explain them.
- D. They published an agreement.
Q31
The new study challenged, rather than refuted, the theory.
- A. It completely disproved the theory.
- B. It raised doubts without conclusively disproving the theory.
- C. It confirmed the theory in every respect.
- D. It ignored the theory altogether.
Q32
The data are inconclusive.
- A. They do not yet support a definitive decision.
- B. They prove every proposed outcome.
- C. They are deliberately fabricated.
- D. They demonstrate an exact causal effect.
Q33
The agency should disclose its assumptions.
- A. It should protect every assumption from scrutiny.
- B. It should announce only its conclusion.
- C. It should remove all model inputs.
- D. It should make the underlying premises available to others.
Q34
An apparently favorable indicator may obscure a negative trend.
- A. It makes all outcomes positive.
- B. It has no relationship to interpretation.
- C. A good-looking measure may conceal deterioration elsewhere.
- D. It necessarily proves improvement.
第3部｜資料の読み方を学ぶ4長文・8問
長文1
A fictional city introduced a cycling route and recorded fewer cars on its main street. Officials initially credited the new route with reducing congestion. However, cameras had not monitored neighboring roads, and parking restrictions changed at the same time. The analysts advised reporting the observed decline while avoiding a definite causal claim until wider data were available.
Q35
Why was the causal claim premature?
- A. The city had stopped operating all roads.
- B. The cycling route had never been built.
- C. Unmeasured routes and simultaneous changes offered alternative explanations.
- D. No vehicle counts existed.
Q36
Which statement best reflects the evidence?
- A. Traffic on one street fell, but area-wide effects remain uncertain.
- B. Every journey became shorter.
- C. The route definitely caused all the change.
- D. Parking rules had no effect.
長文2
A university published an open dataset from its weather stations. A calibration error was discovered, so technicians corrected some values and added a revision history. Readers had previously downloaded different versions without noticing. The university introduced edition identifiers and requested independent replication before treating new climate interpretations as well supported.
Q37
What did the university attempt to improve?
- A. The popularity of the website alone.
- B. Traceability of corrections and reproducibility.
- C. The number of advertisements.
- D. The original mistake’s concealment.
Q38
Why was independent replication requested?
- A. To guarantee no future errors could occur.
- B. To prevent any external use of data.
- C. To remove all uncertainty automatically.
- D. To test whether the corrected results could be reproduced.
長文3
An education initiative reported that course registrations doubled. An external review found that the number of courses advertised had tripled, while completion rates had fallen. Evaluators suggested monitoring completed courses and skills used after training rather than assuming that registration growth demonstrated educational impact.
Q39
What is the problem with registration totals?
- A. They do not necessarily indicate completed training or lasting skills.
- B. They prove every participant received a job.
- C. They show that courses were never offered.
- D. They measure only tuition fees.
Q40
Which outcome would strengthen an educational-impact claim?
- A. A larger advertising budget.
- B. More sign-up buttons.
- C. Verified skill use after course completion.
- D. A longer list of enrolled names.
長文4
A historical exhibition described an ancient structure as a temple because a ritual object was found nearby. Later review showed that the object may have been moved from another site centuries after the structure was built. Curators changed the label to separate the object’s date and origin from the building’s uncertain purpose.
Q41
What did curators decide to qualify?
- A. The building’s discovery itself.
- B. The inference that the structure certainly had a religious function.
- C. The existence of historical dates.
- D. The legality of public museums.
Q42
What is the broader lesson?
- A. Nearby objects always establish a building’s purpose.
- B. An attractive explanation is sufficient evidence.
- C. Uncertain interpretations should never be shown.
- D. Evidence about one object may not establish the history of an entire structure.
全42問の正答・和訳・根拠
短文空所22問｜全選択肢の語義
Q1：A infer。全訳：報告数の増加から問題自体が増えたと推論したくなるが、報告手順も変わっていた。根拠：infer A from BはBからAを推論する。推論が正しいと限らない点が重要。選択肢：A infer＝推論する／B refute＝論破する／C stipulate＝条件として明示する／D disburse＝支給する
Q2：B imply。全訳：慎重な通知の書き方は試行後の政策改定の可能性を暗示していた。根拠：implyは明示せず意味を含ませる。読み手側がinferする。選択肢：A corroborate＝証拠で裏付ける／B imply＝暗に示す／C exonerate＝潔白を示す／D recoup＝回収する
Q3：C substantiate。全訳：委員会は運営費低下の主張を立証する独立記録を求めた。根拠：substantiate a claim with evidence＝証拠を示して立証する。選択肢：A conjecture＝推測する／B conceal＝隠す／C substantiate＝根拠をもって立証する／D repudiate＝否認する
Q4：D corroborate。全訳：無関係の証人の説明が運転手の事故の説明を裏付けた。根拠：corroborate an account＝他の証拠で一致を確認する。選択肢：A preclude＝妨げる／B conflate＝混同する／C obviate＝不要にする／D corroborate＝独立の情報で裏付ける
Q5：A refute。全訳：新しい実験結果は旧理論を反証するかもしれないが、再現が必要。根拠：refute a theory＝理論の誤りを証拠や論理で示す。mayで未確定。選択肢：A refute＝反証する／B ratify＝正式に承認する／C disseminate＝広める／D mitigate＝緩和する
Q6：B qualify。全訳：批判を受け、著者は農村全域が同じ問題に直面するとの断定に条件を付けた。根拠：qualify a claim＝一般化し過ぎた主張に留保を付ける。選択肢：A promulgate＝公布する／B qualify＝留保や条件を付ける／C obviate＝不要にする／D preclude＝排除する
Q7：C extrapolate。全訳：一地区の回答から全国的な傾向を外挿することに研究者は警告した。根拠：extrapolate from a sample＝標本範囲を超えて推計する。選択肢：A replicate＝再現する／B ratify＝承認する／C extrapolate＝限られた数値から外挿する／D rectify＝訂正する
Q8：D attribute。全訳：入場料も下がっていたので来館者増加を広告だけの効果とはできなかった。根拠：attribute A to B＝AをBに帰する。因果要因の切り分けが必要。選択肢：A assuage＝和らげる／B retract＝撤回する／C supersede＝取って代わる／D attribute＝〜の原因に帰する
Q9：A reconcile。全訳：統計家が各調査の定義を整合させると、矛盾して見えた数値を理解できた。根拠：reconcile conflicting figures＝相違する数値の整合を取る。選択肢：A reconcile＝整合させる／B inflate＝水増しする／C obscure＝不明瞭にする／D disavow＝関係を否認する
Q10：B distinguish。全訳：講師は測定結果と政策の目標を区別するよう求めた。根拠：distinguish A from B＝AとBを区別する。選択肢：A conflate＝混同する／B distinguish＝区別する／C corroborate＝裏付ける／D derail＝頓挫させる
Q11：C overstate。全訳：危険を全て取り除いたという見出しは限られた証拠を誇張する。根拠：overstate evidence＝証拠の示す範囲を超えて誇張する。選択肢：A mitigate＝軽減する／B reconcile＝整合させる／C overstate＝大げさに述べる／D stipulate＝明記する
Q12：D understate。全訳：議会は度重なる保守上の失敗を過小に表現しようとして批判された。根拠：understate the seriousness＝深刻さを過小評価する。選択肢：A substantiate＝立証する／B corroborate＝裏付ける／C extrapolate＝外挿する／D understate＝実際より軽く表現する
Q13：A ascertain。全訳：調査員は公表時刻表と実際の運行が一致するか確かめるため複数事業者に聞いた。根拠：ascertain whether＋節＝〜かどうか確かめる。選択肢：A ascertain＝確かめる／B preclude＝妨げる／C disburse＝支払う／D repudiate＝否認する
Q14：B disclose。全訳：規制当局は試験方法の限界を公表するようメーカーに命じた。根拠：disclose limitations＝重要な制約を開示する。選択肢：A obscure＝隠す／B disclose＝明らかにする／C conflate＝混同する／D exonerate＝潔白を証明する
Q15：C obscure。全訳：見栄えの良いグラフで回答者数の大幅減少が見えなくなり得る。根拠：obscure a fact＝事実を覆い隠す。選択肢：A corroborate＝裏付ける／B mitigate＝緩和する／C obscure＝見えにくくする／D substantiate＝立証する
Q16：D undermine。全訳：採点基準の頻繁な変更は試験の公平性への信頼を損ない得る。根拠：undermine confidence＝信頼を損なう。選択肢：A bolster＝強化する／B ratify＝承認する／C elucidate＝説明する／D undermine＝徐々に損なう
Q17：A preclude。全訳：適切な比較群がなければ事業の効果を確定的に結論できない可能性がある。根拠：preclude a conclusion＝結論を出すことを妨げる。選択肢：A preclude＝不可能にする・妨げる／B vindicate＝正当性を証明する／C replicate＝再現する／D disseminate＝広く伝える
Q18：B demonstrate。全訳：対照試験により一部患者への効果を示せても全群への効果とは限らない。根拠：demonstrate＋that節＝証拠を用いて示す。対象範囲に注意。選択肢：A infer＝推論する／B demonstrate＝証拠によって示す／C retract＝撤回する／D disavow＝否認する
Q19：C hypothesize。全訳：追加データを集める前に研究者は、故障したセンサーが予想外の結果の原因だったという仮説を立てる必要があった。根拠：hypothesize that＋節＝〜であると仮説を立てる。実際の原因が確定したわけではなく、次の検証が必要です。選択肢：A ratify＝正式承認する／B obviate＝不要にする／C hypothesize＝仮説を立てる／D disburse＝支給する
Q20：D replicate。全訳：別の研究所は同じ方法・条件で公表実験を再現しようとした。根拠：replicate an experiment＝実験を再現する。選択肢：A ratify＝承認する／B disclaim＝責任を否認する／C mitigate＝緩和する／D replicate＝再現する
Q21：A challenge。全訳：代替的説明が排除されていなかったので査読者は因果解釈に異議を唱えた。根拠：challenge an interpretation＝解釈の妥当性に疑問を投げかける。選択肢：A challenge＝疑義を呈する／B corroborate＝裏付ける／C ratify＝承認する／D reinstate＝復活させる
Q22：B verify。全訳：博物館は展示公開前に所蔵品の来歴を独立研究者に検証してもらう。根拠：verify provenance＝物品の出所・来歴を確かめる。選択肢：A infer＝推論する／B verify＝検証する／C preclude＝妨げる／D qualify＝条件をつける
言い換え12問｜確実性の強さ
Q23：B The change in reporting does not establish that incidents increased.。解説：報告数は事件実数を立証しない。 正答以外は本文にない確定、反対の意味、範囲の拡大などを含みます。
Q24：A They independently support the same description.。解説：独立する2つの証言が一致し裏付ける。 正答以外は本文にない確定、反対の意味、範囲の拡大などを含みます。
Q25：D It may indicate that the accepted assumption is misleading.。解説：mayによる不確実性と既存仮説への反証可能性。 正答以外は本文にない確定、反対の意味、範囲の拡大などを含みます。
Q26：C Its scope or conditions should be stated more carefully.。解説：断定を限定する留保が必要。 正答以外は本文にない確定、反対の意味、範囲の拡大などを含みます。
Q27：B The writer generalized beyond what the data supported.。解説：標本の外へ無理に一般化。 正答以外は本文にない確定、反対の意味、範囲の拡大などを含みます。
Q28：A Different definitions may explain the discrepancy.。解説：変更が原因の可能性を表す。 正答以外は本文にない確定、反対の意味、範囲の拡大などを含みます。
Q29：D It made the results appear more certain than they were.。解説：実際より不確実性を小さく伝えた。 正答以外は本文にない確定、反対の意味、範囲の拡大などを含みます。
Q30：C They could not make the differences consistent or explain them.。解説：整合できていない状態。 正答以外は本文にない確定、反対の意味、範囲の拡大などを含みます。
Q31：B It raised doubts without conclusively disproving the theory.。解説：challengeは反証確定まで意味しない。 正答以外は本文にない確定、反対の意味、範囲の拡大などを含みます。
Q32：A They do not yet support a definitive decision.。解説：決定的証拠ではない状態。 正答以外は本文にない確定、反対の意味、範囲の拡大などを含みます。
Q33：D It should make the underlying premises available to others.。解説：検証可能な前提の開示。 正答以外は本文にない確定、反対の意味、範囲の拡大などを含みます。
Q34：C A good-looking measure may conceal deterioration elsewhere.。解説：一部の好指標が他の悪化を見えなくする。 正答以外は本文にない確定、反対の意味、範囲の拡大などを含みます。
ミニ長文8問｜具体的な根拠
Q35：C Unmeasured routes and simultaneous changes offered alternative explanations.。根拠：測定範囲と同時介入の交絡。
Q36：A Traffic on one street fell, but area-wide effects remain uncertain.。根拠：観測事実と推論を分離。
Q37：B Traceability of corrections and reproducibility.。根拠：修正履歴と再現性の改善。
Q38：D To test whether the corrected results could be reproduced.。根拠：訂正後の解釈を独立して確かめる。
Q39：A They do not necessarily indicate completed training or lasting skills.。根拠：登録と習得は異なる。
Q40：C Verified skill use after course completion.。根拠：実際の技能使用というアウトカム。
Q41：B The inference that the structure certainly had a religious function.。根拠：遺物と建物用途の因果推論の過大評価。
Q42：D Evidence about one object may not establish the history of an entire structure.。根拠：証拠が示す範囲の限界。
復習｜重要表現の使い分け
- The evidence suggests …（証拠は〜を示唆）と The evidence proves …（証明）を無条件に置き換えない。
- The results may refute …（反証する可能性）と The results have refuted …（反証済み）を区別する。
- The statement implies …（文が暗示）と The reader infers …（読者が推論）の主語の違いを確認する。
- The records corroborate …（記録が裏付け）と We replicated the experiment …（実験を再現）を区別する。
FAQ
英検1級でinferとimplyはどう違いますか？
inferは情報から結論を推測する側の動作、implyは発言や文章がある意味を暗に含むことです。主語と目的語を確認してください。
evidence suggestsは「証明した」と訳せますか？
通常、そのまま「証明した」と強めるのは避けます。suggestは示唆を表し、確定度は文脈と研究方法によって判断します。
この42問は英検公式の過去問ですか？
いいえ。慶英会のオリジナル問題です。英検の実際の過去問は協会公式サイトをご覧ください。
関連教材
公式情報
本記事は慶英会による独自の非公式教材です。例示した研究・制度・施設は学習用の架空設定です。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する