慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
結論：英検1級の英文要約で最も重要なのは、本文のすべてを短くすることではなく、筆者の主張・理由・反対要素・条件・結論のうち、論旨を変えないと省けない情報を選ぶことです。具体例、固有名詞、日付、細部の数字は短縮できることが多い一方、however以降の留保、結果が適用される条件、調査の限界は削ると意味が変わります。慶英会では、残す・削る・文脈次第の独自24判断問題、模範要約2題、全解答と90〜110語に調整する手順を公開します。
英検協会の公式形式は、英文要約1題と意見論述1題を含むライティングです。1級の要約は90〜110語が目安で、本文の内容を英語で要約します。詳細は英検協会の1級試験内容と1級の公式過去問・解答を確認してください。本ページの教材は慶英会独自制作で、実際の試験問題や採点済み答案ではありません。
残す情報・削る情報を実際の長文で練習：旧説・新資料・反論を90〜110語にまとめる独自2長文・判断24問へ進めます。 慶英会の無料教材で、模範解答と理由まで確認できます。
要約で残す情報・削る情報｜5つの判断基準
- 主張：筆者が何を説明・主張しているか。一般に最優先。
- 理由・仕組み：なぜその結論が出るのかを示す説明。主張だけに縮めると論理が抜ける。
- 反論・制約：However、although、yet、unlessなどの後にある限定は、結論を変える場合がある。
- 具体例：細部や個別の名称は圧縮しやすいが、例が唯一の説明や論拠なら機能を残す。
- 数字・固有名詞・日付：数字そのものより調査規模・対象・結果が重要な場合がある。ただし数値が論点の中心なら安易に捨てない。
独自24問｜CORE・CUT・CONTEXTの判断練習
各文が要約に不可欠な情報（CORE）、通常は削れる細部・根拠がない追加（CUT）、本文の論旨次第で判断が変わるもの（CONTEXT）のどれかを考えてください。これは慶英会の学習用分類であり、英検協会の公式採点カテゴリではありません。
- Q1. The city introduced the policy in three districts.
- Q2. The pilot reduced water use, but the study lasted only one month.
- Q3. The first meeting began at 9:15 a.m. on a rainy Tuesday.
- Q4. A proposal may improve access for rural residents.
- Q5. The program requires stable internet and trained staff.
- Q6. One participant said that the new website looked attractive.
- Q7. Researchers compared districts with similar population sizes.
- Q8. The report used a blue cover and a large font.
- Q9. Although registrations rose, regular use outside the classroom remained limited.
- Q10. The authors recommend that every country adopt the same system immediately.
- Q11. The company expects maintenance costs to decline over time.
- Q12. The equipment was delivered on a Wednesday.
- Q13. The policy improved average results, but some groups did not benefit.
- Q14. The author mentions a famous official by name.
- Q15. The new service could reduce travel time for patients who live far from clinics.
- Q16. The service will definitely solve the national healthcare gap.
- Q17. The old method involved three stages and two paper forms.
- Q18. The project was designed to improve participation.
- Q19. Participants reported fewer delays, while the evaluation found no clear change in outcomes.
- Q20. The author provides an example about a local school in the second paragraph.
- Q21. The survey involved 1,247 respondents from 18 regions.
- Q22. The evidence is preliminary and needs independent confirmation.
- Q23. The new building opened six months earlier than planned.
- Q24. The author suggests that local conditions influence the results.
独自24問の全解答と理由
- A1｜CORE：The policy’s limited, three-district implementation is a central fact if the passage compares a pilot with later expansion. 保留：試験導入と本格導入の差が論旨なら重要。
- A2｜CORE：The apparent benefit and the short observation period jointly describe both the result and its limitation. 保留：結果と限界を片方だけ残すと意味が変わる。
- A3｜CUT：The exact time and weather are incidental unless the passage’s argument concerns scheduling or weather. 通常は削る：日時を覚えるより結果・理由を残す。
- A4｜CORE：The potential benefit and the target group matter to the policy’s rationale. 保留：誰に何をもたらすかは論点の中心。
- A5｜CORE：The two implementation conditions explain why the proposal may not work everywhere. 保留：条件は結論の範囲を決める。
- A6｜CUT：A single anecdote is usually less important than the passage’s general findings, unless the text centers on users’ perceptions. 通常は削る：個人の感想より一般的結果。
- A7｜CORE：The comparison design may be necessary to understand how the findings were produced. 保留：研究結果の意味と信頼性に関わる。
- A8｜CUT：Presentation details are irrelevant unless the passage discusses document design or accessibility. 削る：本文の論理に作用しない。
- A9｜CORE：The contrast prevents the mistaken conclusion that higher enrollment automatically means successful language revival. 保留：対比・逆接は要約の核心になりやすい。
- A10｜CUT：This recommendation is not supported if the passage only reports a limited trial; it may be an invented conclusion. 追加しない：原文にない政策提案。
- A11｜CORE：Expected long-term costs matter if the passage compares the initial expense with future benefits. 保留：初期費用と長期コストの対比。
- A12｜CUT：The weekday rarely affects the main claim. 通常は削る：細かな日付情報。
- A13｜CORE：The average improvement and unequal distribution are both essential to a balanced summary. 保留：平均と分配の差は結論を変える。
- A14｜CUT：A name can often be omitted when the person’s identity is not part of the argument. 通常は削る：固有名詞が論旨の核でなければ省略。
- A15｜CORE：The proposal’s mechanism and target population explain the benefit. 保留：対象・仕組み・効果を短く残す。
- A16｜CUT：This claim exaggerates a limited or conditional finding and should never be invented in a summary. 追加しない：may/couldをwill definitelyへ強めない。
- A17｜CONTEXT：The steps may be omitted unless the passage contrasts administrative burden before and after the reform. 文脈次第：改善・簡素化が論旨なら残す。
- A18｜CONTEXT：A stated purpose is not proof that the project achieved its goal; retain only if the purpose explains the proposal. 文脈次第：目的と結果を区別。
- A19｜CORE：The subjective report and measured outcome differ and must not be collapsed into a simple success claim. 保留：報告された感想と評価結果を分ける。
- A20｜CONTEXT：The example may illustrate a broader point, but its name and local details can usually be compressed. 文脈次第：例の役割だけ残す。
- A21｜CONTEXT：Specific figures can be compressed unless sample size or coverage is central to the passage’s credibility. 文脈次第：数字そのものより調査範囲を残す場合も。
- A22｜CORE：The limitations of the evidence qualify how confidently the conclusion can be stated. 保留：確実性を左右する重要条件。
- A23｜CONTEXT：This detail matters only if the passage discusses delivery time, costs or project management. 文脈次第：主要論点との関係で判断。
- A24｜CORE：The conditional conclusion stops readers from treating a result as universal. 保留：適用範囲と留保を残す。
90〜110語へ圧縮する5ステップ
- ①本文の各段落を一文で日本語または短い英語に要約し、主張・理由・反論・結論の役割を把握する。
- ②具体例を削る前に、その例が説明している一般原則を短く残す。
- ③逆接や条件を示す表現を確認し、前半の利点だけを残して後半の制約を落とさない。
- ④本文にない統計・因果・政策提案を追加していないかを確認する。
- ⑤語数を数え、90〜110語に入ったら、削るために主張や限定を壊していないか読み直す。
模範要約①｜Community language classes
練習用英文：Many communities have introduced classes to help children learn languages that are used less often at home. Online materials have increased registrations and made introductory lessons easier to access. However, enrollment numbers do not show whether students can use the language in daily conversation. Some learners lack regular speaking partners, while formal textbooks may not reflect expressions used by local families. Organizers are therefore adding storytelling sessions and discussion groups led by community speakers. They also plan to assess whether learners can sustain conversations and whether materials accurately represent local usage. The organizers acknowledge that progress may be gradual and that different learners need different opportunities.
模範要約①（99語）：Community language classes can attract more learners when online materials make lessons easier to access, but rising enrollment does not by itself show that a language is used in everyday life. Some learners lack regular speaking partners, and formal textbooks may not reflect expressions used by local families. Organizers are adding storytelling sessions and discussion groups led by community speakers to provide practice. They also plan to assess conversational ability and the accuracy of teaching materials. Since progress may be gradual and learners need different opportunities, success should be judged by meaningful language use rather than registration numbers alone.
論理の流れ：論点の流れは、施策と参加増→参加だけでは成功の証拠にならない→具体的障壁→改善策・評価方法。 模範要約は、登録者数が増えた事実だけを成功と呼ばず、日常で使えるかという制約と改善策を残しています。
模範要約②｜Electric bus transition
練習用英文：A transport company has begun replacing some diesel buses with electric vehicles. The trial may reduce emissions and operating noise, but charging schedules and electricity prices create practical challenges. Congestion can also lengthen journeys and reduce the time available to recharge vehicles. Officials therefore plan to compare reliability, lifetime operating costs and passenger access before expanding the program. Some residents worry that spending on new vehicles may reduce funding for rural routes. The company says future expansion should depend on evidence about both performance and the effect on other services.
模範要約②（91語）：Electric buses may reduce emissions and operating noise, but charging schedules, electricity prices and traffic create practical difficulties. Congestion can lengthen journeys and leave less time to recharge vehicles. The transport company therefore plans to compare reliability, lifetime operating costs and passenger access before expanding its trial. Some residents also worry that spending on new vehicles could reduce funding for rural routes. Future expansion should depend on evidence about operational performance and the effect on other services, rather than assuming that environmental advantages alone make immediate fleet replacement the best choice.
論理の流れ：利点だけでなく、運用上の障壁・評価・公平性の懸念を残す。 利点だけでなく、運用上の課題、長期費用の評価、地域交通への影響を保持しています。
失点しやすい圧縮｜削ってはいけない5つのもの
- 逆接：政策のメリットを述べた後に欠点が述べられているのに、前半だけで『成功した』とまとめる。
- 不確実性：may / could / preliminaryをwill / provenへ変えてしまう。
- 適用範囲：some regionsをall countriesへ広げる。
- 目的と結果：was intended to improveをimprovedへ変更する。
- 原因と相関：二つの出来事が同時に起こったという観察を、片方がもう片方を引き起こしたと書く。
よくある質問
Q. 具体例はすべて削ってよいですか？
いいえ。具体例が主張の根拠を示す唯一の情報なら、その機能を短く保つ必要があります。固有名詞や些細な設定だけを削り、何を示す例なのかを残すことが基本です。
Q. 数字は要約に残さない方がよいですか？
一律ではありません。数字が研究の規模や変化量など中心的な根拠なら保持する価値があります。本文の論理に関わらない日付・細部の数字は省略できることが多いという意味です。
Q. 本文にない結論を加えて分かりやすくしてもよいですか？
避けてください。要約は自分の意見や未記載の政策提案を追加する課題ではありません。本文の根拠が許す範囲に表現を限定します。
Q. 模範解答の語数を覚えればよいですか？
語数の範囲だけを覚えても、初見の文章の構造は判断できません。段落の機能、因果、反論と条件の違いを理解し、未使用の文章でも再現できるかを確認してください。
関連する慶英会の無料教材と相談
慶英会では英文の意味を正確に読み取り、要約の論旨を保ちながら90〜110語へ整える練習を行います。中高一貫校の学校英語・英検準1級と1級の両立についても、現在の答案に基づいてご相談いただけます。
参考にした主な公式情報
※CORE/CUT/CONTEXTの分類、24問、2題の練習英文と模範要約は慶英会独自教材です。公式の採点方式や過去問の転載ではありません。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する