慶英会 塾長
慶英グループ CEO
一般選抜にて慶應義塾大学合格（英語入試正答率97％）
成績優秀者（慶應義塾維持会奨学生）として
慶應義塾大学を卒業（2023年）
一般財団法人 慶應連合三田会
慶應義塾横浜三田会 会員
高校在学中に英検1級取得
公益財団法人 日本英語検定協会「成績優秀者」に選出
中高主要科目で「オール5」
（最高評価・高校偏差値70）
国内最高峰の英語スピーチコンテスト
「高円宮杯全日本中学校英語弁論大会」
横浜市大会入賞・神奈川県大会進出
米国高校留学中、唯一の日本人として
全米最大級の高校生リーダーシップ団体
「FBLA」主催の英語スピーチコンテストに出場
ニューヨーク州大会準優勝・全米大会進出
米国の在籍高校代表として
「シカゴ国際模擬国連会議」に出場
慶應義塾大学在学中より英語指導を行い
「英語個別指導オンライン塾｜慶英会」を設立
小学生から、現役英語講師・英検面接官を含む
社会人まで数百名以上を指導
（最前列左から2人目：塾長）
結論：英検1級の政策・社会問題を英語で読む際、cost-effectiveness（費用対効果）とcost-benefit analysis（費用便益分析）を同じ意味で処理すると、本文の結論を読み違えます。前者は一定の成果単位に対する費用の比較、後者は主な費用と便益を金額換算して純便益などを見る方法です。慶英会では、独自8場面・32問、全計算過程・模範解答、英文要約・英作文の用例を無料公開します。
英検1級の試験は社会・科学・ビジネスなどの英文を扱います。英検協会の公式試験内容を参照してください。政策評価の用語はOECD｜Standards of EvidenceとOECD｜Policy Evaluationを参考にしています。本記事の数値は教材用に設定した架空の数値で、実際の制度費用を示すものではありません。
5つの用語を使い分ける
- effectiveness：目的としていた成果が出ているか。制度を実施しただけでは足りない。
- efficiency：資源をどの程度効率的に使ったか。成果との関係を見る。
- cost-effectiveness analysis (CEA)：目的の成果単位当たりの費用などで比較する分析。成果を必ず金額換算するわけではない。
- cost-benefit analysis (CBA)：費用と便益を貨幣評価し、純便益等を比較する方法。貨幣化できない影響に注意する。
- opportunity cost：限られた資源の次善の使用機会を諦めることによる費用。
- output / outcome：提供したサービス量／実際にもたらされた成果。例：受講数と技能向上。
- net benefit：ここでは貨幣換算した総便益 − 総費用。予測値には不確実性がある。
解答前に確認する公式ではないが重要な3つの視点
- ①分母となる成果は何か。単なる配布件数・参加人数・完了数か、本来の成果か。
- ②比較対象の条件は同じか。支援が届く人や成果の質が違えば数字だけで優劣を決めない。
- ③何がまだ観察されていないか。推計・予測・短期実績を区別する。
慶英会独自8場面・32問｜計算と読解
各場面で4問を解きます。金額単位、分母、観測と予測の差を確認してください。設問と答えは英検本試験の形式や採点法の再現ではなく、英検1級の英文理解に必要な背景知識の練習です。
Case 1｜補習支援の1人当たり費用（cost per student）
Original reading: Program A costs 1.2 million yen and supports 60 students who complete an assessment. Program B costs 900,000 yen and supports 30 students under the same completion standard. Both aim to provide comparable support.
- Q1. Aの修了者1人当たり費用を求める。
- Q2. Bの修了者1人当たり費用を求める。
- Q3. 同じ成果定義なら費用効率が高いのはどちらか。
- Q4. 費用効率だけでは判断できない追加論点を1つ挙げる。
Case 2｜断水時間の削減（outcome unit）
Original reading: Water-repair Plan A costs 3 million yen and is projected to prevent 60 hours of service interruption. Plan B costs 2.8 million yen and is projected to prevent 35 hours. These are forecasts, not verified outcomes.
- Q5. Aの1時間削減当たり費用を求める。
- Q6. Bの1時間削減当たり費用を求める。
- Q7. 同じ予測の信頼性ならどちらが費用効率的か。
- Q8. 予測値の利用で注意すべき点を述べる。
Case 3｜公園の洪水対策（net benefit）
Original reading: Project C has estimated monetary benefits of 5 million yen and costs of 4 million yen. Project D has estimated benefits of 3 million yen and costs of 2 million yen. Both estimates exclude some nonmonetary community effects.
- Q9. Cの純便益を計算する。
- Q10. Dの純便益を計算する。
- Q11. 2計画の純便益比較を述べる。
- Q12. 金額化しにくい影響を挙げる。
Case 4｜公共図書館の夜間開館（output versus outcome）
Original reading: A library extended its opening hours. Staff reported a rise in visits, but the library did not yet know whether students gained skills or whether workers could reach information more easily. A review proposed measuring different outcomes before continuing the program.
- Q13. 実際に測定されたものは何か。
- Q14. 測定されていない成果を2つ挙げる。
- Q15. visitsとeffectivenessの違いを説明。
- Q16. 追加評価を英語で提案する。
Case 5｜防災アラートの費用（delivery versus comprehension）
Original reading: Alert system A reaches 10,000 phones at a low cost. System B reaches fewer phones but provides translations and accessible formats. Officials cannot assume that a delivered warning has been understood or acted upon. They plan a test of timely comprehension and response.
- Q17. 単純な配信件数で有利なのはどちらか。
- Q18. 理解度を測る必要がある理由。
- Q19. 目的を示す成果指標を1つ提案する。
- Q20. 費用対効果の比較で重要な条件は。
Case 6｜新しい教材アプリ（cost and opportunity cost）
Original reading: A district considers spending money on an educational app. The budget could instead finance teacher training or additional reading materials. Decision-makers should compare not only the app’s purchase price but also training, maintenance and what must be forgone.
- Q21. 比較すべき代替策を2つ挙げる。
- Q22. 購入価格以外の費用を挙げる。
- Q23. opportunity costを例文に当てはめる。
- Q24. 適切な意思決定の英文を作る。
Case 7｜省エネ設備の導入（long-term effects）
Original reading: An office replaces its lighting with more efficient equipment. Energy consumption per hour decreases, but total use also depends on how many rooms are lit and how long the system operates. A fair evaluation compares costs and savings over a relevant period.
- Q25. 改善した直接指標は何か。
- Q26. 総消費が同率で減るとは限らない理由。
- Q27. 評価に必要な時間の視点を答える。
- Q28. 適切な結論を英文で述べる。
Case 8｜政策手段の比較（CEA versus CBA）
Original reading: An agency compares two strategies for reducing waste. One analysis estimates cost per tonne avoided without assigning a monetary value to every benefit. Another analysis converts major costs and benefits into currency to estimate net social benefit. The methods answer related but different questions.
- Q29. 前者の分析手法を述べる。
- Q30. 後者の分析手法を述べる。
- Q31. 両者を混同できない理由を説明する。
- Q32. 評価結果を政策判断へ使う際の注意点を述べる。
全32問の模範解答・計算過程
Case 1｜解答
- A1. A: 1,200,000 ÷ 60 = 20,000 yen per student. 1人2万円。
- A2. B: 900,000 ÷ 30 = 30,000 yen per student. 1人3万円。
- A3. A has a lower cost per completed student under the stated assumptions. 同一成果ならA。
- A4. Learning gains and student needs may differ even with the same completion definition. 修了数＝学力改善ではない。
Case 2｜解答
- A5. A: 3,000,000 ÷ 60 = 50,000 yen per projected hour. 5万円。
- A6. B: 2,800,000 ÷ 35 = 80,000 yen per projected hour. 8万円。
- A7. A has a lower projected cost per hour prevented. 成果単位当たりではA。
- A8. The predicted benefits must be validated; projections are not observed results. 予測≠実績。
Case 3｜解答
- A9. C: 5,000,000 − 4,000,000 = 1,000,000 yen. 純便益100万円。
- A10. D: 3,000,000 − 2,000,000 = 1,000,000 yen. 同じ100万円。
- A11. Both have equal estimated net benefits, although their project scales differ. 純便益は同額。
- A12. Distributional fairness and effects on the local environment may not be fully monetized. 非金銭的効果。
Case 4｜解答
- A13. The library measured increased visits. 来訪数。
- A14. Changes in skills and practical access for working residents. 能力とアクセス。
- A15. More output does not necessarily prove that intended outcomes improved. 数と成果は違う。
- A16. The library should track learning or access outcomes alongside visit counts. 適切な測定。
Case 5｜解答
- A17. A reaches more phones, but that is only a delivery metric. 到達数だけ。
- A18. Recipients may not understand or act on the warning. 受信後の行動が別。
- A19. The proportion of recipients who understand the warning in time. 適時理解。
- A20. Use comparable outcome measures rather than counting unlike outputs. 同じ成果基準で比較。
Case 6｜解答
- A21. Teacher training and extra reading materials. 代替用途。
- A22. Training and maintenance costs are relevant. 隠れた運用費。
- A23. Opportunity cost is the value of a forgone alternative use of resources. 諦めた最善の代替案の価値。
- A24. The district should compare the app with other uses of the budget and evaluate learning outcomes. 費用と成果。
Case 7｜解答
- A25. Energy use per hour declined. 単位時間当たりの消費。
- A26. The number of rooms and total hours of operation can change. 総量は稼働条件次第。
- A27. Investment costs and savings should be compared over time. 維持・時間軸。
- A28. Efficiency improved per hour, but total savings require measurement of actual operating patterns. 運転実態で評価。
Case 8｜解答
- A29. Cost-effectiveness analysis (CEA). 成果単位当たりの費用。
- A30. Cost-benefit analysis (CBA). 費用・便益を貨幣評価して比較。
- A31. CEA compares costs per defined outcome; CBA considers monetized benefits and costs. 評価単位が違う。
- A32. Assess uncertainty, distributional effects and what was excluded from the analysis. 数値以外の問題も確認。
英作文の説得力を高める8つの英文
- A policy should be judged by outcomes rather than the number of activities conducted.
- Lower costs do not always indicate greater value when the outcomes differ.
- A cost-effectiveness comparison requires clearly defined and comparable outcome measures.
- Cost-benefit analysis can incorporate major effects expressed in monetary terms.
- Some important impacts may be difficult to monetize.
- Projected savings should not be presented as verified results.
- The opportunity cost of spending is the value of the best alternative forgone.
- Distributional fairness and implementation costs should also be considered.
二次面接の練習課題：Are cost-effective policies always fair?
Example answer: Not always. A program may achieve a low average cost per participant while failing to reach people with the greatest needs. Cost-effectiveness is useful, but policymakers should also examine access, the quality of outcomes and the distribution of benefits and burdens. A balanced decision considers both efficiency and fairness.
FAQ｜英検1級の政策・経済英語
Q. cheapとcost-effectiveは同じですか？
違います。安い政策が高い成果を生むとは限りません。cost-effectiveは、費用と達成する成果との関係で考えます。
Q. 投資額が大きい政策は効率が悪いですか？
投資総額だけでは決められません。達成する成果、運用期間、リスク、比較対象を合わせて評価する必要があります。
Q. cost-benefit analysisで金額が出れば政策の正解が決まりますか？
一律に決まるわけではありません。貨幣化しにくい影響、評価方法の仮定、費用便益が誰に帰属するかを確認します。
関連する無料英検1級教材
参考にした主な公式情報
※数字・事例・設問・答えは慶英会が独自に制作した教育用素材です。実在する自治体・学校・企業の収支、効果、制度を示すものではありません。
最大1ヶ月無料体験授業受付中！（残り枠わずかです！）
最大1ヶ月の「完全無料」指導体験
平均2~3時間のレッスン ＋ 毎日LINEサポート付き
ご入塾前に、慶英会の圧倒的な指導品質をじっくりご体感ください。
無料体験だけで成績が上がる方も続出!!
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
⚠️【塾長直接指導の残り枠わずか】
枠が埋まり次第終了となります。お早めにお申し込みください。