結論
一つの海岸区画でごみの個数が減っても、海岸全体がきれいになったと断定できるわけではありません。調査範囲、プラスチックの個数割合、天候と回収活動の影響を区別する初見英文です。
対象：NEW TREASURE Stage3を学ぶ中高一貫校の中3生。慶英会が独自制作した692語の英文5段落と全25問・全文和訳・全解答を掲載します。学校・区画・数値は学習用の架空設定であり、実在する海岸の統計データではありません。
数値・根拠の読み方
区画の数値はその範囲の調査であり、海岸全体の状態ではありません。『品目数の割合』と『地表面積の割合』、観察された変化とその原因を区別し、根拠となる英文を示して回答してください。
オリジナル英文｜Paragraph 1
At Blue Shore School, the environmental club planned to count visible litter on a public beach. The teacher selected two marked sections, A and B, each fifty meters long. The students would look at the ground for thirty minutes and record items without touching sharp or unknown materials. For this classroom project, they used only two categories: visible plastic items and visible paper items. The teacher emphasized that the categories did not include everything that might be found on a real beach. Before the activity, the students drew a map showing the exact boundaries of A and B. A number from one section would describe a small part of the coast at a particular time, not automatically the condition of the entire shore. They also agreed to use the same counting rules so that a large object and a small fragment would each count as one item.
独自Q1〜Q5
Q1. 調査した区画の数は。
Q2. 各区画の長さは。
Q3. 観察の時間は。
Q4. 数えた2種類は。
Q5. 危険物について決めたことは。
全解答・英文根拠A1〜A5
A1. 2区画。｜本文：two marked sections
A2. 50メートル。｜本文：fifty meters long
A3. 30分。｜本文：thirty minutes
A4. 見えるプラスチック品と紙品。｜本文：visible plastic items and visible paper items
A5. 触れないこと。｜本文：without touching sharp or unknown materials
オリジナル英文｜Paragraph 2
On the first observation day, section A contained forty-two plastic items and eighteen paper items. Its total was sixty. Section B had twenty-eight plastic items and twelve paper items, for a total of forty. The class calculated that plastic represented seventy percent of the counted items in both sections. Forty-two divided by sixty and twenty-eight divided by forty both gave zero point seven. Ken argued that section A must therefore have seventy percent of its surface covered by plastic. The teacher corrected him. Seventy percent described the proportion of counted items, not the area of ground they covered. The students had not measured the size or mass of each item. A large piece and a tiny fragment counted equally in this method, so the results were useful only when the unit of measurement was stated clearly.
独自Q6〜Q10
Q6. 区画Aのプラスチック品数は。
Q7. 区画Aの総品目数は。
Q8. 区画Bの総品目数は。
Q9. 両区画でのプラスチック品の個数割合は。
Q10. 地表面積の割合と同一視できない理由は。
全解答・英文根拠A6〜A10
A6. 42個。｜本文：forty-two plastic items
A7. 60個。｜本文：total was sixty
A8. 40個。｜本文：total of forty
A9. 70％。｜本文：seventy percent
A10. 物の大きさを測っていなかったため。｜本文：not measured the size or mass
オリジナル英文｜Paragraph 3
Three days later, the students returned to section A after a storm. They counted fifty-five visible items in the same marked area. The first total had been sixty, so the new count was five lower. A volunteer suggested that the storm had washed five objects away. Another student pointed out that visitors might have collected some litter, while other objects could have arrived during the same period. The club had not watched the beach continuously between the two visits. It therefore could not establish why the count had changed. The teacher asked the group to write, ‘The recorded count in A fell from sixty to fifty-five between our two observations.’ This sentence described the measurement without inventing a cause. Section B was not surveyed again, so the class could not say whether its count had risen or fallen.
独自Q11〜Q15
Q11. 区画Aの再調査は何日後か。
Q12. 再調査前にあった天候は。
Q13. 再調査で数えた品目数は。
Q14. 初回からの個数差は。
Q15. B区画の増減を判断できない理由は。
全解答・英文根拠A11〜A15
A11. 3日後。｜本文：Three days later
A12. 嵐。｜本文：after a storm
A13. 55個。｜本文：fifty-five visible items
A14. 5個減少。｜本文：five lower
A15. Bを再調査していないから。｜本文：Section B was not surveyed again
オリジナル英文｜Paragraph 4
For the next study, the class decided to keep the marked boundaries and to observe the beach at similar times of day. It also considered recording the approximate size of each item instead of assuming that all pieces represented the same amount of material. One student proposed using photographs to check the counts later. The teacher said that photographs could help, but objects hidden under sand might be missed. Another student suggested that everyone should collect every object they found. The teacher disagreed because students were not trained to handle sharp or unfamiliar materials. They should follow the local authority’s safety instructions and ask adults about dangerous items. The aim of the class activity was observation under supervision, not an unsupervised cleanup operation. Students could learn from the data without handling anything unsafe.
独自Q16〜Q20
Q16. 次回も維持する予定の区画条件は。
Q17. 新たに記録を考えた品物の特徴は。
Q18. 写真に写らない可能性のあるものは。
Q19. 危険な物について相談すべき相手は。
Q20. 活動の目的は。
全解答・英文根拠A16〜A20
A16. 区画の境界。｜本文：keep the marked boundaries
A17. おおよその大きさ。｜本文：approximate size of each item
A18. 砂の下に隠れた物。｜本文：objects hidden under sand
A19. 大人。｜本文：ask adults about dangerous items
A20. 監督下での観察。｜本文：observation under supervision
オリジナル英文｜Paragraph 5
At the school exhibition, the club placed the first counts from A and B beside the later count from A. The students labeled each number with its date, section, item category, and observation period. They could state that A had more counted items than B during the first survey. They could also explain that seventy percent of the counted items in each section had been classified as plastic. The later count in A was five lower, but the reason remained unknown. The final poster did not claim that the entire beach was becoming cleaner or more polluted. The class had sampled only two short sections, and only one of them had been checked again. The teacher praised the report because its conclusions remained within the evidence collected and its measurements were defined precisely enough for readers to understand.
独自Q21〜Q25
Q21. 最終ポスターが示した再調査区画は。
Q22. 初回の品目数が多かった区画は。
Q23. 各区画のプラスチック品の割合は。
Q24. 海岸全体について断定しなかった理由は。
Q25. 報告が守った結論の範囲は。
全解答・英文根拠A21〜A25
A21. A。｜本文：later count from A
A22. A。｜本文：A had more counted items than B
A23. 70％。｜本文：seventy percent
A24. 短い2区画しか調査していないため。｜本文：only two short sections
A25. 収集した証拠の範囲内。｜本文：within the evidence collected
全文和訳｜5段落
Paragraph 1の日本語訳
ブルーショア校の環境部は公共海岸の目に見えるごみを数えようとした。先生はそれぞれ50メートルの区画A・Bを指定し、30分間観察して鋭い物や正体不明の物には触れないよう求めた。授業用にプラスチック品と紙品の2分類だけを用いたが、実際の海岸にある全種類を網羅するものではない。事前に区画の境界を地図で確認し、ある小区画の数値はその時点の部分的な状況であり、海岸全体の状態ではないと学んだ。大小にかかわらず1個は1個として数えるルールもそろえた。
Paragraph 2の日本語訳
初回調査ではAにプラスチック品42個と紙品18個、合計60個、Bにプラスチック品28個と紙品12個、合計40個があった。どちらもプラスチック品の個数割合は70％だった。42÷60も28÷40も0.7となる。健はAの地面の70％がプラスチックに覆われていると主張したが、先生は数えた品目の割合と地表面積の割合は別だと訂正した。物の大きさや質量は測っていない。大きな物も小さな破片も1個として数えたため、測定単位を明記してこそ結果は役立つ。
Paragraph 3の日本語訳
3日後、嵐の後に生徒は同じ区画Aを再調査し、目に見える品物55個を数えた。初回の60個から5個減った。ボランティアは嵐で5個が流されたと推測したが、別の生徒は来場者が回収した可能性や新しい物が流入した可能性も指摘した。観察の間ずっと見ていたわけではないため原因は分からなかった。先生は『Aの記録は2回の観察間で60から55へ減った』と書かせた。これは測定結果を表し、原因を作り出していない。Bは再調査しておらず、増減は分からなかった。
Paragraph 4の日本語訳
次の調査では区画の境界をそろえ、似た時刻に観察することにした。個数だけでなく品物の大まかな大きさも記録する案が出た。写真で後から確認する方法も考えたが、砂の下に隠れた物は見落とす可能性がある。発見物をすべて集めようという生徒に、先生は訓練のない生徒は鋭い物や不明な素材へ触れるべきではなく、自治体の安全指示に従い大人へ相談すべきだと説明した。活動の目的は監督下の観察であり、無監督の清掃ではなかった。危険物を扱わずにデータから学べた。
Paragraph 5の日本語訳
学校展示で部はA・Bの初回個数とAの再調査値を並べ、日付・区画・分類・観察期間を各数字へ添えた。初回にはAの方がBより個数が多く、両区画とも数えた品の70％がプラスチック分類だった。後のAでは5個減ったが理由は分からない。海岸全体がきれいになった・汚れたという断定はしなかった。調べたのは短い2区画だけで、再調査したのは1区画だけだった。先生は収集した証拠の範囲に結論をとどめ、読者が分かるよう測定を定義した点を評価した。
復習と発展
初回は和訳なしで25問を解き、A・Bの個数と割合を計算します。翌日は本文根拠の英文と全訳を照合し、測定対象を確認します。3日後には日付・区画・原因の未確認性を含む英文要約を作り、観測範囲を超えた結論を削除してください。
FAQ
実際の海岸で調べた結果ですか？
いいえ。英語の数値読解と科学的判断の練習用に作った架空のデータです。実在の海岸状態や安全情報を示すものではありません。
公式のNEW TREASURE本文を使用していますか？
いいえ。Stage3を学ぶために慶英会が独自に作成しました。教科書本文・公式設問・解答は転載していません。
関連教材と無料体験
NEW TREASURE Stage別教材ガイド／Stage3全12Lesson独自120問。長文読解・英文解釈の学習相談は慶英会の最大1か月完全無料体験から。条件は申込ページをご確認ください。
編集・参考資料
Ｚ会 NEW TREASURE Third Edition Stage3の教材構成を参考に、慶英会が独自英文・25問・全訳を制作しました。