NEW TREASURE Stage3 600〜800語Read｜海岸清掃のごみの数は増えた？潮汐と調査条件の独自25問【全訳】

結論｜海岸清掃で拾ったごみの数が増えても、海に捨てられた量が増えたとは限りません。調査した面積・人

海岸清掃で拾ったごみの数が増えても、海に捨てられた量が増えたとは限りません。調査した面積・人数・潮の状態・分類方法を確かめ、Stage3の過去完了、受動態、関係詞、比較表現を用いたオリジナル長文で資料の読み違いを防ぎます。

対象：NEW TREASURE Stage3を学ぶ中高一貫校の中学3年生。600〜800語程度のStage3 Readを念頭に置き、独自英文673語・25問・段落別全訳を用意しました。学校の採用版・既習範囲を優先してください。人物・学校・調査値は学習のための架空設定です。

読む前に確認すること

1. 主語と動詞を捉え、受動態・過去完了・条件節の意味を整理する。
2. 数量や期間を比較するとき、同じ人・範囲・条件についての数字かを確認する。
3. 確実な観察結果と、may・might・couldによる推測を区別する。

オリジナルRead｜Paragraph 1

At Harbor View School, the environment club organized a small cleanup on a beach near the town. The members wanted to know whether the beach was becoming cleaner, so they decided to record what they collected rather than simply fill bags and leave. During the first event in April, eight volunteers worked for forty minutes along a section of beach that was one hundred meters long. They collected seventy pieces of plastic, twenty metal objects, and ten pieces of paper. The students wrote down the numbers and the length of the area, but they forgot to record the width of the section or the state of the tide. Their teacher reminded them that a count without an explanation of the method could be difficult to compare with a later count. The first report was labeled a starting observation, not proof of a long-term trend.

問題1〜5

1. 初回の調査月は？
2. 初回のボランティア数は？
3. 作業時間と区間の長さは？
4. プラスチックの回収数は？
5. 初回に記録し忘れた条件を2つ答えよ。

問題1〜5の正答・本文根拠

1. 4月。。根拠：first event in April
2. 8人。。根拠：eight volunteers
3. 40分、100メートル。。根拠：forty minutes / one hundred meters
4. 70個。。根拠：seventy pieces of plastic
5. 海岸区間の幅と潮の状態。。根拠：width / state of the tide

オリジナルRead｜Paragraph 2

In May, twelve volunteers returned to the same beach. They spent sixty minutes collecting litter and reported one hundred and thirty pieces of plastic. Several students were disappointed. They said that the plastic problem had almost doubled because the count had risen from seventy to one hundred and thirty. However, the second group had worked with more people for a longer time. It had also searched a wider area, extending the path beyond the rocks that marked the edge of the first section. Moreover, a strong wind had blown toward the beach the previous night. The teacher asked the club to describe these differences before deciding what the numbers meant. She did not say that the May result was useless; she said that it answered a different question because the conditions had changed.

問題6〜10

6. 5月の参加者数は？
7. 5月の回収時間は？
8. 5月のプラスチック回収数は？
9. 単純に70と130を比較しにくい理由を2つ挙げよ。
10. 前夜の天候で記されたことは？

問題6〜10の正答・本文根拠

6. 12人。。根拠：twelve volunteers
7. 60分。。根拠：sixty minutes
8. 130個。。根拠：one hundred and thirty
9. 人数・時間・範囲の違いから2つ。。根拠：more people / longer time / wider area
10. 強風が海岸へ向けて吹いていたこと。。根拠：strong wind had blown toward the beach

オリジナルRead｜Paragraph 3

Before the June cleanup, the students improved their plan. They marked a rectangle measuring one hundred meters along the beach and ten meters from the water toward the path. They invited exactly eight volunteers and asked them to work for forty minutes, matching the first event’s number of people and duration. This time they also photographed the boundaries and recorded whether the tide was high or low. In June, the club counted eighty-two pieces of plastic inside the marked rectangle. A student wanted to subtract the April count of seventy and report an increase of twelve. Another student explained that the April width had never been recorded, so nobody could confirm that the two areas were identical. The June number was carefully collected, but it still could not be used to make a perfectly controlled comparison with April.

問題11〜15

11. 6月の調査区間の寸法は？
12. 6月の参加者数と作業時間は？
13. 6月のプラスチック回収数は？
14. 4月との差として単純に計算すると何個か。
15. 12個の増加を同じ面積の結果と断定できない理由は？

問題11〜15の正答・本文根拠

11. 100メートル×10メートル。。根拠：one hundred meters … ten meters
12. 8人、40分。。根拠：eight volunteers / forty minutes
13. 82個。。根拠：eighty-two
14. 12個。。根拠：82−70
15. 4月の調査区間の幅が未記録だから。。根拠：April width had never been recorded

オリジナルRead｜Paragraph 4

The teacher then asked the students to distinguish three different ideas: the amount of litter present, the amount collected, and the amount newly brought to the beach by the sea or by people. The students realized that their bags measured what they had collected, not everything that had been on the sand. Some small objects might have been hidden under seaweed or buried in the sand. Different volunteers might also have noticed different items. As a result, the club decided not to publish a headline claiming that pollution had become worse. Instead, it wrote, ‘Our methods improved, and we collected eighty-two pieces of plastic in the measured June area.’ The statement was less dramatic but could be checked against the photographs and notes.

問題16〜20

16. 先生が区別させた3種類の量は？
17. 清掃袋の中身で直接測れる量は？
18. 見落とし得る場所を一つ挙げよ。
19. 部が避けた断定的な主張は？
20. 公開した記録済みの6月の数は？

問題16〜20の正答・本文根拠

16. 存在量・回収量・新たな流入量。。根拠：present / collected / newly brought
17. 回収したごみの量。。根拠：what they had collected
18. 海藻の下、または砂の中。。根拠：under seaweed / buried in sand
19. 汚染が悪化したという断定。。根拠：pollution had become worse
20. 82個。。根拠：eighty-two pieces of plastic

オリジナルRead｜Paragraph 5

For the next term, the students planned to repeat the same rectangle and the same forty-minute procedure several times. They hoped that a longer series of observations would help them understand how litter counts changed after storms and during different tides. They also agreed to keep the categories of materials consistent, because changing the definition of plastic from one visit to another would make comparison even harder. The teacher encouraged them to share the results with the local cleanup group, but only with a clear description of the limits. In their final English presentation, the students explained that reliable evidence often begins with an ordinary question and a carefully written method. They had not solved the larger problem of marine pollution, but they had learned how to avoid turning incomplete measurements into an unsupported conclusion.

問題21〜25

21. 次学期に同じ手順で繰り返す目的は？
22. 新しい比較で確認したい条件を2つ。
23. ごみ分類を固定する理由は？
24. 結果を共有する相手は？
25. 本文で達成したことと達成していないことは？

問題21〜25の正答・本文根拠

21. 長期の変化を比較できるようにするため。。根拠：longer series of observations
22. 嵐の後の変化と潮の状態。。根拠：after storms / different tides
23. 定義を変えると比較しにくくなるから。。根拠：keep the categories … consistent
24. 地域の清掃団体。。根拠：local cleanup group
25. 測定の限界を理解したが海洋汚染を解決したわけではない。。根拠：had not solved … but learned

全文和訳｜5段落すべて

Paragraph 1の日本語訳

ハーバービュー校の環境部は町の海岸で清掃を企画した。きれいになっているか知るため、ただ袋を満たすのではなく回収物を記録した。4月の初回は8人が長さ100メートルの海岸で40分活動し、プラスチック70個、金属20個、紙10片を拾った。数量と区間の長さは書いたが、幅や潮の状態は記録していなかった。先生は方法が説明されていなければ後の調査と比べにくいと注意した。最初の結果は長期傾向の証明ではなく開始時点の観察とした。

Paragraph 2の日本語訳

5月には12人が同じ海岸へ戻り、60分間でプラスチック130個を回収した。70から130に増えたので問題がほぼ倍増したと落胆する生徒もいた。しかし2回目は人数も時間も多く、最初の区間端の岩を越えて広い範囲を調べていた。さらに前夜は海岸へ向かう強風だった。先生は数字の意味を判断する前に条件の違いを説明するよう求めた。5月の結果が無意味なのではなく、条件が変わったので別の問いに答えていると説明した。

Paragraph 3の日本語訳

6月の清掃前に部は計画を改善した。海岸に沿って100メートル、水辺から通路に向かって10メートルの長方形を区切った。参加者は初回と同じ8人、作業時間も40分にした。区間の写真を撮り、満潮か干潮かも記録した。6月には区切った範囲内でプラスチック82個を数えた。4月の70と比べ12増加したと書こうとした生徒もいたが、4月の幅は未記録なので同じ面積か確認できないと指摘された。6月の測定は丁寧でも、4月との完全な条件統制比較には使えなかった。

Paragraph 4の日本語訳

先生は海岸に存在したごみの量、実際に回収した量、海や人によって新たに持ち込まれた量の3つを区別するよう求めた。袋の中身は回収量を示すだけで、砂の上にあったものすべてではなかった。小さな物は海藻や砂の下に隠れていたかもしれず、見つけやすさも参加者によって違う。部は汚染悪化を断定する見出しを避け、『方法を改善し、6月の測定範囲でプラスチック82個を回収した』と書いた。この文は劇的ではないが写真と記録で確認可能だった。

Paragraph 5の日本語訳

次学期には同じ長方形と40分間の手順で何度も調べることにした。長期の記録が、嵐の後や潮の違いで回収量がどう変わるかの理解に役立つと期待した。訪問ごとにプラスチックの定義を変えると比較しにくくなるため、材料分類も統一することにした。先生は限界を明示して地域の清掃団体に結果を共有するよう勧めた。最終発表では信頼できる証拠は日常の疑問と丁寧な手法から始まると説明した。海洋汚染という大きな問題は解決していないが、不完全な測定から根拠のない結論を出さない方法を学んだ。

Readを解いた後の学習順序

①初回は辞書を使う前に全体構成を把握し、数値や日時に印を付けます。②全25問に解答し、対応する本文の英語に線を引きます。③全訳で内容を確認してから、主語・時制・条件を含む文を自分で和訳し直します。④3日後に答えを隠して本文を再読し、記録済みの事実と推論を分類します。

よくある質問

この英文は教科書のReadそのものですか？

いいえ。実際の教科書内容や出版社の問題を転載していません。Stage3の文法と読解力を応用する独自教材です。

報告書の数字は現実の調査結果ですか？

いいえ。英文読解・条件比較を学ぶために作成した架空の数値です。科学研究や学校の公式統計とは混同しないでください。

関連教材と無料体験

NEW TREASURE Stage別・文法別の無料教材／Stage3総合文法120問。初見Readで根拠が見つからない中高一貫校生には慶英会のオンライン個別指導・無料体験をご案内しています。最大1か月完全無料体験の適用条件は申込ページで確認してください。

参考資料・編集

Ｚ会：NEW TREASURE Third Edition Stage3公式情報、Stage3文法問題集。慶英会が独自の英文・全25問・全文和訳・解説を制作しました。