西武学園文理中学校Daredevilsの英語PBLで理由・根拠が書けない中1中2へ｜独自40問と全解説

結論：西武学園文理中学校DaredevilsクラスのPBL型英語授業で、英会話には参加できるのに「英語で意見の根拠が書けない」「調査結果から結論を出せない」「反論を受けると言葉に詰まる」という中1・中2生は、英文の難しさより、主張→根拠→反対意見→試行と検証の順序を明確にすることを優先しましょう。慶英会は学校公式のDaredevilsの教育方針を確認し、英作文・資料読解・反論への対応を練習する独自40問と模範解答を掲載します。

この記事は埼玉県狭山市の西武学園文理中学校の英語習熟度別Daredevilsクラスに関心がある在校生・保護者向けです。学校の実際のPBLテーマ、評価割合、入級条件、英検の受験義務、試験問題を把握しているという意味ではありません。学校の公開方針と、慶英会の家庭学習法を分けて説明します。学校公式確認日：2026年11月3日。

学校公式のDaredevilsは「ALL English 80%＋文法20%」

学校公式の区分	英語教育の位置付け	家庭の確認ポイント
Pioneers	英語初級から始め、活動とパフォーマンス評価	短い英文の正確さと発話への慣れ
Explorers	ALL EnglishのPBLと日本語での文法指導を組み合わせる	4技能と定期考査の課題を別々に確認
Daredevils	授業の80%がALL English、20%が文法。高度なPBLを重視	情報の根拠・論理・英文法・発表後の質問をつなぐ

学校公式の英語教育・国際理解教育は、Daredevilsを英語力の高い生徒や学習意欲の高い生徒向けと説明しています。また、卒業時CEFR B2以上を学校全体の目標とし、英検受験を推奨しています。ただしCEFR B2を中1Daredevils入級の必須資格と断定するものではありません。所属する4つの教育クラスと英語の3習熟度別クラスも別制度です。

英語が得意でもPBLの英作文で失点する4つの理由

理由1：自分の意見と確認された事実が混ざる

Our plan is the best. は評価意見です。The survey included 40 students. は人数についての事実として扱えますが、調査の対象・設問・実施方法を示さなければ結論の信頼性は十分ではありません。自分の考えにはI think …、証拠にはAccording to the survey …のように役割を示す表現を使い分けましょう。

理由2：someとall、mayとwillを区別しない

Some students preferred …からAll students preferred …とは言えません。また「改善するかもしれない」を必ず改善すると断定すると、根拠以上の主張になります。数量・例外・可能性・条件を維持し、強い言葉を使いすぎない訓練が必要です。

理由3：反対意見を聞いた後、議論が止まる

However, longer hours may increase staff workload. のように、反論を相手の人格ではなく案の実行条件へ向けます。その後に We could test the plan for two weeks. と小規模試行を提案できれば、賛否だけでなく解決策の比較へ進めます。

理由4：発話で通じる英語と書く英文の正確さが違う

英会話では主語や接続語を省いても伝わることがありますが、文章では主語・動詞・時制・語法と論理の接続を確認します。文法20%という公式の構成を「文法を勉強しなくてよい」と読み替えず、PBLの発話や作文へ使いましょう。

PBLの家庭用ワークフロー：20分で「主張→検証」

• 4分：テーマを一つ選び、賛成・反対ではなく何を改善したいか一文で定義。
• 5分：自分の主張に根拠を一つ付け、事実・推測・意見を明記。
• 5分：反対意見と実行上の制約を一つ考え、howeverで英文にする。
• 4分：小規模な試行・測定指標・判断条件を短い英語で表現。
• 2分：動詞の形、前置詞、some/all、may/willを確認し、翌日別テーマで再テスト。

学校のPBLのテーマが異なる場合も、この順序は思考の骨格として使えます。ただし、学校の正式な提出物・評価表や生徒への指示が最優先です。調査結果の数字を架空のまま実在する学校の成果として書かないよう注意しましょう。

慶英会オリジナル40問｜根拠・文法・反論・PBL初見読解

以下の40問は慶英会が独自制作した家庭用教材です。問1〜8は事実と意見の区別、9〜16は語法、17〜24は自分の英作文、25〜32は反論と改善、33〜40は創作英文の根拠読解です。学校が行った調査、実際の発表課題、正式テストを再現したものではありません。和文英訳には複数の適切な別解があります。

第1部｜事実・意見・数量・因果を区別する（1〜8）

1. 問1：The survey included 40 students. は「事実の報告」と「意見」のどちらか。
2. 問2：Our plan is the best solution. は事実か意見か。
3. 問3：Some students said the room was noisy. は誰の意見を伝えているか。
4. 問4：All students supported the idea. はSome students supported the idea. から導けるか。
5. 問5：Our survey shows that 18 of 30 students prefer the library. この文で数値として確認できる割合は。
6. 問6：More students visited the room on Monday than Tuesday. は具体的な人数がなくても比較の事実を述べられるか。
7. 問7：We should add more chairs because the room is often full. の主張と理由を分ける。
8. 問8：The club became popular after the poster was changed. からポスターが人気の原因と断定できるか。

第2部｜PBLの英作文に必要な語法（9〜16）

9. 問9：【語法】This solution is (effective / effectively) for small groups.
10. 問10：【語法】The report was (write / written) by the class.
11. 問11：【語法】We should consider (use / using) fewer materials.
12. 問12：【語法】Some students (has / have) different opinions.
13. 問13：【語法】The cost was lower (than / then) expected.
14. 問14：【語法】If the plan (works / will work), we will continue it.
15. 問15：【語法】The result depends (on / of) how many people join.
16. 問16：【語法】I am interested (in / at) improving our classroom.

第3部｜提案と理由を自分の英語で書く（17〜24）

17. 問17：「私たちの提案には二つの理由があります」を英語にする。
18. 問18：「この計画は便利ですが、費用が高いです」を一文にする。
19. 問19：「来週二週間だけ試すことを提案します」を英語にする。
20. 問20：「回答者のうち全員ではなく一部が賛成した」を英語にする。
21. 問21：「試行後、利用者数を数えます」を英語にする。
22. 問22：「図書館の開室時間を延長する案には欠点もあります」を英語にする。
23. 問23：「理由をもう一つ教えてください」と英語で質問する。
24. 問24：「結果がよくても、全員に適するとは限りません」を英語にする。

第4部｜反論への対応・改善案（25〜32）

25. 問25：【反論】We should ban all phones at school. に「緊急連絡用に必要な場合がある」を一文で返す。
26. 問26：【反論】Longer library hours will help students. に「職員の負担」を付け加える。
27. 問27：【反論】Online materials are always better than books. の問題点を英語で述べる。
28. 問28：【反論】Everyone agreed with our idea. を、「アンケート回答者の多く」と限定して書き換える。
29. 問29：【改善】Students need quiet rooms. の理由と実行案を2文加える。
30. 問30：【改善】We should recycle more. に検証できるKPIを英語1文で加える。
31. 問31：【改善】It is a good plan. を「何が、誰に、どう良いか」が分かる文へ。
32. 問32：【改善】Our plan will definitely succeed. を根拠に適した慎重な表現へ。

第5部｜創作英文「図書室の利用方法を改善する」

A group of students wanted to improve the learning environment at their school. They asked forty students about two ideas: extending library hours and introducing a reservation system for study rooms. Twenty-six respondents preferred longer library hours. However, the class did not immediately select that proposal. The two ideas had different costs and staffing needs, and the survey did not include every student. The group suggested extending library hours by thirty minutes for two weeks. They would count the number of visitors and ask staff whether the additional time was manageable. They also planned to invite feedback from students who had not answered the first survey. The teacher reminded the class that a popular idea does not always produce the best result. The team agreed that a small trial could provide better evidence before a permanent decision.

本文の全文和訳：ある生徒のグループは学校の学習環境を改善しようとし、40人に図書室の開室時間延長と自習室の予約制度という二案について尋ねました。26人は開室時間の延長を好みましたが、調査が全生徒を含まず、二案にはそれぞれ費用・職員配置の違いがあるため、すぐには決定しませんでした。グループは図書室を2週間だけ毎日30分延長して試すことを提案しました。利用者数を数え、職員へ運用負担を聞き、最初の調査に回答しなかった生徒にも意見を求める計画です。先生は、人気がある案が必ず最良の成果をもたらすわけではないと注意しました。生徒たちは恒久的な決定の前に小規模な試行で根拠を集めるべきだと考えました。

初見読解と検証の設問（33〜40）

33. 問33：【読解】How many students were asked in the survey?
34. 問34：【読解】What were the two proposals?
35. 問35：【読解】How many respondents preferred longer library hours?
36. 問36：【読解】Why did the class not choose immediately?
37. 問37：【読解】What experiment did the team propose?
38. 問38：【読解】What two kinds of information would the team collect?
39. 問39：【読解】Does the text prove the extended hours improved learning results?
40. 問40：【読解】What is the most defensible conclusion?

全40問の模範解答・根拠・解説

1. 1. 事実の報告 — 人数について検証可能な記述。調査が実際に行われたという学校の事実ではなく、創作問題中の設定。
2. 2. 意見 — bestの根拠・比較基準がなければ評価意見。
3. 3. 一部の生徒の発言 — 発言の存在と、その内容が事実かを区別する。someをallと読み替えない。
4. 4. 導けない — someは全員を意味しない。
5. 5. 60% — 18÷30=0.6。架空の調査設定であり学校の実測値ではない。
6. 6. 比較の方向は述べられるが人数差は不明 — moreは大小関係を示すが人数は示さない。
7. 7. 主張：We should add more chairs. 理由：the room is often full. — shouldは提案、becauseは理由を導く。
8. 8. 断定できない — afterは時間の順序であり、必ずしも因果関係を表さない。
9. 9. effective — be動詞後の補語に形容詞が必要。
10. 10. written — 受動態はwas＋過去分詞。
11. 11. using — consider＋動名詞。
12. 12. have — some studentsは複数主語。
13. 13. than — 比較のthan。thenはそのとき・次に。
14. 14. works — 条件を表すif節は現在形。
15. 15. on — depend on … で〜次第である。
16. 16. in — be interested in＋動名詞。
17. 17. We have two reasons for our proposal. — reason for＋名詞、複数のreasons。
18. 18. This plan is useful, but it is expensive. — butで長所と短所を対比する。
19. 19. We suggest trying it for two weeks starting next week. — starting next weekで「来週から」、for two weeksで「2週間」を正確に表す。
20. 20. Some, but not all, respondents supported the idea. — some, but not allで範囲を正確に限定する。
21. 21. We will count the number of users after the trial. — will count、after the trial。
22. 22. The proposal to extend library hours also has drawbacks. — proposal to doとdrawbacks。
23. 23. Could you give me another reason, please? — could you＋原形の丁寧な依頼。
24. 24. Even if the results are good, the plan may not work for everyone. — even ifとmay notで過度な断定を避ける。
25. 25. However, some students may need their phones in emergencies. — 反論は具体的な例外に絞る。
26. 26. However, longer hours may increase the workload for staff. — 可能性mayを用い、確証のない効果を断定しない。
27. 27. Not all students have the same access to devices. — alwaysを裏付ける根拠がない。公平性の観点を追加。
28. 28. Many respondents agreed with our idea. — everyoneからmany respondentsへ根拠に合う範囲へ変更。
29. 29. Some students cannot concentrate in noisy places. We could try a quiet room for two weeks. — 必要性・試行案を接続。架空例として記載。
30. 30. We can measure how much paper we recycle each week. — measureで効果検証指標を示す。
31. 31. A short reading session could help first-year students build a daily reading habit. — 対象・活動・期待効果が特定される。couldで仮説のまま提示。
32. 32. Our plan may succeed if enough students participate. — 条件付きの可能性を示す。
33. 33. Forty students. — 本文冒頭の40人。
34. 34. Longer library hours and a reservation system for study rooms. — 比較する二案。
35. 35. Twenty-six students. — 26の数値を確認する。
36. 36. Because the proposals had different costs and staffing needs. — 単に人気だけでは決めない理由。
37. 37. Extending library hours by thirty minutes for two weeks. — 30分、2週間という条件。
38. 38. Visitor numbers and staff feedback. — 定量・定性の二つの証拠。
39. 39. No. It describes a proposed trial, not completed results. — 計画であって効果の実測ではない。
40. 40. Testing the plan first would help the class make a better-informed decision. — 根拠に基づく意思決定を提案している。

10日間の定着計画

• 1〜2日目：データと意見を区別し、some・all・mostの意味を確認する。
• 3〜4日目：英語で2つの提案を比較し、利点だけでなく費用・制約を記述する。
• 5〜6日目：異論を一つ選び、反証または妥協案を2文で示す。
• 7日目：独自英文を読み、実施済みの結果と未実施の試行計画を区別する。
• 8〜9日目：同じ問題を写さず、学校生活の別テーマで提案→根拠→試行を作る。
• 10日目：学校配布の課題へ戻り、本人の評価項目に照らして一文ずつ修正する。

保護者が抱きやすい疑問

Daredevilsの文法授業は20%だけだから文法問題は不要ですか？

不要ではありません。学校公式は20%を文法授業に充てると示しており、文法の正確さはPBLの英文を読み書きするうえでも必要です。

Daredevilsは定期考査がないのですか？

学校公式はPioneersで従来型定期考査を実施しないと説明していますが、それをDaredevilsにも同じように当てはめることはできません。Daredevilsの現行評価方法は学校の案内が優先です。

英検2級を持っていてもPBLの英作文が難しい場合は？

資格の取得と、調査結果を正確に要約し、反論へ回答し、学校の指定形式で記述する力は同一ではありません。語彙力だけでなく根拠と論理の構成を練習する価値があります。

家庭ではどのようなデータを使えばよいですか？

学校が用意する正規資料を使うか、公開統計・家庭内で実施した小規模な記録を用い、対象・時点・回答数を明示します。本記事の創作調査を実在校のデータとして引用してはいけません。

学校別の関連記事と無料体験

英語3クラスの全体像はPioneers・Explorers・Daredevilsの英語の違い、Explorersの4技能と文法の学習はExplorers向けの英語定期考査・独自32問を参照できます。DaredevilsのPBLで英文の根拠・反論・語順に困っている場合は慶英会の最大1か月完全無料体験・英語学習相談からご相談ください。学校名・学年・英語クラス・苦手分野を確認して学習内容を設計します。

参考にした主な学校公式情報

• 西武学園文理中学・高等学校公式「英語教育・国際理解教育」：英語3クラス、Daredevilsの授業80%/20%、PBL、CEFR B2目標。
• 西武学園文理中学校公式「クラス」：2026年度以降の所属4クラス。
• 日本英語検定協会「試験内容」：英検の現在の形式。

学校情報確認日：2026年11月3日。学校公式の制度説明と、慶英会が独自に設計した教育手順・模擬調査・英文は別です。学校の内部資料、PBL課題、公式試験、英検過去問を転載・再現していません。学校の授業内容や評価規則は本人向けの最新資料を優先してください。

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する