札幌光星中学校のルクス社会と英語｜ウチダザリガニ・外来種・生態系の独自40問【全解答】

第1題｜架空の観察メモ（問1〜8）

創作英文：This is an imaginary classroom note, not a real field record. A group reads a report about a pond. The report says that a team observed the pond on Monday morning. They recorded four native plants near the north bank and six near the south bank. They also saw two kinds of small animals in a photograph, but the report did not identify every animal. The students write down what the report confirms and list two questions for a later lesson. They do not visit the pond or collect any animals.

日本語訳：架空の授業メモでは、月曜朝に池を調べた報告を読みます。北岸の在来植物は4つ、南岸は6つと記録されています。写真には小動物が2種類写っていますが、全ての種類が特定されたわけではありません。

問1：調査が行われた曜日は。 解答：月曜日。

問2：調査の時間帯は。 解答：朝。

問3：北岸の在来植物の数は。 解答：4つ。

問4：南岸の在来植物の数は。 解答：6つ。

問5：北岸と南岸の合計は。 解答：10。4＋6＝10。

問6：写真の小動物は何種類か。 解答：2種類。

問7：全ての動物が特定されたか。 解答：いいえ。

問8：生徒は何を追加で作るか。 解答：後の授業で調べる質問を2つ。

第2題｜在来種・外来種・調査範囲（問9〜16）

創作英文：This fictional reading exercise defines a native species as one that occurs naturally in a region. An introduced species has been moved by people, intentionally or accidentally, beyond its original range. An invasive alien species can cause harm to ecosystems or other interests. The class reads a short official description and discusses why clear definitions matter. One student says that every introduced species must be harmful. The teacher explains that the statement is too broad: the impact of a species depends on evidence and context. Students must not identify an animal from a guess alone.

日本語訳：この架空の英文では、在来種はある地域に自然に生息する種、導入種は人間の活動で元の分布域の外へ移された種、侵略的外来種は生態系などへ被害を与え得る種と説明します。全ての導入種が必ず有害だと断定するのは広すぎます。

問9：在来種とは。 解答：その地域に自然に生息する種。

問10：導入種が元の分布域の外へ移る原因は。 解答：人間の活動。意図的・偶発的な場合がある。

問11：侵略的外来種が被害を与え得る対象は。 解答：生態系など。

問12：全ての導入種が有害と断定できるか。 解答：できない。影響を証拠と状況に基づいて判断する。

問13：用語の定義が重要な理由は。 解答：曖昧な分類や誤った結論を避けるため。

問14：動物の種類を推測だけで決めてよいか。 解答：いけない。

問15：この英文は学校の実際の授業記録か。 解答：いいえ。慶英会の創作英文。

問16：説明を確かめる際に参照する資料は。 解答：公式な説明資料。

第3題｜架空の数値と割合（問17〜24）

創作英文：A fictional worksheet compares two observation days. On Day A, a group records twelve sightings in a permitted observation area. On Day B, it records eighteen sightings in a different area. The worksheet warns that the areas and observation times were not the same, so the numbers cannot prove that the total population increased. The class calculates that Day B has six more sightings than Day A. They describe the result as a difference between two records, not as proof of a population trend. No real animal counts are used.

日本語訳：架空の記録では、A日は許可された観察場所で12回、B日は別の場所で18回の目撃を記録しました。場所と観察時間が同じではないため、生息数が増えた証明にはなりません。記録上の差は6回です。

問17：A日の目撃記録は。 解答：12回。

問18：B日の目撃記録は。 解答：18回。

問19：記録の差はいくつか。 解答：6回。18−12＝6。

問20：両日の場所と時間は同じか。 解答：同じではない。

問21：数が増えたと証明できるか。 解答：できない。条件が異なるため。

問22：正確な結論は。 解答：記録上、B日はA日より6回多い。

問23：実際の動物の生息数を示すデータか。 解答：いいえ。架空のワークシート。

問24：比較で確認する条件は。 解答：観察場所・時間・方法。

第4題｜原因と結果を混同しない（問25〜32）

創作英文：In this fictional discussion, a student reads that fewer small fish were seen in one observation. The student immediately says that an invasive crayfish caused the change. Another student points out that the report does not include water temperature, the observation time, or information about other animals. The class lists possible explanations but does not choose one without evidence. They decide to write: ‘The number of sightings was lower in this record. We need more information to explain why.’ The exercise does not describe a real pond or a real ecological survey.

日本語訳：架空の議論では、小魚の目撃が少なかった記録を読んだ生徒が、すぐに外来ザリガニが原因だと主張します。しかし水温、観察時刻、他の生物の情報がありません。クラスは原因を断定せず、追加情報が必要だと記録します。

問25：少なかったと記録されたものは。 解答：小魚の目撃数。

問26：一人の生徒は何が原因だと断定したか。 解答：外来ザリガニ。

問27：不足している情報を2つ挙げよ。 解答：水温、観察時刻、他の生物の情報から2つ。

問28：原因を断定できるか。 解答：できない。根拠が不足している。

問29：追加で必要なことは。 解答：さらに情報を集めること。

問30：正確な英文の結論は。 解答：この記録では目撃数が少ない。理由には追加情報が必要。

問31：この場面は実際の調査か。 解答：いいえ。創作。

問32：学習上のポイントは。 解答：相関や変化と原因を混同しない。

第5題｜短い環境発表と出典（問33〜40）

創作英文：A fictional student team prepares a two-minute presentation about an ecosystem. Hana explains the question, Leo summarizes two confirmed facts, Emi describes one uncertainty, and Riku lists the sources. Their first draft contains nine sentences, including one unsupported claim. They remove that claim and keep eight sentences. The teacher asks them to name the source of each important fact and not to copy a long passage from a website. The team practises on Wednesday and presents on Friday. The presentation does not describe a real school activity.

日本語訳：架空の生徒チームが生態系について2分間の発表を準備します。Hanaは問い、Leoは確認済みの事実2つ、Emiは未確認事項1つ、Rikuは出典を担当します。根拠のない主張を削り、9文から8文にしました。

問33：発表は何分か。 解答：2分。

問34：Hanaの担当は。 解答：問いの説明。

問35：Leoがまとめる確認済みの事実は。 解答：2つ。

問36：Emiが説明する未確認事項は。 解答：1つ。

問37：Rikuの担当は。 解答：出典の一覧。

問38：初稿は何文か。 解答：9文。

問39：根拠のない1文を削ると何文か。 解答：8文。9−1＝8。

問40：発表の練習日と本番は。 解答：水曜日に練習、金曜日に発表。

英語の資料読解で失点しない五段階

• ①設問を先に読み、何を問われているかを確認する。
• ②本文から根拠となる一文を探し、主語と動詞を一緒に読む。
• ③数値は対象・単位・調査範囲を確認してから計算する。
• ④観察した事実と原因の推測を分ける。
• ⑤本文にないことは推測で補わず、未確認として残す。

外来種や生態系の英文では、species（種）、native（在来の）、introduced（導入された）、impact（影響）、evidence（根拠）などの語が出てきます。単語の意味だけでなく、本文が何を証明していて何を証明していないかを読み取ることが大切です。

14日間の復習計画

• 1日目：第1題で観察したことと記録の時点を整理する。
• 2日目：第1題の数字を本文を見ずに答える。
• 3日目：第2題で用語の定義を自分の言葉でまとめる。
• 4日目：在来種・導入種・侵略的外来種を区別する。
• 5日目：第3題の差を計算し、調査条件を確認する。
• 6日目：数値から言えることと言えないことを分ける。
• 7日目：第1〜3題の誤答を解き直す。
• 8日目：第4題で観察と原因の推測を分ける。
• 9日目：追加で必要な情報を二つ挙げる。
• 10日目：第5題の担当・文数・出典を整理する。
• 11日目：根拠のない主張を含む英文を修正する。
• 12日目：身近な環境の変化について英語で二文書く。
• 13日目：学校で学習済みの疑問詞・比較・時制を復習する。
• 14日目：間違えた設問を再回答し、次の学習目標を決める。

この計画は自主学習の提案であり、学校の正式な課題やテスト範囲ではありません。ウチダザリガニの捕獲・運搬・飼育・処分の方法を扱うものでもありません。現地での行動は学校・自治体・専門家の指示を優先してください。

保護者向け：どこで間違えたかを切り分ける

本文を読んでも語彙が分からないのか、数値を読み違えるのか、調査結果から原因まで言い切ってしまうのかによって復習方法は異なります。学校の返却答案や授業ノートがある場合は、まずその範囲を優先し、慶英会の独自40問は不足部分を補うために使ってください。

本記事の正答数は学校の評定や英語の定期考査の点数を予測するものではありません。学習者本人が資料から根拠を探し、情報の限界を説明できるかを確かめる自主教材です。