慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
結論：primary outcome（主要評価項目）は研究で中心的に確かめる結果、secondary outcome（副次評価項目）は追加で調べる結果です。副次項目だけが改善したときに『研究の主要目標が達成された』と書き換えるのは不正確です。 NEW TREASURE Stage5相当の高校生が、ReadやCritical Writingで科学・社会の英文を読み、本文が根拠とする範囲だけを英語で答えるための慶英会独自20問です。教科書・出版社問題の転載ではありません。
対象レベルと学習目標
高校1・2年生を中心に、文の主張・証拠・前提・限界を区別します。採用StageやLesson、学年は学校で違うため、学校から指定された版と試験範囲を優先してください。練習問題の学校・実験は架空の例です。
英文の論理を読む3つの基礎
The primary outcome was reading accuracy.と研究計画にあるなら、中心的な評価は読解正答率です。secondary outcomeとしてconfidence（自信）も測っていても、中心目標を取り違えないことが重要です。
測定項目をデータ収集前に決めていたかを確認します。後から多くの項目の中から都合の良いものだけ強調すると、読者が計画と結果を取り違える可能性があります。
副次項目で改善があればそれ自体が参考情報になります。ただし「主目標も改善した」とは言えず、追加の検証が必要な場合があります。
独自問題A｜英文和訳・論理解説10問
英文を自分で訳し、may・not・before・after・whether・onlyなど意味を限定する語を落としていないか確かめてください。
問1｜英文和訳
英文：Reading accuracy was the primary outcome.
和訳：読解の正答率が主要評価項目だった。
解説：中心的な測定対象。
問2｜英文和訳
英文：Student confidence was a secondary outcome.
和訳：生徒の自信は副次評価項目だった。
解説：追加の指標。
問3｜英文和訳
英文：The researchers specified their outcomes before the trial.
和訳：研究者は試行前に評価項目を定めた。
解説：計画時点を確認。
問4｜英文和訳
英文：The primary result showed no clear improvement.
和訳：主要結果では明確な改善が見られなかった。
解説：主要目標が立証されたとは言えない。
問5｜英文和訳
英文：A secondary measure increased during the trial.
和訳：副次指標は試行期間に上昇した。
解説：副次指標の変化。
問6｜英文和訳
英文：The report should not describe secondary gains as primary success.
和訳：報告書は副次的改善を主要目標の成功と記すべきではない。
解説：評価のすり替えを防ぐ。
問7｜英文和訳
英文：The questionnaire asked about confidence on a five-point scale.
和訳：質問票は5段階で自信を尋ねた。
解説：評価方法の明示。
問8｜英文和訳
英文：The reading test used the same scoring criteria before and after.
和訳：読解テストは前後で同じ採点基準を使った。
解説：比較基準の一貫性。
問9｜英文和訳
英文：A positive secondary result may justify further research.
和訳：良い副次結果は追加研究の理由となることがある。
解説：限定的な解釈。
問10｜英文和訳
英文：The conclusion separated planned goals from additional observations.
和訳：結論は予定された目標と追加の観察を分けた。
解説：結果報告の透明性。
独自問題B｜記述と意味判定5問
答案を一度自作した後、模範解答を読み、主張の強さが元の文より変わっていないか点検します。
問11｜記述
問題：主要評価は読解正答率、副次評価は自信。自信だけ改善したら主要目標は達成と断定できるか。
正答例：No. Improvement in a secondary outcome does not establish primary-outcome success.
日本語：副次項目だけでは主要項目の成功と言えない。
根拠：評価項目の役割を維持。
問12｜記述
問題：「The primary outcome did not improve.」を正確に和訳する。
正答例：主要評価項目は改善しなかった。
日本語：primaryの意味を省かない。
根拠：中心項目の結果。
問13｜記述
問題：「The researchers changed the stated goal after seeing results.」で確認すべきことは。
正答例：Whether outcomes were selected after the results were known.
日本語：結果を見てから目標を変更していないか。
根拠：事前計画と事後変更の区別。
問14｜記述
問題：読解正答率が70％から70％へ変化した。変化は何ポイントか。
正答例：Zero percentage points.
日本語：70−70＝0。
根拠：読解正答率の変化なし。
問15｜記述
問題：自信の平均が5段階で3.0から3.8に上昇した。差は。
正答例：0.8 points on the five-point scale.
日本語：3.8−3.0＝0.8。
根拠：副次項目の変化である点も重要。
独自問題C｜創作長文5問・全文和訳
Original reading: A school introduced a four-week reading program and prepared an evaluation plan before it began. The plan named reading accuracy as the primary outcome and students’ confidence as a secondary outcome. The reading test used the same scoring criteria before and after the program. Average accuracy was seventy percent at both times. On a five-point questionnaire, however, average confidence rose from 3.0 to 3.8. A student presenter announced that the program had succeeded because confidence had increased. The teacher asked whether the statement matched the original plan. The group revised its report to say that the primary outcome had not improved, while the secondary confidence measure had risen. It also acknowledged that the project had no comparison group, so the increase in confidence could not automatically be attributed to the program. The group proposed a longer study with a clearer comparison.
全文和訳
学校は4週間の読書プログラムを導入し、開始前に評価計画を作った。読解正答率を主要評価項目、自信を副次評価項目と定めた。前後の読解テストは同じ採点基準だった。平均正答率は両時点で70％だったが、5段階質問票の自信の平均は3.0から3.8へ上昇した。発表者の生徒は自信が高まったので成功と述べた。教師はその発言が元の計画と合うか尋ねた。班は主要評価項目は改善せず、副次的な自信指標は上昇したと修正した。また比較群がなかったため自信の変化を自動的にプログラムの効果と断定できないと認めた。より長期的で明確な比較を伴う研究を提案した。
問16｜長文読解
Question: What was the primary outcome?
Answer: Reading accuracy.
解説：評価計画の中心。
問17｜長文読解
Question: Did the primary outcome improve?
Answer: No. It remained at seventy percent.
解説：前後70％のまま。
問18｜長文読解
Question: What happened to the secondary confidence measure?
Answer: It rose from 3.0 to 3.8.
解説：副次項目の変化。
問19｜長文読解
Question: Why did the teacher question the presentation?
Answer: It treated a secondary gain as overall success despite no primary improvement.
解説：中心目標のすり替え。
問20｜長文読解
Question: Why could the confidence change not automatically be attributed to the program?
Answer: There was no comparison group.
解説：比較群なしの限界。
7日間の記述・読解復習
当日：英文和訳10問を本文の限定表現とともに解く。翌日：問11〜15を解答なしで再現。3日後：問16〜20で本文の根拠を示す。7日後：学校で学んだStage4・5の別の英文から同じ主張・根拠の組を一例探し、証拠が言える範囲だけを1文で書く。
よくある質問
副次評価項目は重要ではないのですか。
重要な情報になり得ます。ただし主要評価項目と区別して報告します。
主要評価項目が改善しなければ研究は無意味ですか。
いいえ。仮説や方法の改善につながる情報が得られます。明確な結論は証拠の範囲で述べます。
慶英会の関連無料教材
Stage5の研究英文Methods・Results・Discussion20問 ／ Stage5の断定を避ける英作文20問。
個別指導・無料体験のご案内
学校英語・大学受験の初見読解と英作文を強化する学習相談は、慶英会の最大1か月完全無料体験・申込案内からご確認ください。
出版社の公式情報
Ｚ会 NEW TREASURE Third Edition Stage5 ／ Stage4。出版社資料は学習領域とStageの一般情報の確認に利用し、例文・全問題・全文和訳は独自に作成しています。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する