慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
NEW TREASURE Stage4 Project2に関連する技術革新の意見英作文では、「新しいから便利」「数字が改善したから効果が確定」という結論を避け、試験条件・利用者の必要・費用・承認の状態を検証します。この無料教材は慶英会が独自執筆した案内アプリ、字幕ツール、省エネタイマー、機器修理の4英文を用い、独自40問、全文和訳、根拠解説、英文意見文モデル4本を掲載します。
資料の学校・製品・測定・金額はすべて架空の練習設定です。実際の製品性能や経済効果を示す資料ではなく、Ｚ会『NEW TREASURE』のProject2本文・設問を転載したものでもありません。
Projectの他テーマへ：住まいの条件比較はProject1関連の独自40問、公共の予算と社会への提案はProject3関連の独自40問をご利用ください。
英語で技術革新を評価する5つの基準
Benefit：利用者にとっての利点。Cost：初期費用・継続費用。Evidence：どの対象・条件で測った数値か。Limitation：他に説明できる要因、測っていない品質。Permission：実験許可と正式な導入決定は違うこと。
特に、既存と新方式の結果が異なっても、利用日・参加者・試験内容まで同じとは限りません。比較条件が揃わない場合は「a promising result」と評価しても「a proven improvement」と断定しない書き方が重要です。
独自4英文・全40問（Readから英作文へ）
資料A｜新しい経路案内アプリの実用性
A fictional high school developed a simple navigation app for visitors. Its map showed a route to the auditorium and marked whether stairs were involved. During a trial, eighty students were invited to try the app, but only sixty completed the assigned route. Of these sixty, forty-two reached the correct entrance without asking for help. In a different earlier activity using printed directions, thirty-four of sixty students had done so. The app team initially claimed that its technology had improved navigation. The teacher reminded them that the two groups had been tested on different days and were not randomly assigned. Furthermore, visitors with limited mobility had not been separately asked whether the displayed route was accessible. The team proposed adding a clear step-free option and testing both guidance systems with comparable groups. It also decided not to store a visitor’s precise location after the route was completed unless there was a justified need and appropriate permission. The school had approved another trial, not a permanent public release.
問1〜10：原文の条件と計算を確かめて解きましょう。
問1. アプリの目的地は。
問2. 試験を案内した生徒数は。
問3. 経路を完了した生徒数は。
問4. アプリで正しい入口に着いた人数は。
問5. アプリ完了者内の成功割合は。
問6. 旧紙案内の到着人数は。
問7. 両活動の到着人数の差は。
問8. アプリの因果効果を確定できない理由は。
問9. 案内の追加機能として提案されたものは。
問10. 正式な一般公開が承認済みか。
資料B｜自動字幕の精度・使いやすさの検証
A fictional technology club tested two versions of a captioning tool for short school announcements. In the first version, forty of fifty selected factual phrases were transcribed accurately. In the revised version, forty-six of fifty phrases were accurate on a different announcement. The club noted the increase from eighty percent to ninety-two percent, but the announcements were not identical. An especially important error appeared in the revised captions: the sentence “Students can’t enter before nine” was displayed as “Students can enter before nine.” The accuracy total therefore failed to describe the potential seriousness of every mistake. The teacher proposed a new evaluation separating numbers, names, negative expressions and ordinary descriptions. The club would keep a human review for notices affecting access or permission rather than relying only on an overall percentage. It had not measured how much time the tool actually saved teachers. The students agreed to describe the prototype as promising, not as a replacement for all human checking.
問11〜20：原文の条件と計算を確かめて解きましょう。
問11. 旧版で正確だった語句数は。
問12. 新版で正確だった語句数は。
問13. 旧版の正答率は。
問14. 新版の正答率は。
問15. 正答率の差は。
問16. 2つの版は同じ通知文で試したか。
問17. 新版でも起きた重大な誤りは。
問18. 教師が分けて評価したい項目を二つ答える。
問19. 人が確認すべき案内は。
問20. 教師の作業時間を減らしたと証明できるか。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針
中高一貫校の英語・定期テスト・英検の学習状況を整理し、必要な復習の優先順位を考えたい方は、無料体験・学習相談のご案内をご確認ください。最大1か月完全無料体験の対象・回数・担当講師は、お申し込み時にご案内します。
友だち追加後、学年・教材・困っていることと「学習相談希望（ブログ・記事中盤）」をお送りください。LINEを開くだけでは受付は完了しません。LINEを利用できない方はメールでの学習相談も可能です。料金・無料体験の期間と条件はコース・料金・無料体験のご案内でご確認ください。
資料C｜自動照明の電力記録と因果の限界
A fictional class proposed an automatic lighting timer for a shared room. The school’s meter recorded one hundred units of electricity during a week before the timer was introduced. During the first week with the timer, it recorded eighty-two units. The students correctly described an eighteen-unit reduction, equal to eighteen percent of the earlier value. Some immediately concluded that the timer would reduce electricity use by eighteen percent every week. However, the room had been used for fewer hours during the second week because two meetings were canceled. Weather and other equipment use also differed. The class had not measured whether users found the lighting comfortable or whether the room remained suitable for all activities. The teacher suggested recording occupied hours, the type of activity and meter readings for comparable weeks. The installation had been a small school-approved pilot, not a decision to use automatic timers across every classroom. The students were asked to explain both the measured change and the uncertainty surrounding its cause.
問21〜30：原文の条件と計算を確かめて解きましょう。
問21. 導入前の電力計の値は。
問22. 導入後の週の値は。
問23. 記録された差は。
問24. 基準週に対する減少率は。
問25. 同じ18％減が毎週保証されるか。
問26. 第2週の利用時間が短かった直接の事情は。
問27. 電力以外にまだ測っていない利用者関連の指標は。
問28. 比較に追加すべき記録を二つ答える。
問29. 全教室への導入が承認されたか。
問30. 正確な英文の結論を書く。
資料D｜古い端末の修理と新規購入を比較する
A fictional student committee considered whether to repair a classroom display or replace it. Repairing the existing equipment would cost an estimated 8,000 yen immediately, with an additional 2,000 yen in electricity expenses per year. Buying a replacement would cost 24,000 yen immediately and use an estimated 1,200 yen of electricity each year. For a simplified three-year comparison with no further repairs or other charges, the repair option would cost 8,000 plus three times 2,000, or 14,000 yen. Replacement would cost 24,000 plus three times 1,200, or 27,600 yen. A student concluded that repair was therefore certainly the best choice. The teacher disagreed with that certainty. The repair estimate did not guarantee that the old device would last three years, and the comparison did not measure image quality, accessibility or interruptions to lessons. The committee had not yet received approval to spend school funds. It decided to check reliability and practical needs before recommending a final purchase.
問31〜40：原文の条件と計算を確かめて解きましょう。
問31. 修理の初期費用は。
問32. 修理後の年間電力費は。
問33. 新品購入の初期費用は。
問34. 新品の年間電力費は。
問35. 修理案の3年総費用は。
問36. 購入案の3年総費用は。
問37. 簡略計算での費用差は。
問38. この計算で修理案が必ず最適と断定できるか。
問39. 費用以外の評価要素を二つ挙げる。
問40. 学校資金の支出は承認済みか。
4英文の全文和訳・全40問の解答と理由
資料A｜新しい経路案内アプリの実用性｜和訳と解答
英文全文和訳：架空の高校が講堂への経路と階段の有無を示す案内アプリを開発。80人に利用を呼びかけたが、指定経路を完了したのは60人で、そのうち42人が助けを求めず正しい入口へ到着。別の日に紙の経路案内を使った以前の活動では60人中34人が到着していた。開発者は技術が道案内を改善したと主張したが、試験日は異なり無作為割付でもないため効果は確定できない。移動上の制約を持つ人への使いやすさも別に調べていない。段差なし経路の追加と比較可能な条件での再試験を提案。必要性と適切な許可がない限り、案内終了後の正確な位置情報を保存しない方針とした。学校が認めたのは追加試験であり恒久公開ではない。
解答1： The auditorium. 根拠・計算：講堂への道案内。
解答2： Eighty. 根拠・計算：招待80人。
解答3： Sixty. 根拠・計算：完了60人。
解答4： Forty-two. 根拠・計算：完了者中42人。
解答5： 70 percent. 根拠・計算：42÷60×100=70%。
解答6： Thirty-four of sixty. 根拠・計算：以前の比較活動。
解答7： Eight students. 根拠・計算：42−34=8。
解答8： The groups were tested on different days and not randomly assigned. 根拠・計算：比較条件が異なる。
解答9： A clearly marked step-free route. 根拠・計算：階段なし経路。
解答10： No; only another trial was approved. 根拠・計算：試験許可と公開許可を区別。
資料B｜自動字幕の精度・使いやすさの検証｜和訳と解答
英文全文和訳：架空の技術部は学校通知用字幕ツールの二版を比較。旧版は選んだ50語句中40語句を正確に書き起こし、新版は別の通知で50語句中46語句が正確だった。正答率は80％から92％になったが、通知文が違うため厳密な同条件比較ではない。新版にも「9時前には入れない」を「9時前に入れる」と書くcan/can’tの重大な誤りがあった。全体の正確さの割合だけでは誤りの重大性を表せない。教師は数字・氏名・否定・一般説明を別に評価することを提案。入場・許可に関わる案内は引き続き人が校閲する。教師の時間節約も測定されていないため、全ての確認の代替と断定せず有望な試作品と説明した。
解答11： Forty out of fifty. 根拠・計算：40/50。
解答12： Forty-six out of fifty. 根拠・計算：46/50。
解答13： 80 percent. 根拠・計算：40÷50=80%。
解答14： 92 percent. 根拠・計算：46÷50=92%。
解答15： Twelve percentage points. 根拠・計算：92−80=12ポイント。
解答16： No. 根拠・計算：異なる通知文を用いた。
解答17： Can’t was transcribed as can. 根拠・計算：許可・禁止が逆になる。
解答18： Numbers and negative expressions. 根拠・計算：名前や普通の説明も候補。
解答19： Notices affecting access or permission. 根拠・計算：入場条件など重大な情報。
解答20： No; time saved was not measured. 根拠・計算：精度と時間短縮は別の成果。
資料C｜自動照明の電力記録と因果の限界｜和訳と解答
英文全文和訳：架空の学級が共用室に自動照明タイマーを導入する試行を計画。導入前の週の電力計記録は100単位、導入後最初の週は82単位で、18単位＝導入前に対して18％の減少と正しく記述できる。しかし第2週は会議が2件中止され利用時間が短く、天候や他の機器の使用も違ったため、タイマーが毎週18％の節電を生むとは断定できない。利用者の明るさの感じ方や活動の適合性も測定していない。教師は利用時間・活動種類・電力計を比較可能な週で記録するよう提案。小規模な試行は学校承認済みだが全教室への導入決定ではない。測定された差と原因の不確実性を両方説明する必要がある。
解答21： 100 units. 根拠・計算：比較基準の100。
解答22： 82 units. 根拠・計算：導入後82。
解答23： 18 units. 根拠・計算：100−82=18。
解答24： 18 percent. 根拠・計算：18÷100=18%。
解答25： No. 根拠・計算：利用条件が違う。
解答26： Two meetings were canceled. 根拠・計算：会議が2件中止。
解答27： Lighting comfort or suitability for activities. 根拠・計算：快適さや使いやすさ。
解答28： Occupied hours and activity types. 根拠・計算：利用時間と活動種類。
解答29： No. 根拠・計算：小規模な試行のみ。
解答30： Electricity use was lower in the second week, but the cause has not been established. 根拠・計算：実測差と因果の限定。
資料D｜古い端末の修理と新規購入を比較する｜和訳と解答
英文全文和訳：架空の生徒委員会は教室ディスプレーを修理するか新品に買い換えるかを比較。修理は初期8,000円と年間電力2,000円、新品は初期24,000円と年間電力1,200円と見積もった。追加の故障や他費用がない単純な3年間比較では、修理が8,000+2,000×3＝14,000円、新品は24,000+1,200×3＝27,600円となる。生徒は修理が必ず最善と結論したが、教師は修理後も3年間使える保証はなく、映像品質・アクセシビリティ・授業中断も測っていないと指摘。支出の承認もまだ得ていないため、信頼性と実用性を確認してから最終的な購入提案を行う。
解答31： 8,000 yen. 根拠・計算：初期修理費。
解答32： 2,000 yen. 根拠・計算：年単位。
解答33： 24,000 yen. 根拠・計算：購入時の費用。
解答34： 1,200 yen. 根拠・計算：年間。
解答35： 14,000 yen. 根拠・計算：8,000+2,000×3。
解答36： 27,600 yen. 根拠・計算：24,000+1,200×3。
解答37： 13,600 yen. 根拠・計算：27,600−14,000=13,600。
解答38： No. 根拠・計算：寿命や品質・追加修理が未確認。
解答39： Reliability and accessibility. 根拠・計算：画質や授業中断も評価できる。
解答40： No. 根拠・計算：支出許可は未取得。
技術革新についての英作文モデル4本
資料A｜新しい経路案内アプリの実用性｜模範意見文
A school navigation app may help visitors find the auditorium. In one trial, forty-two of sixty participants completed the route successfully. However, the earlier paper-guidance activity took place on another day with a different group, so the comparison does not establish a causal effect. The team should test accessible routes and protect users’ location information before proposing a wider release.
資料B｜自動字幕の精度・使いやすさの検証｜模範意見文
The revised captioning tool achieved forty-six correct phrases out of fifty in one trial. This looks promising, but the source announcement was different from the earlier test. A single error that changes can’t to can may also have serious consequences. The school should test different error types and keep human review for notices involving permission. It should not claim proven time savings without measuring them.
資料C｜自動照明の電力記録と因果の限界｜模範意見文
The electricity meter showed a decrease from one hundred to eighty-two units after a lighting timer was introduced. This was an eighteen-percent reduction in the recorded total, but two meetings were canceled during the later week. The school should compare similar schedules and measure user comfort before making a general decision. The pilot does not prove that every classroom would benefit.
資料D｜古い端末の修理と新規購入を比較する｜模範意見文
Repairing the existing display appears less expensive in the simplified three-year estimate: 14,000 yen compared with 27,600 yen for replacement. However, the estimate assumes no additional repairs and does not measure reliability or accessibility. The school should check these conditions and obtain spending approval before making a final decision. Lower estimated cost is useful evidence, not proof that an option is best in every respect.
答案を改善するためのチェック
英作文の最後に「主張は明確か」「本文の数字は正しいか」「他の原因も検討したか」「費用の期間・単位が揃っているか」「まだ承認されていないことを実施済みと書いていないか」を確認しましょう。School Projectの語数・授業の指定に従い、未確認の性能を創作しないことが重要です。
学習例：1〜4日目に各資料10問、5日目に割合と3年総費用を検算、6日目に自分の意見90〜120語で書き直し、7日目に全40問の再テストを行います。既存技術にも長所がある場合を考えると、単純な賛否を超えた英作文になります。
よくある質問
Q. 最新技術の方が必ず安くて安全ですか？ いいえ。費用の期間や利用条件、追加の影響を比較する必要があります。
Q. 試験で正答率が上がったなら改善したことの証明ですか？ 比較に使った資料や条件が異なる場合、その差の原因を断定できません。
Q. Stage4 Project2の公式解答ですか？ いいえ。技術革新という関連テーマから慶英会が独自制作した演習です。
関連教材と無料体験
Stage4 Project1・2・3英作文54問で構成を、Stage4・5の英語字幕・文字起こし訂正40問で技術の出力に残る否定語や数値の誤りを演習できます。
NEW TREASUREの学校英作文・Projectを個別に学びたい場合は、慶英会の最大1か月完全無料体験・学習相談をご利用ください。
教科書の公式情報：Ｚ会 NEW TREASURE Third Edition Stage4。本記事の英文・設問・解答・データは慶英会が独自に作成しました。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する