慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
NEW TREASURE（ニュートレジャー）Stage4・5のProjectやStage5のCritical Writingで、生徒へのインタビューやアンケートを英語で説明するときは、voluntary participation（任意参加）・informed consent（説明を受けたうえでの同意）・anonymous（匿名）・confidential（機密扱い）を正確に区別する必要があります。例えば学籍番号とメールアドレスを収集する調査を『完全匿名』と説明することはできません。慶英会では架空の4英文・独自40問、同意説明文のモデル4本・全文和訳・詳しい根拠を無料公開します。
本記事は研究倫理についての一般的な英語学習教材であり、実際に未成年の生徒を調査する許可や法律上の助言ではありません。実施には学校規則・管理者の判断・保護者等の必要な関与に従います。参考資料としてカナダの公的研究倫理基準を使用していますが、同基準が日本の学校にそのまま法的に適用されるという意味ではありません。事例は全て架空で、出版社の教科書本文を転載していません。
4つの用語の違い ／ 4事例40問 ／ 全解答・全文和訳 ／ 復習 ／ FAQ
voluntary・consent・anonymous・confidentialの違い
- Voluntary：参加しない選択を尊重する。成績の加点など未承認の利益を約束しない。
- Informed consent：目的・何をするか・リスク・利用用途・必要な場合の撤回と制約を、参加前に分かるように伝える。
- Anonymous：本人を識別する情報がそもそも結び付いていないこと。単に名前を消すだけでは不十分な場合がある。
- Confidential：識別情報を持つ場合にも閲覧・利用・開示を適切に制限し守ること。匿名と同じ意味ではない。
- Indirect identification：少人数の特徴的な体験や回答の組合せから本人が推測され得ること。
例：『回答には学籍番号を記録しますが、担当教員だけが閲覧できます』なら機密性の配慮はあっても完全匿名とは言えません。また、匿名化して回答と本人を結び付ける手段がなくなれば、後から特定の回答だけを削除することが難しい場合があります。
慶英会独自4英文40問｜学校の調査倫理を英語で読む
各事例の英文を読んで英語で答えてください。各10問の最後は誤解を招く説明文を修正した約90〜115語の英語文を作ります。実在の生徒や学校についての情報は含みません。
事例1｜事例1｜任意アンケートと成績評価を混同しない
Original case study: In a fictional school, a student group plans a survey on after-school study spaces. The draft invitation says, ‘Everyone in this class must answer. Your participation will improve your English grade.’ The survey would ask students about travel time and access to quiet places. The organisers have not obtained the teacher’s permission to use this invitation, and there is no approved arrangement linking participation to grades. Students may reasonably feel pressured when a class activity is described as compulsory. Before inviting participants, the group needs a clear explanation of the purpose, what is requested, whether participation is optional, and how information will be used. The survey has not started.
問1：Identify the two misleading claims in the draft invitation.
問2：What is the intended topic of the survey?
問3：Has the survey already collected responses?
問4：Why might the word ‘must’ create an ethical problem?
問5：Is participation known to improve an English grade?
問6：What should be explained before participants decide?
問7：Rewrite the instruction ‘Everyone must answer’ accurately.
問8：Suggest a respectful option for someone who declines.
問9：Can organisers promise that the survey has school approval?
問10：Write a corrected invitation of about 85–115 English words.
事例2｜事例2｜匿名調査なのに学籍番号を保存している
Original case study: A fictional research team says that its school survey is ‘completely anonymous’. However, the proposed form requires each respondent’s student number and stores their email address with the answers. The project lead says that only two authorised teachers will see these records. Access restrictions may protect confidentiality, but they do not make identifying data anonymous. The team wants to send individual follow-up questions, so it may need a system that can link answers to a person. Before proceeding, the team must accurately describe whether information is identifiable, why it is needed, who can access it, and how it will be protected. The project is a proposal, not an approved study.
問11：What identifiers would the draft form collect?
問12：Is the form accurately described as completely anonymous?
問13：What does limiting access to two teachers help protect?
問14：Why might the team want a linking system?
問15：Which information should be explained before participation?
問16：Rewrite ‘No one can identify your answers’ accurately.
問17：Does storing fewer identifiers automatically remove every re-identification risk?
問18：Could a genuinely anonymous design support individual follow-up without a linking mechanism?
問19：Has the team received formal school approval?
問20：Write an accurate description of the survey’s information handling.
事例3｜事例3｜小さな集団の発言をそのまま公開しない
Original case study: A fictional school plans a discussion about accessibility in its study rooms. Four volunteers would share their experiences in a small meeting. One student offers a detailed account of difficulties using an entrance. The organisers suggest publishing a word-for-word quotation while deleting the student’s name. However, the story describes a unique situation that classmates might recognise. Removing a name may not remove the risk of indirect identification. The team has not asked permission to publish identifiable quotations, and it has not decided how notes or recordings will be stored. No discussion has taken place. A safer plan needs clear consent, careful selection of necessary details and an honest description of confidentiality limits.
問21：How many volunteers are planned for the discussion?
問22：What detail creates a possible identification risk?
問23：Does deleting the speaker’s name guarantee anonymity?
問24：Has permission for publishing an identifiable quotation been obtained?
問25：Have the storage arrangements for notes and recordings been decided?
問26：Should the organisers promise that no one could ever recognise the person?
問27：Suggest a safer way to discuss the concern publicly.
問28：Why is permission for meeting participation not identical to permission for publication?
問29：Can the group claim that interviews have already produced findings?
問30：Draft a privacy-conscious statement for the planned project.
事例4｜事例4｜調査目的の変更と同意の取り直し
Original case study: A fictional student research group originally proposed a voluntary anonymous survey of reading habits. Participants would be told that answers were only for a class report. Before any data collection, the organisers decide that they also want to publish selected quotations on a public website and contact respondents later. However, an anonymous design without contact details would not normally support individual follow-up. The new uses are different from those in the draft invitation. The group has not collected answers or obtained permission for the changed plan. It needs to revise its information sheet, clarify whether it will collect identifiers and explain withdrawal options and any limits. School rules and the supervision of minors must be respected.
問31：What was the original planned use of the answers?
問32：Name two newly proposed uses.
問33：Why does individual follow-up conflict with a fully anonymous design?
問34：Has the project collected any participant responses?
問35：Can the group assume that class-report consent also permits public quotations?
問36：What document should be revised before inviting participants?
問37：What must be clarified about identifiers?
問38：What should be explained about withdrawal?
問39：Can the organisers describe the changed plan as already approved?
問40：Write a corrected explanation of the changed research plan.
全40問の模範英文・本文全和訳と解説
必要な同意・保護策は調査の内容、未成年者の関与、学校の規則などで変わります。特定の制度の承認を得たかのような表現は避け、本文で確認できる情報と一般的な注意を区別してください。
事例1｜事例1｜任意アンケートと成績評価を混同しない：全解答
事例の全文和訳：架空の学校で放課後の自習場所について調査を計画。草案は「全員回答必須、参加すれば英語の成績が上がる」と書くが、教師の承認も成績への加点制度もない。参加者が強制と感じる危険があるため、目的・参加内容・任意性・情報の利用を明示すべきで、調査は未開始。
解1：The invitation falsely presents participation as compulsory and promises a grade benefit without approval.
和訳：参加が必須であることと承認のない成績上の利益を約束している。
理由：任意性と成績評価について根拠がありません。
解2：Students’ access to after-school study spaces, including travel time and quiet places.
和訳：放課後の自習場所へのアクセス、移動時間や静かな場所。
理由：調査のテーマと勧誘文の問題を区別します。
解3：No. The survey has not started.
和訳：いいえ。まだ実施していない。
理由：予定と実施を混同しません。
解4：It may pressure students to take part even if they do not want to.
和訳：参加したくない生徒にも圧力を与える可能性がある。
理由：同意の自由を損なう懸念があります。
解5：No. No such arrangement was approved or established.
和訳：いいえ。加点制度は承認・確認されていない。
理由：成績についての実績を創作しません。
解6：The group should explain the purpose, activities, voluntary nature and planned use of information.
和訳：目的・参加内容・任意性・情報の用途。
理由：情報を理解して参加を判断するためです。
解7：Participation in this proposed survey would be voluntary, subject to the school’s approval.
和訳：この提案された調査への参加は学校承認を前提に任意とする。
理由：承認前の計画であることも明確にします。
解8：Students who decline should not be penalised for that choice.
和訳：参加を断った生徒に不利益を与えるべきではない。
理由：参加しない自由を守ります。
解9：No. Teacher or school approval has not been obtained.
和訳：いいえ。教師・学校の承認はまだない。
理由：未確認の許可を既成事実にしません。
解10：We are preparing a voluntary survey about access to after-school study spaces. We would like to ask about travel time and the availability of quiet places to study. The project has not yet received school approval, so no responses are being collected now. If the project is approved, students will receive information about the purpose, questions, intended use of answers and the options for declining or withdrawing, including any limits. Participation will not be presented as a requirement or as a way to raise English grades. Please wait for the school’s approved invitation before deciding whether to take part.
和訳：放課後の学習場所へのアクセスについて任意調査を計画しているが学校承認前で回答は収集しない。承認後に目的・質問・利用・辞退や撤回の条件を説明する。参加を必須や成績向上の手段として宣伝しない。
理由：勧誘を事実に合わせ、同意に必要な情報を先に提供します。
事例2｜事例2｜匿名調査なのに学籍番号を保存している：全解答
事例の全文和訳：架空の調査チームは『完全匿名』と称するが、学籍番号とメールを回答と保存する。閲覧者は教員2名に制限されても、識別可能な回答は匿名にはならない。個別の追跡質問のため識別が必要な可能性があるが、収集理由・閲覧権限・保護方法を正確に説明する必要があり、調査は未承認。
解11：It would collect student numbers and email addresses.
和訳：学籍番号とメールアドレスを集める。
理由：個人と回答を結び付け得る情報です。
解12：No. The stored identifiers can link responses to individuals.
和訳：いいえ。識別情報を使って回答者を特定できる。
理由：匿名という表示と収集内容が矛盾します。
解13：It can help protect confidentiality, not complete anonymity.
和訳：機密性を守る助けにはなるが完全匿名にはならない。
理由：匿名性と秘密保持は異なります。
解14：It may want to contact particular respondents with follow-up questions.
和訳：特定の回答者へ追加質問をするため。
理由：目的を説明し必要性を検討します。
解15：The team should explain identifiers, reasons for collection, access and safeguards.
和訳：識別情報・収集理由・閲覧者・保護策。
理由：理解と同意に関係します。
解16：The proposed system could link answers to students, although access would be restricted.
和訳：提案された方式では回答を生徒に結び付けられるが閲覧を制限する。
理由：虚偽の匿名保証を避けます。
解17：No. Other details or combinations of answers may also identify people.
和訳：いいえ。ほかの詳細や回答の組合せから特定される危険もある。
理由：間接識別の可能性を考えます。
解18：Not reliably; individual follow-up normally requires some way to reconnect a person to the response.
和訳：通常は難しい。個別追跡には回答と本人を結び付ける手段が必要。
理由：匿名性と追跡の目的が競合します。
解19：No. The study is only proposed.
和訳：いいえ。まだ計画段階。
理由：承認を創作しません。
解20：This proposed survey would collect student numbers and email addresses alongside students’ answers so that authorised staff could contact respondents again. It therefore would not be completely anonymous. Two designated teachers would have access, but the team must still explain its confidentiality safeguards and why each identifying item is necessary. Students should be told which information would be stored, how it would be used and what withdrawal options would be available. The project has not been approved and no claims about guaranteed privacy should be made. The school should review whether less identifying information could meet the research purpose.
和訳：この調査案は回答に学籍番号・メールを紐付けて再連絡するため完全匿名ではない。閲覧教員は2名でも、収集理由・保護策・撤回可能性を説明し、学校承認と必要最小限の情報を検討する。
理由：匿名を過剰に保証せず機密性と収集目的を分けています。
事例3｜事例3｜小さな集団の発言をそのまま公開しない：全解答
事例の全文和訳：架空の学校で学習室の利用しやすさを4人の協力者が話し合う計画。特徴的な体験談を名前だけ消して逐語公開しようとするが、内容から本人が推測され得る。識別可能な引用の公開同意も記録の保存方法も決まっておらず会議は未実施。必要な説明・同意・情報量の削減が必要。
解21：Four volunteers are planned.
和訳：4人を予定している。
理由：会議は未実施なのでplannedとします。
解22：A unique experience may be recognisable to classmates.
和訳：独特の体験から同級生に分かるかもしれない。
理由：名前以外の間接識別情報に注意します。
解23：No. The content of the story may still identify the speaker.
和訳：いいえ。体験内容から特定される可能性がある。
理由：匿名の保証はできません。
解24：No. Publication consent has not been obtained.
和訳：いいえ。公開について同意を得ていない。
理由：会議参加と引用公表は別の目的です。
解25：No. They have not been decided.
和訳：いいえ。記録の保存方法は未決定。
理由：情報の管理方法が必要です。
解26：No. Such an absolute promise would be misleading.
和訳：いいえ。絶対に特定されないという約束は誤解を招く。
理由：実際のリスクを説明します。
解27：The team could summarise the accessibility issue without unnecessary identifying details, subject to appropriate consent and review.
和訳：適切な同意と確認の下で、不要な識別情報を除いて問題点を要約できる。
理由：必要性とプライバシーを両立させます。
解28：Participants may agree to talk privately without agreeing to have their words published.
和訳：非公開の話合いへの参加を認めても発言の公開には同意しない場合がある。
理由：利用目的ごとに説明します。
解29：No. The discussion has not taken place.
和訳：いいえ。会議自体が未実施。
理由：結果を創作しません。
解30：Our school is considering a voluntary discussion about access to study rooms. Four students may be invited to share experiences, but the meeting has not yet taken place. Before collecting comments, we will need school approval and an appropriate consent process that explains participation, note-taking, recording and any possible public use. Removing names from quotations may not prevent classmates from recognising a speaker, so we should not promise complete anonymity. We would aim to report accessibility concerns with as few identifying details as possible and explain who may access any records. No quotation will be described as approved for publication without the necessary permission.
和訳：学習室のアクセスについて4人の任意討論を計画するが未実施。参加・記録・引用公表の用途に応じて承認と同意を確認し、氏名削除だけで匿名を保証しない。識別情報を最小化し、許可のない逐語引用を公表しない。
理由：本人の意思・公表目的・間接識別の懸念を明示します。
事例4｜事例4｜調査目的の変更と同意の取り直し：全解答
事例の全文和訳：架空の生徒研究グループは匿名の読書習慣調査を授業内報告だけに使う予定だったが、開始前に公開ウェブサイトへ引用を載せたり回答者へ後日連絡したりしたくなった。匿名なら通常個別追跡できず、用途も当初の説明と異なる。収集・承認はまだなく、説明文と識別情報の扱い、撤回の限界を見直し学校規則や未成年者保護を守る必要がある。
解31：Only a class report on reading habits.
和訳：読書習慣についての授業内報告だけ。
理由：当初の利用目的を確認します。
解32：Public website quotations and later individual follow-up.
和訳：公開サイトへの引用掲載と後日個別連絡。
理由：用途の追加です。
解33：The team would need a reliable way to reconnect a response with a person.
和訳：回答を特定の人へ結び付ける手段が必要だから。
理由：完全匿名と個別連絡は通常両立しません。
解34：No. No answers have been collected.
和訳：いいえ。回答はまだ収集していない。
理由：未来の行動と既成事実を区別。
解35：No. Publication is a different proposed use that must be explained and appropriately authorised.
和訳：いいえ。公開引用は別の利用目的なので説明と適切な許可が必要。
理由：同意の範囲を広げて解釈しません。
解36：The participant information and consent materials should be revised.
和訳：参加者への説明・同意資料を改訂すべき。
理由：用途と保護策の変更を示します。
解37：Whether names, contact details or linking codes will be collected and why.
和訳：氏名・連絡先・対応コードを収集するか、その理由。
理由：匿名性の説明と整合させます。
解38：Available withdrawal options and any limits once data are anonymised or results published.
和訳：撤回可能な方法と匿名化後・公表後の限界。
理由：撤回の保証には実務上の制約があります。
解39：No. They have not obtained permission for it.
和訳：いいえ。変更後の計画は未承認。
理由：承認済みという誤情報を排除。
解40：We originally planned an anonymous survey of reading habits for a class report only. We now wish to consider public quotations and later contact with respondents, but these uses were not included in the first invitation. The project has not begun, and the changed plan has not been approved. Before inviting anyone, we must explain any identifiers needed for follow-up, who could access them, whether quotations might be identifiable and how withdrawal would work. Anonymous responses may be impossible to remove individually after links to respondents have been discarded. The revised plan requires school review and an appropriate consent process before collecting information.
和訳：当初は授業内報告だけの匿名調査だったが、公開引用と後日連絡を検討するため用途が変わる。未開始・未承認で、識別情報・閲覧者・公表・撤回の限界を説明し、学校の審査と適切な同意が必要。
理由：用途変更に合わせて説明を更新し、守れない匿名性を約束しません。
英語での同意・機密性説明を見直すチェック
- 参加を強制・誘導する条件を作っていないか。
- 何をどの目的で収集するか、実際に扱う情報と一致しているか。
- 学籍番号などの識別情報を保存するのに匿名と保証していないか。
- 話合いへの参加と外部サイトでの引用公開を同じ許可として扱っていないか。
- 調査開始前に必要な学校承認・説明を得られる計画か。
7日間の復習
- 1日目：任意性と成績評価の問題を説明する。
- 2日目：匿名と機密を、識別可能な情報の有無で区別する。
- 3日目：名前を削除しても本人が推測される場合を説明する。
- 4日目：当初の同意と後から追加した利用目的を整理する。
- 5日目：40問を見直し、理由が本文の何行目にあるかを示す。
- 6日目：学校のProjectにある架空の調査文を読んで同意説明を作る。
- 7日目：自分で90語程度の正確な参加案内を英作文し、任意性・用途・匿名性を校正する。
関連する無料教材
- Stage4・5｜研究仮説・変数の40問
- Stage4・5｜定義文・匿名と機密の違いを含む40問
- Stage4・5｜研究レポート英作文40問
- Stage4・5｜Qualitative・Quantitativeと自由記述の40問
- Stage4・5｜英語インタビューのOpen・Follow-up質問40問
よくある質問
Q. 学籍番号を保存しているのに匿名と書けますか？
A. 原則として書けません。アクセス制限による機密の保護と、匿名性は別です。
Q. 名前を削除すれば必ず誰か分からなくなりますか？
A. いいえ。少人数の特徴的な情報から推測されることがあります。
Q. 調査を断った人の意見を推定してよいですか？
A. いいえ。非回答者の意見は未記録です。
Q. この教材の基準に従えば学校の調査を実施できますか？
A. 実施には学校のルールや適切な監督・承認が必要です。本記事は英語学習用です。
慶英会の最大1か月無料体験・学習相談
NEW TREASURE Stage4・5のProjectで、学校の英語発表や調査方法を説明する英作文に困っている場合、資料の根拠と英語の表現を個別に練習できます。最大1か月無料体験・学習相談はこちら。
参考にした出版社・研究倫理の一次資料
- Ｚ会 NEW TREASURE Stage4公式案内
- Ｚ会 NEW TREASURE Stage5公式案内
- Government of Canada TCPS 2｜The Consent Process
- Government of Canada TCPS 2｜Privacy and Confidentiality
事例4本・設問40問・解答・訳はすべて慶英会独自作成で、実在する生徒の記録や出版社の教材の転載ではありません。
NEW TREASURE（ニュートレジャー）でお困りの方へ
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針を確認する
授業の進度が速い、英文法が難しい、定期テストで点が取れない。慶英会では、使用Stage・Lesson、学校の進度と理解度に合わせて、必要な単元から立て直すオンライン個別指導をご案内しています。
最大1か月完全無料体験・学習相談をご希望の方は、慶英会公式LINEからご連絡ください。LINEでは「学年・使用Stage・困っているLesson・次のテスト日」を分かる範囲でお送りください。
LINEを開いた後、「無料体験希望（ブログ・NEW TREASURE）」または「学習相談希望（ブログ・NEW TREASURE）」とメッセージをお送りください。ボタンを押すだけでは相談の受付は完了しません。LINEをご利用になれない場合は、メールで学習相談もできます。
指導内容・無料体験の条件を先に確認したい方へ：NEW TREASURE対策の相談を始める前に、慶英会公式サイトで指導内容・料金・無料体験の対象と条件を確認できます。無料体験の回数や受付状況は変わる場合があるため、最新の案内を優先してください。個別の学習相談は上の公式LINEをご利用ください。
受講内容・無料体験の条件と受付状況は無料体験のご案内で確認できます。相談だけでも受け付けています。 料金・コース・無料体験の条件もご確認ください。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する