三田国際科学学園ISC Advancedの英語が難しい中1・中2へ｜All English・論証エッセイと独自24問【2026年】｜慶應卒・英検1級塾長が解説

結論｜Advancedでは英語の正確さに加え「読み取った根拠を説明する力」を点検

三田国際科学学園のISC Advancedで英語の課題に時間がかかる場合、最初から難しい問題集を増やす必要はありません。読解で筆者の主張と事実を取り違える、選んだ証拠の意味を英語で説明できない、意見文に反対意見への応答がない、討論後に自分の考えを修正できない、といった具体的な作業に分解します。帰国生や英語経験の豊富な生徒でも、英語を自然に話せることと、学校で求められる文章の論理を理解して説明できることは同一ではありません。

学校公式はAdvancedを帰国生などネイティブスピーカーに近い英語力の生徒を対象とするAll Englishのグループとして紹介しています。ただし「Advancedの全員が英検準1級に合格している」「ある外部試験の点数だけで配置が決まる」などとは説明していません。中1・中2の実際の教科書、作品課題、評価方法、英語グループの変更条件は在校生向けの当年度資料で確認してください。以下の24問は学校の過去問ではなく、慶英会が学力診断用に独自作成した問題です。

学校公式で確認できるISC Advancedの位置づけ

学校のISC公式紹介によると、ホームルームは英語力によらず編成される一方、英語科はStandard・Intermediate・Advancedの習熟度別に展開されます。Advancedは帰国生など高い英語力を持つ生徒を主な対象とし、International TeacherによるAll Englishの授業が行われます。IntermediateもAll Englishですが、Advancedと同じ教材・課題・合格基準が一律に設定されていると断定することはできません。

英語グループの編成は入学時のアセスメントテストと進級時の学年末の成績等をもとに決まると学校が説明しています。学校のFAQには、学年末にステップアップすることも可能とあります。反対に、英検1回の結果だけで必ずAdvancedへ移れるわけではありません。英検級を学校内の授業目標と混同せず、現在の課題の出来と担当教員からのフィードバックを最優先にすることが合理的です。

Standard・Intermediate・Advancedはどう違う？

• Standard：英語の学習歴を問わないグループ。日本語による英語授業とInternational Teacher主体のチーム・ティーチングを組み合わせると公式説明にあります。
• Intermediate：相応の英語学習歴がある生徒向けで、International TeacherによるAll English授業。学校公式FAQの英検級の目安はIntermediateについての参考表現です。
• Advanced：帰国生など高い英語運用力がある生徒向けで、International TeacherによるAll English授業。個別の評価基準や採用教材は公表ページだけでは確定できません。

学校では中2から基礎ゼミナールなどの探究にも取り組みますが、それらの発表が必ず英語科の定期考査に含まれるという意味ではありません。英語の課題と探究の提出物を別々に記録し、発表内容を英語で整理する必要がある場合だけ追加の練習をします。

伸び悩みを4種類に分ける｜会話が得意でも得点が伸びない理由

①英文を読めても主張と例を混同している

英語の速読が得意な生徒にも、筆者の立場と具体例を同じ重さで記憶する弱点があります。例えば『ある地域で自転車通学が増えた』という数字は事実の記述ですが、『したがってすべての都市で自動車を禁止すべきだ』は筆者の主張です。問題のWhat does the author argue?に答えるには、数字を再述するのではなく、その数字が支える主張を一文で言います。家庭では段落に「主張」「証拠」「留保」を色分けするだけでも診断できます。

②本文には書かれていないことを推測で断定している

高度な読解では推論が必要ですが、書かれていない因果関係まで補うと誤答になります。A may influence B と A always causes B は違います。推測を使うなら可能性を示す表現を残し、どの文章に根拠があるかを指で示す習慣をつけます。学校の教材に数値データが出てきた場合も、対象地域・調査期間・標本数などの条件を確認し、結果を一般化しすぎないようにしましょう。

③意見文が長いのに論証が弱い

ネイティブに近い口語表現が使えても、I think this is important. だけでは読み手に十分な理由が伝わりません。意見→根拠→具体例→別の見方→結論の順序を決め、どの文がどの働きをしているかを確認します。特にbecauseを複数並べるだけでなく、However, this evidence has a limitation. のように証拠の限界を示せるかが論理の成熟度を測るポイントになります。ただしこれは慶英会の練習法であり、学校の採点規準そのものではありません。

④話し合いで意見の調整ができない

All Englishの討論で大切なのは流暢さだけではありません。相手の発言を言い換えて理解を確認し、賛成できる点と再検討したい点を分け、根拠の不足を礼儀正しく質問する技能も必要です。I see your point about cost, but how would this plan affect smaller communities? のように、相手の主張を尊重しつつ、検討すべき条件を示します。話し合いの後に自分の結論が変わった理由を短く記録することも有効です。

慶英会独自・英語読解素材｜Community Shade Project

次の文章は慶英会が作成した架空の地域活動を題材にした練習用英文です。三田国際科学学園の実際の教材、探究テーマ、過去問、評価問題ではありません。まず辞書を使わず読み、次に証拠となる英文を確認してください。内容の理解が難しい生徒には、文構造を分解する練習から始めます。

Every summer, students in a coastal town noticed that the walk from the station to the public library felt hotter than the temperature shown on their phones. Some residents suggested planting trees along the route. Others argued that wider sidewalks, not trees, should receive funding first because the road was crowded after school.

A student group called the Community Shade Project decided to investigate before supporting either proposal. During four afternoons, they measured surface temperatures in eight places. Paved areas in direct sunlight were generally warmer than shaded areas, but the students also noticed that wind, cloud cover, and the time of measurement affected their readings. They therefore avoided claiming that trees alone would solve the problem.

The group interviewed library users and shop owners. Younger pedestrians often asked for shade and drinking water, while delivery workers emphasized the need for safe, wide paths. Rather than presenting the two proposals as opponents, the students recommended testing a short section of the route where trees could be added without reducing accessible walking space. They also suggested reviewing the results after a full summer.

The local council welcomed the proposal but asked how success would be judged. The students suggested three indicators: changes in surface temperature, reports of walking comfort, and the ability of wheelchair users to travel safely. Their final report concluded that a good solution should respond to evidence and to the needs of people who experience the street differently.

語彙の目安：surface temperature＝地表面の温度、accessible＝利用しやすい・通行可能な、indicator＝指標、wheelchair user＝車いす利用者、cloud cover＝雲量。設問で問われるのは語彙の暗記だけでなく、提案・反証・条件の対応です。

独自24問｜読解8問・論証6問・英文修正6問・発信4問

A 読解・本文の根拠（問1〜8）

• 問1　Why did the students measure temperatures before supporting either proposal? 英語一文で答えなさい。
• 問2　Which two proposals were initially discussed by residents? 英語で答えなさい。
• 問3　Name two factors, other than shade, that affected the measurements.
• 問4　Did the measurements prove that trees would solve every problem? Yes/Noで答え、根拠を示しなさい。
• 問5　What did delivery workers regard as important?
• 問6　Why was the pilot section designed not to reduce accessible walking space?
• 問7　What three indicators did the group suggest to the council?
• 問8　Choose the best summary: A Trees are always more important than sidewalks. / B A single set of temperature readings proves the answer. / C A trial should balance evidence and different people’s needs.

B 根拠と論証（問9〜14）

• 問9　The shaded areas were cooler, so every street must be planted with trees. この推論の弱点を日本語で説明しなさい。
• 問10　The trial should run for a full summer. とある。短時間の観測だけでは不十分な理由を英語で一文にしなさい。
• 問11　What counterargument might the shop owners raise? 文章にない意見を事実として断定せず、可能性として書きなさい。
• 問12　The students suggested three indicators. なぜ温度だけではない複数の指標が必要かを説明しなさい。
• 問13　Write one sentence beginning with Although to contrast the value of trees with the need for accessible paths.
• 問14　Which evidence would strengthen the proposal more: A the students’ favourite colour / B a one-day opinion poll / C repeated safety and temperature observations? 理由も示しなさい。

C 精度・文構造の改善（問15〜20）

• 問15　The students measures the road on four afternoons. 誤りを直しなさい。
• 問16　They did not claim trees alone solved all problems. この文を that を用いて自然に書き直しなさい。
• 問17　The council asked how will success be judged. 間接疑問文として直しなさい。
• 問18　Although the pavement was crowded, but they proposed a trial. 文法を直しなさい。
• 問19　The result was more reliable because it includes different conditions. 過去の調査報告として時制を調整しなさい。
• 問20　The project was good. という漠然とした評価を、temperature と accessibility の2観点を使う具体的な文にしなさい。

D 発信・短いエッセイ（問21〜24）

• 問21　50〜70語で、樹木と歩道のどちらを優先するかを条件付きで述べ、根拠を1つ示しなさい。
• 問22　30〜45語で、車いす利用者の意見を聞くことの重要性を説明しなさい。
• 問23　相手が「暑いから木を植えれば十分」と主張したとき、相手の意見を認めつつ確認質問を英語2文で述べなさい。
• 問24　40〜60語で「調査結果の限界」と「次に収集すべきデータ」を説明しなさい。

独自24問の解答・解説｜単に正解を読むのではなく根拠を確認

問1〜8：本文に戻って証拠を示す

• 1. They wanted to investigate the issue and compare the proposals using evidence. 第2段落冒頭の investigate before supporting が根拠。
• 2. Planting trees along the route and making the sidewalks wider. 第1段落の対立した二つの提案。
• 3. Wind and cloud cover. Time of measurement も正解。第2段落に列挙されている。
• 4. No. They avoided claiming that trees alone would solve the problem. 樹木だけで解決できると断定しなかった。
• 5. Safe, wide paths. 配達員の関心は歩道の安全性と幅。
• 6. Because the plan should preserve accessibility for pedestrians, including wheelchair users. 推測を含む場合は本文の accessible walking space と後段の車いすの指標を組み合わせる。
• 7. Surface temperature, walking comfort, and safe access for wheelchair users. 第4段落を確認。
• 8. C. The proposal considers different needs and uses a pilot to test outcomes. AとBは極端な断定で本文と矛盾。

問9〜14：主張と反証を分ける

• 9. 観測は4日間・8か所であり、風・雲・測定時刻など別の要因もある。歩道幅や利用者の安全の問題も残るため「すべての道路で樹木を植えるべき」と一般化できない。
• 10. Conditions change from day to day, so a longer trial can show whether the benefits remain consistent. 季節や天気が変わる可能性を推論として述べる。
• 11. Shop owners might worry that construction could block customer access. 本文には記載されない可能性の例なので might を用いる。
• 12. Cooling alone does not show whether people feel comfortable or can move safely. 温度・主観的快適さ・バリアフリーは異なる評価軸。
• 13. Although trees might reduce heat, the route must remain accessible to all pedestrians. Although節にbutを続けない。
• 14. C. Repeated observations would make it easier to compare outcomes under changing conditions. 1回限りの印象より継続データが適する。

問15〜20：文法の修正理由を一言で記録

• 15. The students measured the road on four afternoons. 主語studentsの複数形と過去の調査に合わせてmeasured。
• 16. They did not claim that trees alone solved all problems. thatで内容節を明示した表現。
• 17. The council asked how success would be judged. 間接疑問文の語順は主語→動詞で、時制も過去文にそろえる。
• 18. Although the pavement was crowded, they proposed a trial. Althoughとbutを同じ構造で重複させない。
• 19. The result was more reliable because it included different conditions. include を過去形に統一する。元の主張の厳密さは別途評価。
• 20. The project was useful because it measured temperatures and considered whether the route remained accessible. 何が良かったのかを観点別に明示する。

問21〜24：採点時に見るべき要素と解答例

21の例：I would begin with a small trial of tree planting, but only where sidewalks remain wide enough for everyone. The temperature measurements suggest that shade may help, yet the survey also highlights accessibility concerns. I would compare heat, walking comfort, and safety after one summer before recommending expansion. （49語程度。語数を満たすように本人が追加する練習にしてもよい。）

22の例：Wheelchair users experience the route differently from many other pedestrians. If their needs are ignored, an improvement for some people may make travel more difficult for others. Listening to them makes the proposal fairer and more practical.

23の例：I agree that extra shade could make the route more comfortable. How can we make sure that the new trees will not reduce the space available for wheelchair users?

24の例：The students collected data on only four afternoons, so the results may not represent the whole summer. They should measure temperatures on more days, record weather conditions, and ask different groups of pedestrians about comfort and safety before deciding whether to expand the project.

英文の模範例には複数の解答があり得ます。スペリングや語順だけでなく、本文に基づく主張なのか、推測を断定していないか、根拠が結論へつながるかを点検してください。語数指定がある問は、独自演習上の制限であって学校の本試験条件ではありません。

家庭での14日間計画｜読解・論証・英作文を別々に確認してから統合

1. 1日目：学校の直近2課題を集め、読解・論証・文法・発話のどこで教員から指摘されたか記録。
2. 2日目：問題文を読んで質問の動詞に下線。summarize / explain / evaluate を区別。
3. 3日目：短い英文を1段落ずつ要約し、主張を1文・証拠を2点抽出。
4. 4日目：文章中のmay / could / tends to と断定表現の差を確認。
5. 5日目：本文にない情報を足さず、根拠を使って2文で説明。
6. 6日目：対立意見を1つ書き、相手の主張を正確に言い換える。
7. 7日目：最初の6日間の誤答を再テスト。間違いが多い型のみ翌週へ持ち越す。
8. 8日目：別の英文で要点・証拠・留保を3列に整理する。
9. 9日目：80語程度の意見文を、意見・理由・具体例・反論の順に組み立てる。
10. 10日目：文法は複雑な構文を増やすより、冠詞、単複、時制、代名詞、接続詞を修正。
11. 11日目：説明文を声に出し、相手からの質問に2文で答える。
12. 12日目：提出物の評価項目がある場合だけ、配点やルーブリックに沿って書き直す。
13. 13日目：制限時間内に初見読解→短い論述を1回通しで行う。
14. 14日目：1日目の作文と比べて、根拠の質、誤答の数、自力で直せた項目を確認する。

毎日長時間の問題演習が必要なわけではありません。学校の提出期限、睡眠、他教科の課題と両立できる範囲で、20〜30分程度の短い復習から始めます。この時間配分は慶英会の提案であり、三田国際科学学園の正式な課題時間や必修スケジュールではありません。

保護者が確認するとよい資料と、外部指導を検討する基準

Advancedの生徒が英語を苦手だと感じても、保護者が英語で細かく授業を再現する必要はありません。学年、実際の英語グループ、返却作品に記載されたコメント、現在の教材、提出形式、次の提出日を本人と一緒に確認し、困っている作業を一つ選ぶことが先決です。文法ミスが少ないのに論拠不足を繰り返しているなら、難しい単語帳を増やすより、証拠と主張のつながりを見直します。逆に読解の誤りが語彙や構文理解に由来するなら、長いエッセイの前に英文解釈へ戻します。

外部指導の検討目安は、複数の提出物で同じ指摘が続く、答案を見ても誤りの理由を自力で説明できない、次の学習計画を立てられない、といった再現性のある問題が確認できることです。学校の教員や利用可能な学習支援への相談で改善する場合、塾の追加が必須とは限りません。慶英会の指導対象は学校英語・英文読解・英作文・英検等であり、専門的な数学・理科の英語授業を全面代行することは保証しません。

同じ学校の関連記事｜Advancedと他グループを混同しない

• ISC・MSTC・ICの英語全体像と定期テスト対策：まず所属クラスを整理したい場合。
• ISC IntermediateのAll English・読解・英作文24問：中級グループ向けの苦手を切り分ける場合。
• ISC StandardのE-note・朝テスト対策：英語の基本動詞・語順からやり直す場合。
• MSTC中2の英語・研究活動と課題管理：中2からの研究課題と英語の学習時間を整理したい場合。

よくある質問

Q. ISC Advancedでは英検準1級が必須ですか？

学校公式の一般公開説明は、Advancedを高い英語力がある生徒向けとしていますが、全員に対する英検準1級の必須取得や一律の合格点を示すものではありません。最新の学年説明・編成基準を学校に確認してください。

Q. IntermediateからAdvancedへ変更できますか？

学校公式は英語力の向上に合わせたステップアップが可能と説明し、学年末の成績等を基にした判定に言及しています。ただし本人が条件を満たすか、いつどのような評価を行うかは学校の最新の説明が優先です。

Q. 帰国生なら英語の勉強を減らしても大丈夫ですか？

日常会話が流暢でも、学術的な英文読解と論拠を示す文章は別の技能です。学校の課題で不足を指摘された技能だけを補い、既にできている内容まで繰り返す必要はありません。

Q. NEW TREASURE（ニュートレジャー）を使っていますか？

学校の公式公開情報から特定学年の教材採用を確認していない限り、Advancedで使用しているとは断定できません。学校から指定された書名・版・ページをもとに計画してください。

Q. この記事の24問は学校の試験の予想問題ですか？

学校の過去問・非公開の試験や配布教材ではありません。本文、設問、解答例は慶英会の独自制作です。学校で学ぶ技能を一般的な題材で確認するために使用してください。

参考にした主な公式情報

• 三田国際科学学園｜ISCの英語3グループ・Advanced・学年末判定
• 三田国際科学学園｜クラス・コース全体と習熟度別英語
• 三田国際科学学園｜学校FAQ（英語の習熟度、学習サポート）

学校制度の確認日：2026年10月15日。学校公式が示す英語グループ・授業形態と、慶英会作成の英文・24問・解説・14日間計画は明確に区別しています。学校の教材、テスト範囲、ルーブリック、クラス変更条件は当年度の最新資料をご確認ください。