高知大学教育学部附属中学校の英語長文で根拠を見つけられない中1・中2へ｜独自3題40問・全解答と全文和訳

高知大学教育学部附属中学校の中学1・2年生で、英語長文を読んでも設問の根拠が見つからない、数字や条件を読み違える、本文にない推測を答えに加えてしまう場合へ。 学校公式の生徒数・教育課程では、年間35週の教育課程として中学1〜3年の英語を各140授業時数としています。授業時数の多さをそのまま読解力と同一視せず、既習の語彙・文法を初見英文で使えるかを確認することが大切です。本記事は慶英会が独自に作成した英文3題・40問・全解答で、学校の実際の定期考査や配布教材を再現したものではありません。

結論｜本文の根拠と、自分の推測を分けて読む

長文で失点したときは、最初からすべての単語を訳すのではなく、段落の大意をつかみ、設問が求める情報を本文から探します。数字の問題では合計・単位・割合の分母を確認し、理由を問う問題では原因や説明に当たる文を探します。答えを選んだら、本文に根拠があるか、本文にない情報を勝手に足していないかを確認してください。

独自英文3題と全文和訳

第1題｜紙の橋を強くする実験

Sora joined a science club project to build a bridge from paper. At first, she believed that a wider bridge would always hold more coins. Her group made three bridges with the same length but different folds. Bridge A held twelve coins, Bridge B held nineteen, and Bridge C held sixteen. Sora wanted to conclude that the folds alone had made Bridge B stronger. Their teacher asked them to check another condition: the paper used for Bridge B was thicker than the paper used for the others. The group repeated the experiment with paper of the same thickness. This time, Bridge A held fourteen coins, Bridge B held fifteen, and Bridge C held thirteen. Sora changed her report. She wrote that the second test was fairer because the paper was the same, but the small difference did not prove that one fold was always best. She learned to record conditions, repeat a test, and avoid conclusions that went beyond the evidence.

本文の和訳

ソラは科学クラブで紙の橋を作る活動に参加した。初めは、幅の広い橋なら必ず多くのコインを支えられると考えていた。グループは長さを同じにして、折り方を変えた3つの橋を作った。Aは12枚、Bは19枚、Cは16枚のコインを支えた。ソラは折り方だけがBを強くしたと結論づけたかった。しかし教師は、Bに使った紙が他の橋の紙より厚かったことを確認するよう促した。グループは同じ厚さの紙で実験を繰り返した。今度はAが14枚、Bが15枚、Cが13枚を支えた。ソラは報告を書き直し、紙を同じにした2回目の実験の方が公平だとしたが、わずかな差だけでは一つの折り方が常に最良とは証明できないと述べた。条件を記録し、実験を繰り返し、証拠を超えた結論を避けることを学んだ。

第2題｜読書記録の数字を正しく読む

A class asked thirty-six students how long they read English outside school on a usual day. Sixteen students answered ten minutes, eleven answered twenty minutes, six answered thirty minutes, and three said they did not read English every day. One student wrote that nearly half of the class read for thirty minutes. The teacher asked the group to check the table again. Only six of the thirty-six students had chosen thirty minutes. The group corrected the sentence: ten minutes was the most common answer, chosen by sixteen students. They calculated that sixteen out of thirty-six was about forty-four percent. The teacher also reminded them that the survey described one class, not every student in the school. When the students presented their chart, they stated both the result and its limit. They understood that numbers can make a report clearer, but a percentage must be calculated from the correct total and explained in context.

本文の和訳

あるクラスは、普段の日に学校外で何分英語を読むかを36人の生徒に尋ねた。16人は10分、11人は20分、6人は30分、3人は毎日英語を読まないと答えた。ある生徒は、クラスのほぼ半数が30分読んでいると書いた。教師は表を再確認するよう促した。30分を選んだのは36人中6人だけだった。グループは、最も多かった回答は16人が選んだ10分だったと修正した。16÷36は約44％と計算した。教師は、この調査が説明するのは1クラスであり、学校の全生徒ではないとも注意した。生徒たちはグラフを発表するとき、結果と限界の両方を示した。数字は報告を明確にするが、割合は正しい合計から計算し、文脈の中で説明する必要があると理解した。

第3題｜地域活動の記事を確かめる

A group of students prepared an English poster about cleaning a river near their town. A social media post said that the river was the cleanest in the region, but it did not name a source or give a date. The students found an official city report published in July. It described a water survey taken at three locations along the river and explained how the samples had been collected. The report showed that the water quality was different at the three locations. The group decided not to repeat the social media claim. Instead, they wrote that the official report found differences between the locations and that more observations would be needed to describe the whole river over time. They included the report title and date on their poster. Their teacher reminded them that an official source is useful, but readers still need to check what was measured, where the information came from, and what the results can actually support.

本文の和訳

生徒のグループは、町の近くを流れる川の清掃活動について英語のポスターを作っていた。SNSの投稿には、その川が地域で最もきれいだと書かれていたが、出典も日付もなかった。生徒たちは7月に公開された市の公式報告書を見つけた。そこには川沿いの3地点で行った水質調査と、試料の採取方法が説明されていた。水質は3地点で異なっていた。グループはSNSの主張をそのまま繰り返さず、公式報告書では地点ごとの差が示され、川全体の長期的な状態を説明するにはさらに観察が必要だと書いた。ポスターには報告書名と日付を記載した。教師は、公式情報は役立つが、何を測定したのか、どこから情報を得たのか、結果が何を裏付けるのかを確認する必要があると説明した。

問題演習（問1〜40）

先に英文を読み、設問に答えてください。数字の計算問題は式と単位も書きます。自由英作文は解答例と同じ意味が伝わっていれば、語句が異なっても正解とします。

全40問の解答

解答を確認し、誤答の原因を「設問の読み違い」「根拠の見落とし」「語彙」「文法」「数字・条件の取り違え」に分類してください。

読解の手順

①段落の大意をつかむ。②設問のキーワードに印を付ける。③本文から根拠の文を探す。④主語・動詞・否定・数字・条件を確認する。⑤答えに本文にない推測を足していないか確かめる。

14日間の復習モデル

1日目は第1題を通読し、2〜3日目は問1〜10を解いて根拠の文に印を付けます。4〜6日目は第2題の人数・割合・調査対象を確認し、7日目に誤答を解き直します。8〜10日目は第3題で情報源の信頼性と事実・意見の違いを練習します。11〜13日目は問31〜40を解き、14日目は学校教材の初見英文で同じ手順を使います。これは慶英会が提案する家庭学習例で、学校の正式な課題や試験日程ではありません。

参考にした主な公式情報

・高知大学教育学部附属中学校｜生徒数・教育課程：年間35週、各学年の英語140授業時数。

・高知大学教育学部附属中学校｜学校紹介：学校教育目標と教育方針。

・高知大学教育学部附属中学校｜公式サイト：学校のお知らせ・行事情報。

公式情報確認日：2026年10月29日。年間35週・英語140授業時数は学校公式の教育課程ページに記載された内容です。学校の予定や教育課程が更新された場合は最新の公式案内を優先してください。

慶英会では、学校の使用教材と返却答案をもとに、読解・文法・英作文のどこを先に復習するか相談できます。無料体験・学習相談はこちら。料金・最大1か月完全無料体験の条件もご確認ください。学校との提携・公認を示すものではありません。

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する