慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
関西大学初等部の学校英語総合ガイド：朝15分モジュール・週3回／4回の英語、ミューズ学習、英検4級目標と中等部進学の勉強法は関西大学初等部の英語対策完全ガイドに整理しています。この専門記事では特定技能の独自教材を扱います。
結論：関西大学初等部（大阪府高槻市）の小5・小6で、英語の発表やICT活動に参加できても、英語の文章を読んで比較・分類・根拠の確認をすることが難しい場合は、学校の『ミューズ学習』で重視する思考スキルを英語に応用し、『二つを比較する・分類基準を説明する・別の立場を考える・資料を評価する』順に練習することが有効です。学校公式の教育内容では、ミューズ学習は6つの思考スキル（比較・分類・多面的にみる・関連づける・構造化・評価）を育てる教育活動として案内されています。
関西大学初等部は小5・小6の英語を週4時間、ネイティブ教員と日本人教員の協働で実施し、英語の4技能とICTプレゼンを重視すると説明しています。ただしミューズ学習自体をすべて英語で実施するわけではありません。本記事は学校公式の思考教育を慶英会が英語読解・英作文へ応用した創作4長文40問・全訳・全解答です。学校配布教材や学内試験の問題を転載しておらず、確認日：2026年11月3日。
関西大学初等部の学習内容｜学校の事実と慶英会の提案
| 学校公式の内容 | 確認できること | 家庭での英語学習への応用 |
| ミューズ学習 | 比較・分類・多面的にみる・関連づけ・構造化・評価の思考スキルを学ぶ | 資料を読んで根拠を確かめ、短く説明する |
| 5・6年生の英語 | 45分授業を週4回、4技能を重視 | 読解内容を自分の言葉で再現する |
| 英語の授業体制 | 外国人教員と日本人教員のペア指導、デジタル教材 | 発話後に英文法・綴りを確認 |
| 英語の外部試験 | 希望者は英検・TOEFL Primaryを受験可能 | 全員一律の必須級と扱わない |
| 中等部への学び | 12年一貫の教育方針を案内 | 中学進学後の実際の英語教材は別途確認する |
『読めるのに答えられない』4つの原因
- 比較する対象を取り違える：本と雑誌、合計と内訳を区別しない
- 分類の基準が一定でない：一つの特徴だけで決めつける
- 一つの立場しか見ない：反対意見や制約を無視する
- 見た目で情報を信用する：原資料の日時・出典を確認しない
オリジナル英文4題・32問｜全文和訳・全解説
A｜比較する：図書室の二つの展示
The school library planned two exhibitions for younger students. Exhibition A had ten animal books and four nature magazines. Exhibition B had six animal books and eight magazines about history. The teacher asked the students to compare the displays. At first, Sora said Exhibition A was better because it had more animal books. Mai disagreed because some children preferred history. The students decided to ask visitors which topics they liked before choosing a permanent display. They also noticed that the total number of reading materials was the same in both exhibitions. The group wrote a short report explaining one similarity and two differences, without claiming that every child liked the same books.
全文和訳：図書室では低学年向けに二つの展示を計画しました。Aには動物の本10冊と自然の雑誌4冊、Bには動物の本6冊と歴史の雑誌8冊があります。ソラは動物の本が多いAの方がよいと考えましたが、マイは歴史を好む子もいると反論しました。生徒は常設展示を選ぶ前に来場者の好みを聞くことにしました。両展示の読み物の合計数は同じで、共通点一つと違い二つを説明し、『全員が同じ本を好む』とは断定しませんでした。
- 問1 How many animal books did Exhibition A have?
模範解答：Ten.
根拠・解説：Aの動物本を確認。 - 問2 How many nature magazines did A have?
模範解答：Four.
根拠・解説：本と雑誌を区別。 - 問3 How many history magazines did B have?
模範解答：Eight.
根拠・解説：Bの雑誌。 - 問4 Did A and B contain the same total number of materials?
模範解答：Yes. Both had fourteen.
根拠・解説：10＋4＝6＋8＝14。 - 問5 Why did Sora prefer A?
模範解答：It had more animal books.
根拠・解説：意見の理由。 - 問6 Why did Mai disagree?
模範解答：Some children preferred history.
根拠・解説：別の立場。 - 問7 What would the students do before choosing a permanent display?
模範解答：Ask visitors which topics they liked.
根拠・解説：決定前の情報収集。 - 問8 Could the students say that every child liked the same books?
模範解答：No.
根拠・解説：allという一般化は根拠不足。
B｜分類する：学校の植物観察
A class observed plants near the school. The students divided them into three groups: flowering plants, trees, and grasses. They recorded which plants received more sunlight and which grew near a wall. Haru wanted to put every tall plant in the tree group. The teacher explained that height alone was not enough for classification. Some grasses were tall, and some young trees were small. The group agreed to look at several features rather than one. When they wrote their report in English, they used the same categories for every observation. They also included one example that did not fit their first idea and explained how they had changed the rule.
全文和訳：クラスでは学校近くの植物を観察し、花の咲く植物・木・草の三つに分けました。日当たりと壁の近くかどうかも記録しました。ハルは背が高い植物はすべて木にしたいと考えましたが、先生は高さだけでは不十分と説明しました。背の高い草も小さな若木もあるからです。複数の特徴で分類し、英語の報告では毎回同じ基準を使い、最初の考えに合わなかった例と分類規則を修正した理由も記載しました。
- 問9 What three groups did the students make?
模範解答：Flowering plants, trees, and grasses.
根拠・解説：三つの分類を示す。 - 問10 What two environmental conditions did they record?
模範解答：Sunlight and location near a wall.
根拠・解説：観察の追加条件。 - 問11 How did Haru first want to classify tall plants?
模範解答：As trees.
根拠・解説：最初の考え。 - 問12 Why was height alone not enough?
模範解答：Tall grasses and small young trees exist.
根拠・解説：反例がある。 - 問13 What did the teacher suggest considering?
模範解答：Several features.
根拠・解説：単一基準に頼らない。 - 問14 Did the group use different categories for each observation?
模範解答：No. They used the same categories.
根拠・解説：比較可能にする。 - 問15 What kind of example did the report include?
模範解答：One that did not fit the first idea.
根拠・解説：反例。 - 問16 What did the group explain about its rule?
模範解答：Why it was changed.
根拠・解説：見直しの理由。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針
中高一貫校の英語・定期テスト・英検の学習状況を整理し、必要な復習の優先順位を考えたい方は、無料体験・学習相談のご案内をご確認ください。最大1か月完全無料体験の対象・回数・担当講師は、お申し込み時にご案内します。
友だち追加後、学年・教材・困っていることと「学習相談希望（ブログ・記事中盤）」をお送りください。LINEを開くだけでは受付は完了しません。LINEを利用できない方はメールでの学習相談も可能です。料金・無料体験の期間と条件はコース・料金・無料体験のご案内でご確認ください。
C｜多面的に見る：通学路の安全
Students discussed two ways to improve safety on a road near a school. One plan was to add more signs, and the other was to ask drivers to slow down. The students first thought that more signs would solve the problem. However, some parents said the signs were already hard to see behind trees. A local worker explained that the town could not cut down the trees without reviewing the rules. The students decided to gather observations from different times of day and ask several groups of people for their opinions. They made a chart showing what they had confirmed and what they still needed to investigate. They did not promise that either plan would prevent every accident.
全文和訳：生徒は学校近くの道路の安全向上のため、標識を増やす案と車の速度を落としてもらう案を考えました。初めは標識で解決できると思いましたが、保護者から既存の標識が木に隠れて見えにくいと指摘されました。町の担当者は規則を確認せずに木を切れないと説明しました。生徒は時間帯を変えて観察し、複数の立場の意見を集め、確かめたことと今後調べることを表にしました。どちらの案もすべての事故を防ぐとは約束しませんでした。
- 問17 What was one proposed safety measure?
模範解答：Adding more signs.
根拠・解説：最初の案。 - 問18 What was the other proposed measure?
模範解答：Asking drivers to slow down.
根拠・解説：もう一つの案。 - 問19 What problem did some parents identify?
模範解答：Signs were hard to see behind trees.
根拠・解説：異なる立場からの指摘。 - 問20 Could the town remove trees immediately?
模範解答：No, it needed to review rules.
根拠・解説：条件がある。 - 問21 What would students observe at different times?
模範解答：The road conditions.
根拠・解説：時間帯で条件が変わり得る。 - 問22 Whose opinions would they collect?
模範解答：Several groups of people.
根拠・解説：多面的な調査。 - 問23 What two kinds of information did their chart show?
模範解答：Confirmed facts and questions for further study.
根拠・解説：事実と未確認。 - 問24 Did the students guarantee that either plan would prevent all accidents?
模範解答：No.
根拠・解説：allを使う断定は避けた。
D｜評価する：英語記事の信頼性
Rina read two English articles about a small park. Article A contained many attractive photographs and claimed that the park was built thirty years ago. Article B had fewer pictures but linked to a document from the city. The city document said that the park had been renovated thirty years ago, not built then. At first, Rina trusted Article A because it looked professional. After comparing the dates and sources, she changed her opinion. She wrote a short explanation stating which fact had been confirmed and which statement needed correction. She also noted that Article A might still be useful for seeing the park’s appearance, even though its date was inaccurate. Her teacher praised her for evaluating different parts of a source separately.
全文和訳：リナは小さな公園の記事二つを読みました。Aには美しい写真が多く『30年前に造られた』とあります。Bは写真が少ないものの市の文書へのリンクがあり、市の文書では30年前に行われたのは新設ではなく改修だったと分かりました。最初は見た目でAを信用しましたが、出典と日付を照合して見解を変えました。確かめられた事実と修正が必要な記述を分け、Aの写真は外観を知るには役立ち得るとも書きました。先生は情報源の部分ごとに評価したことを褒めました。
- 問25 What did Article A claim?
模範解答：The park was built thirty years ago.
根拠・解説：Aの主張。 - 問26 Which article linked to a city document?
模範解答：Article B.
根拠・解説：出典を示す記事。 - 問27 What actually happened thirty years ago?
模範解答：The park was renovated.
根拠・解説：新設と改修を区別。 - 問28 Why did Rina initially trust Article A?
模範解答：It looked professional.
根拠・解説：最初の評価理由。 - 問29 What changed her opinion?
模範解答：Comparing dates and sources.
根拠・解説：検証方法。 - 問30 Which statement needed correction?
模範解答：The park’s original construction date in Article A.
根拠・解説：誤りの対象。 - 問31 Could photographs in Article A still be useful?
模範解答：Yes, for seeing its appearance.
根拠・解説：資料の用途を分ける。 - 問32 What did the teacher praise?
模範解答：Evaluating different parts of a source separately.
根拠・解説：複数面で評価。
問33〜40｜短い英作文・言い換え
- 問33 Aの展示の共通点を英語で1文にする。
解答：Both exhibitions had fourteen reading materials.
解説：bothは二つの対象の共通点。 - 問34 Bの分類の問題を英語で言う。
解答：Height alone was not enough to classify the plants.
解説：aloneとnot enoughが重要。 - 問35 Cの確認済み事実と提案を2文にする。
解答：Some signs were difficult to see. The students suggested collecting more information.
解説：観察と提案を分ける。 - 問36 Dの記事の誤りを慎重に説明する。
解答：Article A said the park was built thirty years ago, but the city record showed that it was renovated then.
解説：butで資料間の違いを示す。 - 問37 誤文訂正：These articles has different sources.
解答：These articles have different sources.
解説：複数主語にはhave。 - 問38 誤文訂正：Did she compared both reports?
解答：Did she compare both reports?
解説：Didの後は原形。 - 問39 英訳：事実と自分の意見を分けましょう。
解答：Let’s separate facts from our opinions.
解説：separate A from B。 - 問40 英訳：別の情報源を確かめる必要があります。
解答：We need to check another source of information.
解説：need to＋原形。
14日間の学習プラン
| 日数 | 演習の目的 | 到達確認 |
| 1〜3日 | 英文Aで比較・同じ点と違う点を整理 | 合計と内訳を混同しない |
| 4〜6日 | 英文Bで分類基準と反例を探す | 高さ以外の要素を説明 |
| 7日 | 前半16問の誤答を再テスト | 根拠を英文から示す |
| 8〜10日 | 英文Cで複数の立場・制約を整理 | 賛否の理由を区別する |
| 11〜12日 | 英文Dで情報源と日付を確認 | 見た目と出典を分ける |
| 13日 | 問33〜40で英作文の正確さを確認 | 主語・動詞・比較・時制 |
| 14日 | 現在の学校英語教材へ応用 | 初見文章でも説明できるか |
本記事の英語は小5・小6の学習を想定していますが、一部に中学校の英文法へつながる発展表現があります。未習の語句は辞書を使って構わず、最初は日本語で要点を説明してから英文にしてください。学校の宿題・正式な試験範囲を優先します。
よくある質問
Q. ミューズ学習は英語の授業ですか？
いいえ。学校独自の思考力を養う学習です。本記事ではその考え方を慶英会が英語読解・英作文へ応用しています。
Q. 小5・小6の英語は週4時間ですか？
学校公式は週4回の45分授業と記載しています。実際の時間割は当該年度の学校配布資料を確認してください。
Q. 英検やTOEFL Primaryは全員受験ですか？
学校公式は希望者が学校で受験できると説明しています。全員一律の取得義務と断定しません。
Q. 中学校では指定教材の先取りが必要ですか？
進学先の教科書・カリキュラムを確認するまでは特定教材の採用を推測しません。文章の根拠を読み、短い英文を書く力を先に整える方法が有効です。
学校公式の一次情報と関連記事
- 関西大学初等部「教育内容」：ミューズ学習・英語・思考スキル
- 関西大学初等部「国際理解教育」：小5小6週4時間・4技能・外部試験
- 関連教材：関西大学初等部の英検4級・TOEFL Primary
- 関連教材：関西大学初等部のプレゼン英語36問
関西大学初等部の英語・国際理解学習から中学英語へ進む際、学校で使っている教材と本人の答案をもとに弱点を整理します。慶英会の最大1か月完全無料体験・学習相談はこちら。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する