KAISインターナショナルスクールの英語対策完全ガイド｜Grade 7・8・Common Core・i-Ready・英作文【独自40問】

KAIS International School（KAインターナショナルスクール）のGrade 7・8で英語に課題がある場合、学校が掲げるLanguage Artsの読解・文法・語彙・作文・口頭表現と、Project-Based Learningで必要な「説明する英語」を分けて確認することが重要です。KAIS中等部は東京都目黒区中根にあり、公式案内ではGrades 5〜8をMiddle Schoolとしています。英語のLanguage ArtsはAmerican Common Core Standardsを基盤とし、文法・語彙、書く力・話す力、読書を重視します。中等部の午後の学習や個別対応ラボも学校の特徴です。

この総合ページでは学校公式情報と慶英会の独自学習提案を明確に区別し、Grade 7・8の授業・課題・英作文の立て直しに役立つ独自40問・全解答・英文2本の全文和訳・4週間の復習計画を収録しました。学校の正式試験問題・配布教材・出版社本文を転載せず、KAISの公式監修・提携・公認も示しません。英語の弱点を整理したい場合は最大1か月完全無料体験・Web学習相談をご覧ください。

KAISの学校別情報｜公式資料に基づくMiddle Schoolの英語教育

項目	学校公式情報	保護者が確認したいこと
学校名	KAIS International School（KA International Schoolとして紹介される場合もある）	似た名称のK. International School Tokyo（江東区）とは異なる学校
Middle School	Grades 5〜8	YearやGradeの表記を日本の中1・中2に機械的に当てはめない
中等部所在地	東京都目黒区中根1-6-8。高等部は東京都品川区上大崎3-10-60	学校所在地でこのページはTab 03の担当
Language Arts	American Common Core Standards。文法・語彙・書く力・話す力・読書への意欲を重視	読解と作文を別々に診断し、最後に統合する
授業の可視化	学習意図と成功基準を明示し、フィードバックで改善を促す	学習量より「何ができるか」を確認する
Project-Based Learning	Middle Schoolの午後に協働・実践的なプロジェクト学習を実施	資料を読んで根拠を伝える英語が大切
Elective Wednesdays	毎週水曜日に選択授業をまとめて実施	調べた内容を短く説明する技能も役立つ
Differentiated Labs	i-Readyによる読解・数学の個別対応、学年度に3回の診断を案内	学力診断の結果と日常のwriting課題は区別して見る
学年の接続	高等部はGrades 9〜12	Grade 7・8では高校APの試験形式の先取りだけを目的にしない

学校公式：Middle School、Middle School Curriculum、中等部カリキュラム日本語版、Contact Us、東京都国際教育学校ポータル。実際の授業教材・試験範囲・個別の評価点数は確認できないため断定しません。

Grade 7・8の英語でつまずく4つの要因

1．Common Coreの英文理解を、単語の意味だけで終わらせる

短編や説明文の要点を知るだけでなく、「どの表現が筆者の主張を支えているか」「事実と推論の境目はどこか」「段落の役割が変わるのはどこか」を説明できることが重要です。段落ごとに主張を1文にまとめた後、本文の根拠を明記し、自分の解釈を英語で付け加える練習を行います。

2．日常会話はできるが、Language Artsの正確な文章が書けない

口頭で意見を述べられても、文章では時制・冠詞・前置詞・関係詞・句読法を正確に使う必要があります。書き直した文を暗記するだけでなく、「なぜその形になるか」を説明してから同じ文法で別の文を作ると定着度を確認できます。

3．プロジェクト学習で「自分の発見」と「他人の資料」が混ざる

グループで資料を調べる際、実験で観察したこと、資料から読み取れること、本人が推測したことを混同しないことが重要です。英語では「We observed …」「According to the source …」「This may suggest …」を使い分けます。実際のKAISのプロジェクト内容・校内活動を転載するものではありません。

4．i-Readyの習熟度と学校の作文力を同じ尺度で見てしまう

公式サイトはDifferentiated Labsでi-Readyを使って読解と数学を個別に補強し、年3回の診断を行うと説明しています。ただしそのスコアを学校の作文課題やEnglishの評価へそのまま換算できるとは限りません。診断結果から不足する技能を見つけたら、実際の文章作成で使用できるかを別途確認します。

英語の授業・語彙・文法・書く力を連動させる家庭学習

• 当日の学習内容を把握：授業のテーマ・新出語・提出予定・学習到達目標を短く整理。
• 本文を2回読む：1回目は話題・人物・筆者の主張、2回目は根拠と条件を確認。
• 自分で要約：本文を見ずに英語2文で主旨を書く。曖昧な箇所だけ読み直す。
• 文法を確認：動詞の形・主語動詞一致・句読法の誤りを自力で修正し、理由を説明。
• プロジェクトへ応用：実際に調べた事実を根拠として使い、見解を過剰に断定しない。
• 週1回振り返り：学習時間の多寡より、前週の誤答が新しい英文で再発していないか確認。

英検・日本の中高一貫英語との違い

英検資格は英語力の一部を測る目安になりますが、KAISのLanguage Artsで使うReading Responseや英作文のすべてを反映するわけではありません。また、KAISが日本のNEW TREASUREやPROGRESS、NEW CROWNを使用しているという学校公式情報は確認できません。日本の教材での基礎文法補修は一般的に利用可能ですが、「学校の採用教材」と表記しないことが必要です。

中2相当の生徒でも、be動詞や一般動詞の基本より長文での主語動詞の対応、時制・接続詞・分詞・関係詞が課題となることがあります。一方、読み書きの基礎が十分でない場合は、学年相当の高難度問題を増やすより短い英文へ戻って再現力を確認します。

慶英会の独自40問｜Grade 7・8の読解・英文法・探究作文

以下の物語・資料・問題はすべて慶英会が創作した独自教材です。KAISの公式試験、Common Coreの公式問題、教科書本文・指定課題とは関係ありません。問1〜10は文学読解、問11〜20は説明文、問21〜30は英文法、問31〜40は英作文です。解答例の適切さは本文の事実に立脚しているかで判断します。

A｜創作短編「The Unfinished Model」読解10問

完全創作の英文：Ella and Noah were building a small bridge for a school design exhibition. Ella wanted the model to look impressive, so she added decorations before checking whether the bridge could support any weight. Noah preferred testing its strength first. During the first trial, the bridge bent under a heavy book. Ella felt disappointed and suggested hiding the result from the visitors. Noah disagreed. “A model that fails can teach us something,” he said. Together they studied where the bridge had bent, replaced two weak supports, and recorded the changes. At the final exhibition, their bridge looked simpler than the others, but it held the same book without bending. When a visitor asked why they had changed the design, Ella described both the failure and the improvement. She realised that the most useful part of their project was not how the bridge appeared but how their decisions were supported by evidence.

全文和訳：エラとノアは学校のデザイン展示会のために小さな橋の模型を作っていた。エラは模型を立派に見せたいと考え、重さを支えられるか確かめる前に装飾を追加した。ノアはまず強度を試したかった。最初の試験では重い本の下で橋がたわんだ。エラはがっかりし、結果を来場者に隠そうと提案した。ノアは反対し、「失敗した模型も何かを教えてくれる」と言った。二人は橋がどこでたわんだかを調べ、弱い支柱を2本交換し、変更を記録した。最終展示では他の橋より簡素に見えたが、同じ本を載せても曲がらなかった。設計を変更した理由を来場者から尋ねられると、エラは失敗と改善の両方を説明した。エラはプロジェクトの最も有益な部分が橋の見た目ではなく、根拠に基づく判断だったと気づいた。

問1．What were Ella and Noah making?

問2．What did Ella focus on before testing the bridge?

問3．What did Noah prefer to do first?

問4．What happened during the first trial?

問5．Why did Ella want to hide the result?

問6．What was Noah’s attitude toward failure?

問7．What two improvements or actions followed the failed test?

問8．How was the final bridge different in appearance and performance?

問9．What change in Ella’s thinking does the story show?

問10．Write a two-sentence summary emphasizing evidence rather than appearance.

B｜創作説明文「A Reading Corner Survey」読解10問

完全創作の英文：In a fictional community centre, a group of students wanted to create a reading corner. They asked 50 visitors how often they would use it. Twenty visitors said they might use it weekly, fifteen said monthly, ten said rarely, and five were unsure. One student concluded that the project would be successful because many people supported the idea. Another student pointed out that answering a survey was different from actually using the space. The team therefore proposed a three-week trial. They planned to count the number of visitors, ask users whether the books were helpful, and compare the use of the corner on weekdays and weekends. They also considered the cost of replacing damaged books. Their final recommendation was conditional: expand the project only if the trial showed regular use and the available budget could cover maintenance. The group learned that a good proposal explains both an opportunity and its practical limits.

全文和訳：架空の地域センターで生徒たちは読書コーナーを作りたいと考えた。来訪者50人に利用頻度の予想を尋ねた。20人は毎週使うかもしれないと答え、15人は毎月、10人はめったに使わない、5人は分からないと答えた。ある生徒は多くの人が賛成しているから成功すると結論づけた。別の生徒はアンケートに答えることと実際に場所を使うことは違うと指摘した。そこで3週間の試験運用を提案した。利用人数を数え、読んだ本が役立ったか尋ね、平日と週末の利用を比較する計画だった。また傷んだ本の交換費用も検討した。最終提案には条件があり、試験運用で継続利用が確認でき、維持費が予算内に収まる場合にだけ拡大するというものだった。チームは良い提案には可能性と現実的な制約の両方を説明することが必要だと学んだ。

問11．How many visitors answered the survey?

問12．How many said they might use the corner weekly?

問13．How many selected the “monthly” option?

問14．How many visitors were unsure?

問15．What mistaken assumption did one student make?

問16．Why is an answer about future intention not enough?

問17．How long would the trial last?

問18．Name two things the students planned to measure during the trial.

問19．What two conditions had to be met before expansion?

問20．Write the central lesson of the report in one English sentence.

C｜Common Core型の英文法・文章修正10問

問21．英文の誤りを修正し理由を説明：The two student was making a bridge.

問22．英文の誤りを修正し理由を説明：Ella wanted make the bridge attractive.

問23．英文の誤りを修正し理由を説明：The bridge did not supported the book.

問24．英文の誤りを修正し理由を説明：Noah suggested to test it again.

問25．英文の誤りを修正し理由を説明：Although the bridge was simpler, but it worked.

問26．英文の誤りを修正し理由を説明：The visitors was interested in the experiment.

問27．英文の誤りを修正し理由を説明：The number of users have increased.

問28．英文の誤りを修正し理由を説明：The team discussed about its budget.

問29．英文の誤りを修正し理由を説明：This evidence is more stronger than the first.

問30．英文の誤りを修正し理由を説明：The report was wrote clearly.

D｜説明・根拠・振り返りの英文10問

問31．Explain why testing a bridge matters more than making it attractive.

問32．Write two sentences about Ella’s change in attitude.

問33．Write one observation and one interpretation from the bridge story, labeling each clearly.

問34．Write a question to ask a teammate why a design failed.

問35．Write two sentences about what survey results can and cannot prove.

問36．Explain why the centre needed to consider maintenance costs.

問37．Write a polite short email asking a teacher whether a project needs source citations.

問38．Write a three-sentence reflection on a project: mistake, improvement, next step.

問39．Write a 50–70-word argument for or against a new reading corner, including one practical limitation.

問40．Write a 70–100-word paragraph about why visible learning goals and constructive feedback can help students improve their writing.

全40問の模範解答・英文和訳・根拠解説

解1．They were building a small bridge for an exhibition. 冒頭の事実。

解2．She focused on decorations and appearance. 試す前に装飾を追加。

解3．He preferred to test its strength. 強度を先に確かめたかった。

解4．The bridge bent under a heavy book. 本文の最初の実験結果。

解5．She was disappointed and did not want visitors to see the failure. 失敗を隠そうとした理由。

解6．He believed failure could teach them something. 発言を根拠として説明。

解7．They replaced two weak supports and recorded the changes. 支柱の交換と記録。

解8．It looked simpler but supported the same book without bending. 外観と機能を区別。

解9．Ella came to value evidence-based improvement rather than appearance alone. 人物の価値観の変化。

解10．The first bridge failed, so the students redesigned and tested it. Ella learned that honest evidence mattered more than making the model look impressive. 失敗・改善・学びが分かる要約。

解11．50 visitors. 調査対象人数。

解12．20 visitors. 週に一度の予定。

解13．15 visitors. 月に一度。

解14．5 visitors. 未定の人数。

解15．The student assumed that survey interest guaranteed success. 表明した意向と成功の保証を混同した。

解16．People may say they will use a space but never visit it. 意向と実際の行動は別。

解17．Three weeks. 試験期間。

解18．They planned to count visitors and compare weekday and weekend use. さらに本の役立ち度も尋ねる。

解19．Regular use had to be shown, and maintenance had to fit the budget. 二つの条件を満たす必要がある。

解20．A responsible proposal explains its potential benefits and the limits that must be tested. 中心教訓を1文で説明。

解21．The two students were making a bridge. 複数のstudentsにwereを使う。 和訳：2人の生徒は橋を作っていた。

解22．Ella wanted to make the bridge attractive. want to doの不定詞。 和訳：エラは橋を魅力的にしたかった。

解23．The bridge did not support the book. did notの後は動詞の原形。 和訳：橋は本を支えなかった。

解24．Noah suggested testing it again. suggestの後は動名詞。 和訳：ノアは再試験を提案した。

解25．Although the bridge was simpler, it worked. although節とbutは重ねない。 和訳：橋はより簡素だったが機能した。

解26．The visitors were interested in the experiment. 複数主語にwere。 和訳：来場者は実験に興味を持った。

解27．The number of users has increased. 主語The numberは単数。 和訳：利用者の数は増加した。

解28．The team discussed its budget. discussは他動詞。 和訳：チームは予算について議論した。

解29．This evidence is stronger than the first. 比較級strongerにmoreは不要。 和訳：この根拠は最初のものより強い。

解30．The report was written clearly. 受動態の過去分詞written。 和訳：報告書は明快に書かれた。

解31．Testing shows whether the bridge can do its job, while decoration changes only how it looks. 機能と装飾を区別。

解32．At first, Ella wanted to hide the failed test. Later, she explained the failure and valued evidence. 変化を前後の行動で説明。

解33．Observation: The bridge bent under a heavy book. Interpretation: Its supports may have been too weak. 事実と解釈をラベルで明示。

解34．Which part of the bridge do you think caused the failure, and how could we test it? 原因と検証方法を聞く質問。

解35．The survey shows that many visitors expressed interest in the reading corner. It cannot prove that they will actually use it regularly. 観察できることとできないことを分ける。

解36．Damaged books would need replacing, so the centre had to check whether its budget could cover that cost. 運用費用と継続性を明示。

解37．Dear Teacher, could you please confirm whether we need to cite sources in our project report? Thank you for your guidance. 具体的な質問と丁寧表現。

解38．Our first model failed under a heavy book. We strengthened two supports and tested it again. Next time, I would test the design before adding decorations. 失敗・改善・次の手順。

解39．I support creating a reading corner because it could encourage more people to explore books. A three-week trial would show whether visitors actually use the space rather than simply expressing interest. However, the centre must consider the cost of replacing damaged materials. Before expanding the project, students should count visitors, ask about their experience, and compare weekday and weekend use. Those results could guide a practical decision. 主張・例・コストの制約・検証を含む約65語。

解40．Clear learning goals help students understand what good writing should achieve. For example, a teacher may ask learners to support every claim with specific evidence rather than merely writing longer paragraphs. Useful feedback then shows which part of a draft needs improvement. Students can revise one paragraph, explain the changes, and try the same skill in a new task. Without clear criteria, they may repeat mistakes without noticing them. When goals and feedback are connected, progress becomes visible and learners can make better decisions about what to practise next. 成功基準・フィードバック・新課題での再現を扱う約90語。

自由記述には複数の正答表現があります。特定学校のテストやi-Ready診断に得点を換算するものではありません。解答に根拠があるか、過度な一般化がないか、英文法が正しいかを優先して確認します。

どこを間違えたかで復習時間を決める

問題群	分かること	練習の優先順位
1〜10 文学読解	出来事・人物の感情・学びを根拠付きで理解できるか	本文の行動表現を引用し、変化を説明
11〜20 情報読解	数字の観察と予測、採用条件を区別できるか	データ・推測・制約を別欄に記載
21〜30 文法	主語動詞一致・不定詞・動名詞・句読法を正しく使えるか	訂正→理由の説明→新しい例文を作る
31〜40 英作文	主張・根拠・改善案を文章にできるか	書きっぱなしにせず1回推敲する

1週間・4週間で英語を立て直す手順

期間	家庭での取り組み	成果確認
月曜	学校の学習目標・提出物・評価コメントを確認	本人が目標を説明できる
火曜	短い物語を読み、人物の動作と気持ちの変化を英語2文で記述	本文の根拠を特定できる
水曜	選択授業や活動を題材に、話す内容を短い英語へ整理	調査と意見を区別できる
木曜	創作説明文を要約し、数字とその意味を説明	誤った因果判断を避けられる
金曜	文法10問と作文の推敲を実施	同じ誤りが再発しない
土曜	学校の課題に学んだ表現を反映	授業目標の達成を自分で判断できる
日曜	誤答・フィードバックを分類し翌週の2項目を選定	改善の方向が明確になる

4週間の流れ：第1週は40問を用いて読解・文法・作文の不足を発見。第2週は短い英文の根拠説明、第3週は英作文の段落構成、第4週は初見の文章で再診断します。追加学習は学校の宿題と両立できる範囲に絞り、時間数は学校の指定ではなく慶英会の一般的な家庭向け提案です。i-Readyの結果や個別の学習目標は学校が提供する正式情報に従ってください。

保護者向けFAQ

KAISのMiddle Schoolは日本の中1・中2と同じですか？

学校公式はGrades 5〜8をMiddle Schoolとしています。学校のGrade表記と日本の学年を完全に一致させず、在籍Gradeと本人の英語課題に基づいて学習します。

KAISの中等部はどこにありますか？

東京都目黒区中根1-6-8です。高校部は品川区上大崎3-10-60の別キャンパスです。

KAISはIB MYPの学校ですか？

同校の公式中等部はAmerican Common Core Standardsに基づくLanguage Artsなどを説明しています。このページではMYP採用校とは記載していません。

i-Readyはどんな位置付けですか？

公式案内によればDifferentiated Labsで読解と数学を個別に学び、学年度中に3回の診断を実施します。個人の実際のスコアやクラス配置は学校の通知を確認してください。

英語でプロジェクトを進められません。何から始めますか？

授業の問いを一つに絞り、何を観察したか、資料から分かること、まだ分からないことを英語で3文に分けます。

英検に合格すれば学校のEnglishでも必ず成績が上がりますか？

英検の級と学校のLanguage Arts・Project-Based Learningの評価は異なります。課題や作文の内容を別に確認します。

NEW TREASUREを使用していますか？

公式採用情報は確認できていません。学校配布資料を優先し、確認のない教材名を学校の指定教材として示しません。

外部オンライン個別指導は学校のDifferentiated Labsに代わりますか？

代わりません。校内で使える個別対応を優先し、不足する読解・文法・英作文を補う選択肢です。学校の公認・提携ではありません。

最大1か月完全無料体験・英語学習相談

ご相談時は、①在籍Grade、②学校のLanguage Artsの課題で困っている技能、③本人の解答と教員のコメント（個人情報を除く）を整理してください。慶英会は慶應義塾大学卒・英検1級の塾長の監修の下、読解・文法・英作文を自力で行うための基礎技能を相談できます。課題の代筆や学校成績の保証は行いません。最大1か月完全無料体験・学習相談（Web）｜料金・無料体験の条件。

参考にした主な公式情報（2026年11月6日確認）

• KAIS International School公式：学校名称と教育理念
• 公式Middle School：Grades 5〜8・Project-Based Learning・Visible Learning
• 公式Middle School Curriculum：Common Core Language Arts・Differentiated Labs・i-Ready
• 公式Middle School Curriculum日本語版：日本語で確認できる教育内容
• 公式Contact Us：目黒区中根の中等部、品川区上大崎の高等部
• 公式School Team：Grade 7〜8のLanguage Arts担当の記載
• 東京都国際教育学校ポータル：所在地・学校の構成

橋の模型と読書コーナーの資料・問題・和訳・解答は慶英会独自の創作です。KAISで実施された行事・授業課題を再現したものではありません。学校の指示・最新の採用教材・評価基準が優先です。

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する