IB MYPのCommand Terms完全対策【中1・中2】｜Analyse・Explain・Evaluate・Justifyと独自40問

IBの中等教育プログラムMYP（Middle Years Programme）を学ぶ中1・中2で、「英語の文章の意味は分かるのに記述式の得点が伸びない」「Analyse・Explain・Evaluate・Justifyの違いが分からない」「正しい知識を書いても先生のコメントが『根拠不足』『指示と違う』になる」と悩んだら、設問冒頭のCommand Terms（指示用語）を確認し、その動詞が要求する作業だけを明確に実行することから始めましょう。国際バカロレア機構（IB）のMYP公式用語では、Analyseは構成要素とその関係を分けて考える、Explainは理由・原因を詳しく説明する、Evaluateは長所と短所を比較して価値を判断する、Justifyは結論を妥当な理由・証拠で裏付けるという違いがあります。同じ調査資料に対しても、Identifyなら短く特定、Evaluateなら強み・限界を示す答案が必要です。ただし、Command Termsを覚えただけで学校のルーブリックを満たすとは限らず、MYPで学ぶすべての生徒が全教科を英語で受験するわけでもありません。本記事ではIB公式の日本語・英語資料に基づく対応表と、架空の図書館・給水設備の調査を使ったオリジナル40問・全解答、14日間の英語記述改善計画を掲載します。（2026年10月12日更新）

IB MYPのCommand Terms（指示用語）とは？

IBはMYPを主に11〜16歳を対象とする中等教育プログラムと案内しています。MYPで用いるCommand Termsは設問にある「何をするか」を指示する語句です。単語の訳だけでなく、どの情報を選び、どんな構造で回答するかを示します。IB公式「What is the MYP?」（2026年2月更新）も参照してください。

日本語の定義は、IBの『MYP：原則から実践へ』2018年日本語版、付録3「MYP指示用語」と、IB『「個人と社会」指導の手引き』日本語版、付録「指示用語」をもとに照合しました。公式の旧版PDFは用語定義の参照資料であり、2026年度の学校別の採点ルーブリックや出題頻度を直接示す資料ではありません。所属校から新しい教科ガイド・評価規準が配られている場合はその版を優先してください。

まずは10用語の違い｜中1・中2の答案が変わる一覧

指示用語	公式定義に沿う意味の要約	答案に必要な行動
Identify（特定）	選択肢・情報から適切な事実や特徴を特定	名前・数値・特徴を短く示す
List（列挙）	説明を加えず項目を並べる	要求された数だけ明瞭に列挙
Describe（描写）	状況・特徴・変化などを詳しく述べる	何が起こったか、どんな特徴か
Explain（説明）	理由・原因なども含めて詳しく説明	なぜ／どうしてにつながる因果関係
Analyse（分析）	要素に分け、関係や構造を示し結論へ	要素A・B、相互関係、示唆
Compare and contrast（比較）	二つ以上の類似点・相違点を示す	両対象を同じ観点で対比
Evaluate（評価）	長所と短所を踏まえて価値を判断	メリット・限界・判断基準・結論
Justify（正当化）	答え・結論を適切な理由や証拠で支える	主張→適切な証拠→論拠
Discuss（論じる）	複数の立場・要因を含めた均衡ある検討	異なる見方を検討して根拠ある結論
Synthesize（統合）	異なる情報や考えを結び新しい理解を導く	資料をただ並べず、統合した示唆を示す

さらにInterpretは資料から傾向を読み取り結論へつなげ、To what extentは主張がどこまで成り立つかを根拠と限界から論じます。これらの語もIBのMYP指示用語の公開資料に含まれます。実際の設問に適用する場合は、その教科の文脈と採点条件を読む必要があります。

Analyse・Explain・Evaluate・Justifyを同じ題材で比較する

次の英文は慶英会が作成した架空の調査例です。「24人の生徒に図書館の改善希望を聞き、16人が開館時間の延長、8人が座席の増設を選んだ」と仮定します。実在するIB校・公共図書館の調査結果ではありません。

設問の動詞	同じ架空の調査への回答例	不足しやすい内容
Explain why students want longer hours.	Some students say the library closes before they finish their homework. Longer hours could give them more time to study.	理由を書かず16人という人数だけ記載
Analyse the two needs shown by the survey.	The responses show two different barriers: 16 students need more time, while eight need more space. The school may need to examine both availability and capacity.	数字の羅列だけで二つの関係を示さない
Evaluate extending library hours.	Longer hours may help more respondents, but extra staff costs and actual attendance are unknown. A short trial would allow the school to assess the benefit.	長所だけで費用・限界を見ない
Justify choosing a trial of longer hours.	I would test longer hours first because 16 of the 24 respondents preferred that option. However, the survey is small, so costs and actual use must also be checked.	結論はあるが根拠がない、16/24を学校全体の割合と混同

重要：AnalyseとExplainは共通する説明を含みますが、Analyseでは要素の関係や構造を分析するところが核になります。EvaluateとJustifyも根拠を用いますが、Evaluateは対象を評価するために強み・弱みを比較し、Justifyは特定の回答や結論を根拠で支える作業です。両者は排他的な「使ってよい単語」のルールではありません。

IB MYPの教科によって同じ動詞の答案の形が変わる

例えばLanguage and Literature（言語と文学）でAnalyseと指示された場合には、言葉遣いや語り手、構成のどこがどんな効果を生むかを説明する必要があります。一方、Individuals and Societies（個人と社会）では歴史・地理・社会資料の要素、根拠、複数の見方を分析します。Sciences（理科）では測定条件と観察結果、因果についての根拠や限界が関わります。

IB公式の『Language and literature guide』英語版の付録には、Analyse・Compare and contrast・Discuss・Evaluate・Interpret・Justify・Synthesizeなど、言語と文学の指示用語の定義が掲載されています（当該IB配布リンクは利用環境によってログインを求められる場合があります）。また『個人と社会』日本語版でも教科別の定義が示されています。これらは異なる教科ガイドであり、一つの例答を全教科の共通満点答案として扱わないでください。

学校で使う評価規準のA〜Dと、設問ごとの点数・提出形式・言語指定・引用ルール・先生のコメントを併せて確認しましょう。学年により課題の複雑さも変わるため、Command Termの英単語だけで全学年の点数や進級条件を予測することはできません。

中1は3ステップ、中2は4ステップで英文記述を作る

学年目安	手順	短い英文の型（独自例）
中1：まず問いを特定	指示動詞に印→聞かれた項目に印→本文から証拠	Identify: The survey included 24 students.
中1：Explainの形を理解	結論の一文→becauseやsoで理由	One option may help because the library closes early.
中1：書いた後に照合	人物・時制・数値・根拠と設問が一致するか	The results show a preference, not proven improvement.
中2：Analyse	要素AとB→関係→意味	More students want extra time than extra seats.
中2：Evaluate	長所→限界→判断	The plan may help, but its costs are unclear.
中2：Justify	結論→本文・数値等の根拠→その根拠の意味	I would try it first because 16 of 24 requested it.
中2：最終チェック	断定の強さ・出典・ルーブリックとの一致	The sample is small, so more data are needed.

40問で実践｜同じ架空資料から指示用語の違いを見分ける

以下はIBや学校の実際のテスト・過去問・教員採点資料からの転載ではありません。慶英会が独自制作した全40問と全解答です。架空のアンケートの人数・費用・人物は実際の調査結果ではなく、推測を実在のデータとして書いてはいけません。回答例に別解がある場合は根拠・文法・設問への適合性を優先してください。

第1部｜指示用語を選ぶ10問（1〜10）

それぞれの設問が求める作業にもっとも合う指示用語を答えなさい。

1. 1．「候補から適切な場所を一つ特定する」→ Identify／Evaluate
2. 2．「理由を付けずに三項目を並べる」→ List／Discuss
3. 3．「特徴を詳しく述べる」→ Describe／Justify
4. 4．「原因を示して説明する」→ Explain／Identify
5. 5．「構成要素とその関係を分けて論じる」→ Analyse／List
6. 6．「二つの提案の共通点と相違点を示す」→ Compare and contrast／Outline
7. 7．「長所と短所を比較して価値判断をする」→ Evaluate／List
8. 8．「自分の結論を有効な証拠で支える」→ Justify／Describe
9. 9．「異なるアイデアを組み合わせ新しい理解にする」→ Synthesize／Identify
10. 10．「複数の立場を検討し、根拠ある結論を述べる」→ Discuss／List

第1部1〜10：解答と判断理由

1. Identify：適切な答え・特徴を特定する。
2. List：列挙が要求され、長い説明は不要。
3. Describe：対象の特徴・状況を詳しく示す。
4. Explain：「なぜ」を説明する。
5. Analyse：要素に分け関係・意味まで示す。
6. Compare and contrast：類似点と相違点を両方示す。
7. Evaluate：利点・欠点から判断する。
8. Justify：主張・結論を根拠で支える。
9. Synthesize：異なる情報を統合し新しい理解へ。
10. Discuss：複数の論点をバランスよく検討。

第2部｜資料A：架空の図書館アンケート10問（11〜20）

Source A：完全架空の資料 — A teacher asked 24 students how to improve their school library. Sixteen chose longer opening hours because the library closed before they finished homework. Eight chose more seats because the tables were often full at lunchtime. The school can test only one change next month. The survey did not measure staffing costs, actual attendance or students’ grades.

1. 11．Identify the number of students surveyed.（調査人数を特定する）
2. 12．List the two changes students requested.（要望を二つ列挙する）
3. 13．Describe the survey results using both numbers.（数字を使って結果を説明する）
4. 14．Explain why sixteen students wanted longer hours.（理由を説明する）
5. 15．Analyse the two different barriers to library use.（二つの障害と関係を分析する）
6. 16．Compare and contrast the two proposals.（共通点と相違点）
7. 17．Evaluate a trial of longer opening hours.（長所・限界・判断）
8. 18．Justify which change you would test first.（証拠で選択を裏付ける）
9. 19．To what extent does the survey prove that longer hours improve grades?（断定の限界）
10. 20．Suggest two additional facts the school should collect.（追加で収集すべき情報）

第2部11〜20：全模範解答と根拠

1. 24 students.：Source Aのasked 24 students。
2. Longer opening hours and more seats.：列挙なので説明不要。
3. Sixteen students wanted longer opening hours, while eight wanted more seats.：両方の人数を示す。
4. Because the library closed before they finished homework.：資料に明記される理由。
5. 例：The two barriers are limited time and limited space. More students reported a time problem, but both problems can reduce access.：要素と関係を述べる。
6. 例：Both proposals aim to improve access. Longer hours address time, while more seats address space at lunchtime.：共通点と差異。
7. 例：Longer hours could help 16 respondents, but staffing costs and actual attendance are unknown. A limited trial could test its value.：長所と限界を両方示す。
8. 例：I would trial longer hours because 16 of 24 students requested them, compared with eight requesting more seats. Costs still need checking.：根拠と結論をつなぐ。別の選択も証拠があれば可。
9. It does not prove that grades will improve.：成績への効果は測定していない。希望人数は因果の証拠でない。
10. Staffing costs and actual library attendance.：未測定の情報。必要なデータを二つ示す。

第3部｜資料B：架空の給水設備の提案10問（21〜30）

Source B：完全架空の資料 — A class surveyed 40 students about drinks at school. Twenty-eight said they usually brought reusable bottles. Twelve said they usually bought packaged drinks. One student proposed an extra refill station. Another proposed posters about reducing waste. No one had measured the price of a new station or how much waste the posters might prevent. The school has not chosen either option.

1. 21．Identify how many students said they usually brought reusable bottles.
2. 22．List the two proposals.
3. 23．Describe the difference between the two groups of students.
4. 24．Explain one possible reason why a refill station could be useful.（仮説だと明示）
5. 25．Analyse the relationship between the survey and the proposal for a refill station.
6. 26．Evaluate the proposal for an extra refill station.
7. 27．Justify a cautious next step for the school.
8. 28．Compare and contrast a refill station and posters.
9. 29．Synthesize the two proposals into one small project.
10. 30．Interpret the survey carefully: Can we say the school reduced waste by 70%? Why or why not?

第3部21〜30：全模範解答と資料の限界

1. 28 students.：reusable bottlesの人数。
2. An extra refill station and posters about reducing waste.：資料の二案を列挙。
3. Twenty-eight usually brought reusable bottles, while twelve usually bought packaged drinks.：人数と行動の差。
4. 例：It might make refilling bottles easier.：資料では効果未測定なのでmightで可能性と明示。
5. 例：More respondents already use reusable bottles, so convenient refilling might matter. However, the survey does not show whether existing stations are insufficient.：関係と限界。
6. 例：A station may improve convenience, but its price and effect on waste have not been measured. The school needs more information before spending money.：長所・限界・判断。
7. 例：The school should check the current refill facilities and estimate the cost first, because the survey alone does not show that another station is needed.：慎重な提案と根拠。
8. Both aim to reduce waste. A station changes facilities, while posters try to change information and behaviour.：共通目標と異なる手段。
9. 例：The class could create posters and ask students how often they use existing refill stations, then use the results to decide whether a new one is worth testing.：二案を統合した新しい手順。
10. No.：28÷40＝70％は「普段再利用ボトルを持つと回答した割合」であり、廃棄物削減率ではない。調査は実際の削減量を測定していない。

第4部｜弱い答案を修正する10問（31〜40）

次の不十分な英文や説明を、それぞれのCommand Termに合う形に改善しなさい。英語での模範回答と改善の要点を示します。

1. 31．Explain: “Sixteen students.”とだけ書いた。より適切な英文にする。
2. 32．Analyse: “Eight students wanted seats.”とだけ書いた。二つの障害の関係を示す。
3. 33．Evaluate: “Longer hours are perfect.”を根拠と限界のある判断に修正する。
4. 34．Justify: “I choose longer hours.”を証拠付きの選択に修正する。
5. 35．Compare and contrast: “The station and posters are good.”に共通点と相違点を補う。
6. 36．Discuss: “Only the new station matters.”を複数の視点の答案に直す。
7. 37．Interpret: “28 out of 40 means the school cut waste by 70%.”を正す。
8. 38．Synthesize: “Posters are good. Stations are good.”を新たな行動計画へまとめる。
9. 39．ExplainとJustifyのどちらが「その答えを選んだ根拠」をより直接的に要求するか説明する。
10. 40．Evaluateの設問に対し「良い点だけ3つ列挙した」答案の不足と改善策を示す。

第4部31〜40：全模範解答・改善点

1. 例：Sixteen students wanted longer hours because the library closed before they finished homework.：人数だけでなく理由を記載。
2. 例：Sixteen students faced a time problem, whereas eight faced a space problem. The survey suggests time may be the larger concern in this group.：二つの要素と関係・範囲を示す。
3. 例：Longer hours could help more respondents, but their cost and effect on actual use are unknown. A small trial would be a reasonable next step.：強み・限界・判断。
4. 例：I would test longer hours first because twice as many respondents requested them. The small sample means a wider check is still needed.：根拠・制約。
5. 例：Both plans aim to reduce waste, but a refill station changes facilities while posters provide information.：同じ観点で両案を比較。
6. 例：A station might make reuse easier, while posters might help students understand waste. Both effects are unmeasured, so the school should gather evidence before choosing.：複数の視点と評価。
7. 28 of 40 students, or 70%, reported usually bringing reusable bottles. No reduction in waste was measured.：調査の数値と成果指標を区別。
8. 例：The class could use posters to explain reuse and collect data on existing refill-station demand before deciding on new equipment.：二つの案を統合。
9. Justify.：選択した答え・結論に理由や証拠を付ける指示。Explainは主に理由・原因の説明を求める。
10. 例：It needs possible disadvantages or limits, criteria for judgment, and an evidence-based conclusion, not only strengths.：Evaluateは比較検討による価値判断。

40問の構成：用語判別10問＋図書館資料10問＋給水設備資料10問＋答案修正10問。すべて慶英会の独自問題であり、IB公式のeAssessment、実在校の試験・内部評価の再現、点数換算、合格保証ではありません。架空の資料で示した24人・40人・各割合などを実際の学校の研究結果として転載・引用しないでください。

英語が苦手な中学生でも使える6つの英文テンプレート

指示用語	英文の構造（慶英会提案）	使うときの注意
Identify	The answer is … / The number is …	まず短く正確に
Explain	… because … / This happened because …	根拠がない理由を創作しない
Analyse	One factor is … Another is … Together, they …	要素の関係まで説明
Evaluate	A strength is … However, a limitation is … Overall, …	利点だけ・欠点だけを避ける
Justify	I would choose … because the data show …	根拠のない因果関係を書かない
Compare and contrast	Both … However, A … whereas B …	同じ観点で両方を扱う

テンプレートはあくまで練習用です。授業によっては引用箇所の明示、所定の語数、対立意見、別の資料との比較などが求められます。IBの用語を知っていても、先生のルーブリックと課題条件から必要事項が抜けていれば得点できません。

学校の返却答案で行う5つのチェック

• ①Command Termに線を引く：Analyse・Explain・Evaluate・Justifyなど、何をするか明確化。
• ②使った資料の根拠を示す：引用された数字・本文のどの部分か確認。
• ③記述に必要な構造を確認：原因か関係か利点／限界か結論の根拠かを見分ける。
• ④英語の正確性を確認：時制・主語と動詞・接続詞・数の表現を見直す。
• ⑤翌日に類題で再現：模範解答を見ずに別の資料から同じ用語の設問に答える。

中1・中2向け14日間の学習計画

期間	行うこと	小さな達成目標
1〜2日目	学校のCommand Terms一覧、評価A〜D、返却答案と先生のコメントを集める	用語の読み違えがある設問を二つ発見
3〜4日目	Identify／List／Describe／Explainを比べる	指示用語10問のうちまず前半を正答
5〜6日目	AnalyseとExplain、EvaluateとJustifyを同じ資料で書き比べる	「要素の関係」「利点・限界」「根拠」を区別
7〜8日目	架空の図書館資料11〜20の解答を書き、根拠を指摘する	16／24の数値を正しく使い、未測定の効果を断定しない
9〜10日目	給水設備資料21〜30を解き、資料の限界を明示する	70％と削減率を混同しない
11〜12日目	不十分な答案31〜40を書き換える	動詞の指示に合った回答へ修正
13日目	学校の既習教材の別の設問に同じ手順を適用	自分が書いた根拠と判断を説明
14日目	返却答案に戻り誤答を自力で訂正し、質問事項を記録	本人の学校の課題条件に合わせた答案になる

よくある質問（FAQ）

IB MYPのAnalyseとExplainは同じ意味ですか？

どちらも対象を理解して詳しく述べる面がありますが、Analyseは要素・関係・構造を取り出して考え、Explainは理由・原因の説明が中心です。教科ごとのルーブリックと設問条件を確認しましょう。

Evaluateの答案は長所だけを書けばよいですか？

一般に足りません。IBの公開定義は強み・限界を比較した評価を求めます。根拠をもとに何を評価するかという基準と結論も確認してください。

JustifyはExplainより難しい英語を使う必要がありますか？

難語を使うことより、答え・結論を有効な理由・資料で裏付けることが重要です。英語が苦手なら短い正確な英文を重ねて結論と根拠を結びましょう。

MYPの教科は全部英語で採点されますか？

すべての学校・教科が英語のみで行われるとは限りません。学校の実際の使用言語と科目別の課題指示を確認してください。

英検準1級に合格していてもCommand Termsで失点しますか？

起こり得ます。英検とMYPの学術的な設問の指示・課題・評価規準は同じではありません。語彙力だけで設問が求める分析・評価の作業を満たすとは限りません。

To what extentとEvaluateは完全に同じですか？

どちらも証拠に基づく判断を含みますが、To what extentは主張が「どの程度まで成り立つか」という程度・条件・限界への回答が核になります。Evaluateは対象の長所と短所を踏まえ価値を判断します。

この40問を解けば学校のMYPの評価が上がりますか？

成績向上は保証できません。設問の指示を読み違える失点原因を把握する独自演習です。学校の授業、担当教員のコメント、教科別ルーブリックに合わせた練習が必要です。

提出するレポートをChatGPTに全部書いてもらってよいですか？

学校の学術的誠実性・AI利用と引用のルールに従ってください。本人の提出物を代作するのではなく、本人が下書きを作成し、指示用語・資料の根拠・英語の文法について学習支援を受ける方法が適切です。

MYPの英語記述にお困りの保護者様へ｜慶英会の個別指導

慶英会では中高一貫校の中1・中2を中心に、実際の英語による設問、学校のMYP科目別評価規準、返却答案、担当教員のコメントを照合して、英語が読めないのか、指示用語を読み違えたのか、本文根拠を示せないのか、英文法・語順で誤ったのかを分けて整理するオンライン個別指導を行います。学校の内部課題を代作・採点するのではなく、本人が自力でAnalyse・Explain・Evaluate・Justifyに答えられるよう指導します。授業外には毎日のLINE学習サポートで復習の継続を支援します。

無料相談では①学年と履修するMYP教科、②学校配布のCommand Terms一覧・評価規準（共有許可の範囲）、③返却された英語の記述答案、④先生のコメント、⑤現在困っている設問の形式をお知らせください。慶英会公式サイトの無料相談・最大1か月の無料体験はこちら。適用条件は最新の公式案内を優先します。慶英会はIB機構、IB認定校と公式提携しておらず、IBの公式採点・学校の評価結果・進級を保証するものではありません。

IB公式一次情報と更新日の明示

• 国際バカロレア機構『MYP：原則から実践へ』2018年日本語版・付録3「MYP指示用語」：基本の用語とTo what extent等の定義
• 国際バカロレア機構『「個人と社会」指導の手引き』日本語版（2018年改定）：教科別のAnalyse・Describe・Discuss・Evaluate・Explain・Identify・Interpret・Justify・List・Synthesize等
• IB『Language and literature guide』英語版の指示用語一覧：言語と文学のAnalyse・Compare and contrast・Discuss・Evaluate・Justify・Synthesize等。ログインを要する場合がある
• IB公式「What is the MYP?」：MYPの対象年齢・教育目標（2026年2月更新）
• IB公式「MYP Language and literature」：言語と文学での学習目標・学びの種類

最終確認日：2026年10月12日。公式の日本語用語集は2018年版であることを明示しています。2026年のIB公式プログラム紹介と照合し、用語の意味の解説と架空の調査を使った慶英会の独自40問・全解答を区別しました。各学校の最新版教科ガイド、評価基準、提出言語、引用・AI利用ルールは正式な学校通知を優先してください。