星の杜中学校・高校の学校生活総合ガイド｜2026年地域探究・PBL・ICT・大学連携と英語

結論：栃木県宇都宮市の星の杜中学校・高等学校の学校生活を理解するには、地域の課題から問いを立てる探究（PBL）、ICT・データの活用、英語での発表、大学との学びの連携、中学から高校への学習の接続を分けて見ると具体的です。同校は「チェンジメーカーの育成」を学校の方針に掲げています。2026年3月には中学1年生が東京大学メタバース工学部の教材をもとに地域課題を研究し、大学教員から講評を受けたことを公式に報告しています。これは教育活動の一例であり、すべての中学1年生の定期テスト・年間授業が同一内容になるという意味ではありません。

星の杜の学校生活の核｜チェンジメーカーを育てる

星の杜は、自ら課題を発見し、他者と考えを交換し、解決策を提案する力を大切にしています。「探究型の授業」と聞くと自由研究だけを連想しがちですが、学校の実践は、地域の実情を調べて、数字や事例を使いながら発表内容を改善する活動です。調べるだけで終わらず、誰に何を伝えるのかを考える点が特色です。

学校のコンセプトブックやオープンスクール案内では「チェンジメーカー」の育成、探究・ICTなどの学びが紹介されています。ただし、2024・2025年のイベントに載っていたコース名や日程を2026年度の全学年の正式制度として再掲しません。コース選択、成績評価、補習、学校行事の実施日は現年度の学校配布資料を確認してください。

中1の地域探究｜2026年3月の東京大学メタバース工学部との連携

2026年3月9日の学校公式発表では、中学1年生が東京大学メタバース工学部の提供教材を活用した星の杜独自の地域探究に取り組みました。生徒たちは住む地域ごとに班を組み、自分たちの町の課題を探して調査・検討を進め、東京大学の真鍋陸太郎教授から発表への講評を受けています。学校は2年次に提案を行動へつなげる予定だと説明しました。これは2026年3月時点の学校発表であり、その後の全班の実施結果を保証する表現ではありません。

保護者が見るべき点：発表資料の見栄えや難しい英単語よりも、①問いが具体的か、②使ったデータの時期・対象が明確か、③反対の根拠にも向き合ったか、④自分で言葉を選んで説明できるか、を確かめます。地域探究の成果を学校英語へつなぐなら、調査の目的と結論をまず日本語で述べ、次に英語で2〜3文に整理します。

中2・中3と高校段階の接続

中1で課題と資料の関係を知った後、中2では観察と仮説の違いを説明し、現場で確かめられる計画へ落とし込む力が必要です。中3では探究テーマを要約し、異なる意見やデータの限界に触れた説明へ発展させると、高校の探究・学術的なレポートへの準備になります。ただし、これらは慶英会による学年別の一般的な学習提案であり、星の杜の全学年の確定カリキュラムを示すものではありません。

ICT・AIと学校教育｜学校の2026年公表情報をどう読むか

同校は2026年1月の日本教育新聞の取材を紹介する記事で、ICTを活用した授業づくり、探究型教育、データサイエンス、生成AIの利用などを学校改革の方向として説明しています。AIが利用可能であっても、答えをそのまま提出する学習にはしないことが重要です。生徒が実際に調べた資料と自分の解釈、文章作成の過程を分け、学校が定めるAI利用・引用・提出規則を優先してください。

家庭で資料を読む際は、生成AIの文章が流暢でも、数値の出所や学校公式の制度を推測で書いていないか確認してください。学校の正式な授業時間、AI利用規程、課題の採点条件は年次・教員によって変わり得ます。

大学との連携｜中学と高校の機会を区別

2026年5月には星の杜高等学校がマレーシアのUCSI大学との高大連携協定を公表し、海外進学に関する選択肢の拡充を説明しました。2026年6月には上智大学との高大連携協定の更新に関する報告があり、中学3年生向け上智大学キャンパスツアーも紹介されています。こうした事実は進路を考える参考になりますが、中学生全員への大学推薦資格や進学保証を意味しません。具体的な推薦・選抜要件は高校と大学の最新の公式規程で確認する必要があります。

学校行事や生徒の発信｜参加前に確認したいこと

学校公式は「煌星祭」などの学校行事や、生徒による情報発信活動、探究成果発表の様子を公開しています。2025年の開催記録や2026年の活動記事は学校文化を知る材料ですが、これからの見学予約・イベント参加可否は最新の学校公式案内を優先してください。生徒の動画や探究発表を見た際は、学校での学びを受け身の情報収集だけで終わらせず、「この主張にはどんな根拠があるか」と子どもに尋ねると考える練習になります。

学校英語・定期テストとの関係

星の杜の英語対策では、探究や発表で相手に伝える力と、定期テストで語彙・時制・文構造・英文読解を正確に扱う力を分けて確認します。発表が得意でも三単現や過去形で失点する場合、英語の語順を白紙で書けるかを先に調べます。反対に文法は正しくても発表で意見が一文で止まる場合、「結論→理由→証拠」の順に3文をつなげる練習が役立ちます。英検対策は学校の提出物・考査範囲との兼ね合いで計画してください。

• 新中1・中1：自分の住む地域についての事実を一文ずつ書き、現在形と過去形を区別。
• 中2：グラフ・観察結果を英文で説明し、違いが生じた条件を根拠付きで述べる。
• 中3：異なる意見への質問、留保を加えた結論、出典を示すレポートに挑戦。
• 高校生：探究のデータを根拠にして英語で短い要約や論説を作り、大学進路に必要な学習と分ける。

【独自教材24問】地域探究のデータを英語で説明する

以下は慶英会が独自に制作した架空の調査・英文です。学校の実際の課題、東大の連携教材、定期考査、入試問題を転載していません。

A｜中1・中2の基本文法6問

問1：Choose: The students (collect / collected) data yesterday.

問2：Choose: They should (compare / compared) the results carefully.

問3：Choose: The evidence (does / do) not prove the claim.

問4：Choose: We are interested (in / on) local issues.

問5：Correct: This ideas are useful.

問6：Correct: The students doesn’t know the answer.

B｜創作英文A：地域の交通を調べる6問

創作英文A：A group of first-year students wanted to make the streets near their school safer. They counted the number of bicycles at two crossings, but they collected the data at different times. One crossing was observed in the morning, and the other was observed after school. They initially argued that the first crossing was much busier. Their teacher asked whether the two sets of figures could be compared directly. The students decided to repeat the observations at the same time of day. They also asked local residents what problems they had noticed before proposing changes.

問7：What did the first group want to improve in Passage A?

問8：What did they count?

問9：Why was the original comparison unreliable?

問10：What did the group decide to do?

問11：Whose opinions did they seek?

問12：Did they already prove which crossing was busier?

C｜創作英文B：環境の提案を伝える6問

創作英文B：Three students were preparing an English presentation on waste reduction. Mika found a local government report and noted its publication year. Ken interviewed five volunteers. Ryo made a chart based on the group’s observations during one afternoon. In their first draft, they wrote, ‘Everyone in the city wants the same recycling system.’ Their adviser explained that the group had not asked everyone. The students replaced the sentence with a more accurate one: ‘Some people we interviewed supported the idea, while others wanted more information.’ At the presentation, they showed which statements were based on interviews and which were based on published data.

問13：What document did Mika use in Passage B?

問14：How many volunteers did Ken interview?

問15：When did Ryo observe the situation?

問16：Why was ‘everyone in the city’ inaccurate?

問17：Did all interviewees support the idea?

問18：What two sources of evidence did students distinguish?

D｜英語で提案・理由を書く6問

問19：Translate: The data do not support that conclusion.

問20：Translate: We need to check the source.

問21：「違う時間に集めた結果は直接比較できません」を英語で。

問22：「この提案には追加の根拠が必要です」を英語で。

問23：地域探究の課題を理由つきで提案する2文を書いてください。

問24：「一部の回答者は賛成でしたが、ほかの人は追加情報を求めました」を英語で。

全24問の解答と理由

問1：collected　yesterdayに対応して過去形。

問2：compare　shouldの後は動詞原形。

問3：does　evidenceは不可算名詞として単数扱い。

問4：in　interested in＋名詞。

問5：These ideas are useful.　複数主語にはThese、be動詞はare。

問6：The students don’t know the answer.　複数主語にはdon’t。

問7：Safety on streets near their school.　学校近くの通りの安全性。

問8：Bicycles at two crossings.　2つの交差点の自転車数。

問9：The counts were made at different times of day.　調査時刻が違う。

問10：Repeat observations at the same time of day.　同じ時間帯に再調査。

問11：Local residents’.　地域住民の意見。

問12：No.　正確に比較するには再調査が必要。

問13：A local government report.　自治体報告書。

問14：Five.　five volunteersと明示。

問15：During one afternoon.　ある日の午後に観察。

問16：The group had not asked everyone.　全市民から意見を得ていない。

問17：No.　支持者だけでなく追加情報を求める人がいた。

問18：Interviews and published data.　インタビューと公開データ。

問19：そのデータはその結論を裏付けていません。　dataを複数扱いする学術的表現。

問20：出典を確かめる必要があります。　need to＋動詞原形。

問21：We cannot directly compare results collected at different times.　過去分詞collectedで結果を後置修飾。

問22：This proposal needs more evidence.　evidenceは不可算名詞。

問23：We should make crossing areas safer. Some students have trouble seeing bicycles there.　提案→理由の順。題材が異なる正しい英文も認める。

問24：Some respondents supported the idea, but others wanted more information.　一部と他方の意見の違いを正確に区別。

創作英文の全文和訳

英文A：中学1年生の班は学校近くの通りをより安全にしたいと考えました。2つの交差点を通る自転車を数えましたが、一方は朝、もう一方は放課後に調査しました。最初は片方がずっと混雑すると主張しましたが、先生は異なる時間に取った数値をそのまま比較できるか尋ねました。生徒たちは同じ時間帯に再調査することにし、改善案を出す前に地元の人々が感じている課題も聞きました。

英文B：3人の生徒が廃棄物を減らす提案について英語発表を準備しました。ミカは自治体の報告書を調べて発表年を確認し、ケンは希望者5人に話を聞き、リョウはある日の午後の観察結果をグラフにしました。初稿で「市民全員が同じリサイクル制度を希望する」と書きましたが、全員を調査していないと指摘され、聞き取りした一部の人の意見に限定しました。発表では、聞き取りに基づく説明と公開データに基づく説明を区別しました。

2週間の家庭学習モデル

• 1〜3日：学校の課題に出た知らない語や動詞を、語順と意味で分類する。
• 4〜7日：自分の地域の課題を選び、見つけた事実と推測を日本語で分けてから英文へ。
• 8〜10日：創作英文A・Bを読んで、比較条件やデータの限界を説明できるか試す。
• 11〜14日：主張2文、根拠2文、留保1文を発表し、学校の指示と返却答案に照らして修正。

保護者FAQ

Q．学校の探究は毎回英語で発表しますか？　学校公式の2026年の実例を確認できますが、全学年・全授業が英語で行われるとは断定できません。現年度の時間割・課題指示を優先してください。

Q．東大教授に全生徒が個別指導を受けられますか？　2026年3月の学校記事では中学1年生の発表会を教授が講評したと確認できます。毎年全員に個別指導があることは示していません。

Q．上智大学・UCSI大学の連携があれば必ず推薦進学できますか？　大学連携の発表は選考の自動合格を意味しません。学校・大学が示す現年度の出願資格や推薦条件の確認が必要です。

Q．星の杜中学校のニュートレジャー使用は確認できますか？　全学年の採用版・進度を公式資料で確認できないため、ニュートレジャー（NEW TREASURE）採用校と断定しません。

学校別英語・入学準備・無料体験

星の杜中学校の英語対策完全ガイドでは、地域探究と学校の定期テスト、学年別文法・英作文・英検を整理しています。2027年度中学校入試・PBLと英語プレゼン、栃木県の学校別英語ガイドも参照してください。慶英会は同校の公認・提携塾ではありません。学年・返却答案・英語の学校教材をもとに学習の優先順位を相談したい家庭には最大1か月完全無料体験・無料学習相談をご案内しています。

参考にした主な公式情報

• 星の杜公式｜2026年3月の中学1年地域探究と東京大学メタバース工学部連携
• 星の杜公式｜2026年のICT・AIと探究教育の学校紹介
• 星の杜公式｜2026年のUCSI大学高大連携協定
• 星の杜公式｜2026年の上智大学高大連携更新と中3キャンパスツアー

学校公式情報確認日：2026年11月10日。2025・2026年度の教育実践と、慶英会の独自学習提案・創作英文・24問を区別しています。校内評価・入試・行事・大学進路は最新の学校資料を優先してください。

慶應卒・英検1級の塾長が、
毎日の学びを直接支える。

全科目のLINE学習サポート・予想問題作成が無制限
オンライン個別指導塾・慶英会

月額19,960円（税込）から。全科目LINEサポートは24時間受付。予想問題作成・学習管理・保護者相談・教材費・管理費・オンライン個別指導が含まれます。成績が上がらなければ全額返金保証。

慶應卒の塾長による直接指導は残り枠わずかです。まずは最大1か月の完全無料体験でお確かめください。学年と今のお悩みを、LINEまたはフォームでお知らせいただけます。

無料体験をWebで相談するLINEで相談する

料金・無料体験のご案内 ／ 中高一貫校の指導内容 ／ 塾長紹介

基本プランは個別指導1回30分・月4回付き。全額返金保証の内容を見る。