広島大学附属三原中学校「光輝」のポスター発表を英語で説明｜中1・中2の主張・根拠・質疑応答40問

広島大学附属三原中学校の「光輝（かがやき）」で、調べた内容を発表できても「自分の主張の根拠が薄い」「質問を受けると説明が止まる」「英語で理由や調査の限界を書けない」という場合、まず事実・意見・提案・未検証の点を分ける練習が必要です。同校は2026年度も新領域「光輝」を核とした教育課程を実施しています。2026年2月には7・8年生の探究成果をポスター発表する活動が公式に紹介されました。本記事では学校の教育方針を理解したうえで、慶英会独自の架空探究4テーマ・英語40問・全解答を収録します。光輝の発表が必ず英語で行われると断定せず、英語科で使う文法・読解・説明力への応用教材としてご利用ください。

広島大学附属三原中学校「光輝」の公式情報

広島大学附属三原学校園の「教育課程特例校 指定について」では、令和6年度から小学校・中学校が文部科学省の教育課程特例校の指定を受け、令和8年度（2026年度）も新領域「光輝」を核とした教育課程を編成していると説明しています。したがって「光輝」は英語テストの科目名ではなく、学校の教育課程の特色です。この領域の活動だけを根拠に、現学年の英語教科書や出題形式、進度を断定することはできません。

同校公式「2月5日『光輝』学習成果発表会（7・8年）」では、7年生が三原を元気にする提案などをポスターにまとめ、8年生が道徳の価値に関わる葛藤などをテーマにした発表を行った様子が紹介されています。このページは2026年2月の公開記録として扱い、全員の授業内容を毎年度同じと考えません。発表は学校独自の学習活動であり、この記事の英語の創作例文は学校が用いた英文・ポスター・試験問題ではありません。

「調べたこと」を英語で説明する際の四つの確認

主張と観察した事実を分ける

たとえば20人に質問して8人が案Aを選んだ場合、Aが最も多かったとは言えますが、20人全員がAを望んだとは言えません。英語では In our small survey … と対象を限定し、Everyone wants … という言い過ぎを防ぎましょう。誰に、いつ、何を尋ねたのかという調査条件は、結論と同じくらい重要です。

理由と根拠を一文ずつ足す

I think … because … の構文は便利ですが、because 以下が単なる別の意見になっていないか確認します。「Aがよいと思う。便利だから」だけでは便利さを判断した具体的な材料が不足します。調査にある数字、比較対象、観察した結果を一文加え、他者に説明できる状態にします。根拠がまだなければ、確定した結論ではなく検証したい仮説として表しましょう。

未検証のことを欠点ではなく次の問いとして示す

一度の簡単なアンケートで、商品の安全性や本当の学習効果まで分かるわけではありません。We have not tested the cost yet. / We need more information about safety. のように「何が分かっていないか」を明示することで、聞き手は研究の範囲を理解できます。データを誇張しない姿勢は英語の発表でも重要です。

質問を受けたら、まず相手の論点を確認する

Could you explain which part you mean? / Thank you for your question. / Our survey did not measure that. といった短い表現が使えます。即座に完璧な説明をするよりも、質問の内容を確認し、調べていない点は調べていないと伝えることが大切です。相手の意見と異なる場合も I see your point, but … と丁寧に理由を述べます。

中学1・2年生が学校英語へ応用するとき

中1は現在形・過去形・疑問文・数の読み方・基本接続詞を中心に学びます。調査した人数を英語で説明する文は、There are … / … students chose … のような短い構造から始められます。長い原稿を丸暗記せず、英語で主語と動詞を正しく置けているかを確認してください。未習の語はより簡単な表現に言い換えられます。

中2は比較、接続詞、受動態、不定詞、動名詞などを必要に応じて使用し、主張と根拠を一続きの説明にします。しかし難しい文法が多いだけでよい発表になるわけではありません。根拠を示せるか、異なる立場を理解しているか、調査の条件が説明できるかを優先します。定期テスト前は学校の範囲表・教科書・学校ワークを優先して勉強してください。

ポスター発表のために15分でできる練習

最初の5分で一つの架空の資料を読み、人数・条件・誰の意見かを整理します。次の5分で『主張1文・根拠1文・分からない点1文』の三文を書き、最後の5分で家族が一問だけ質問します。回答できない場合は無理に作り話をせず、確認すべき資料を提案する練習をします。発表の評価方法は学校が実際に示すものを優先してください。

慶英会独自4テーマ40問｜英語問題編

次の四つの英文、調査対象者、人数、食品、学習ゲーム、公園の議論は、すべて慶英会が独自に考えた架空の場面です。広島大学附属三原中学校の生徒が実施したアンケート、ポスター、光輝の正式問題や英語の定期考査を再現していません。各英文10問ずつ、合計40問です。必ず本文のどの語が答えの根拠か確認してから解説を読んでください。

創作発表A｜使い終わった布の再利用

Original passage 1：Our imaginary project asks how to use old cloth in a school community. We offered three ideas: making reusable bags, making cleaning cloths, or collecting the cloth for another project. Twenty students answered a one-choice survey. Eight chose reusable bags, seven chose cleaning cloths, and five chose collection. We first wrote, ‘Everyone wants reusable bags.’ Then we realized this was incorrect. Only eight out of twenty chose that idea. We changed our conclusion to ‘Reusable bags were the most common choice in this small survey.’ We also explained that we had not tested the cost or safety of the products.

問1. What is the main topic of the invented project?

問2. How many ideas are offered?

問3. How many students answered?

問4. How many chose reusable bags?

問5. How many chose cleaning cloths?

問6. How many chose collection?

問7. What fraction chose reusable bags?

問8. Why was ‘Everyone wants reusable bags’ wrong?

問9. What is the corrected conclusion?

問10. Name one thing the students did not test.

創作発表B｜架空の地域食品アイデアを比較する

Original passage 2：In a fictional class project about a local food idea, students presented three drawings, not real meals. Option A was fruit bread, Option B was a rice snack, and Option C was a vegetable soup. Twelve classmates chose the picture that looked most interesting. Five chose A, four chose B, and three chose C. The group did not ask anyone to taste food. One member wanted to say that A was the healthiest. Another member answered that a picture survey cannot show nutritional quality. They decided to report only what their small class survey measured. Before a real food project, they would need to check ingredients, allergies, costs, and food safety with adults.

問11. Were the three options real meals?

問12. What was Option A?

問13. What was Option B?

問14. What was Option C?

問15. How many classmates replied?

問16. How many preferred A’s picture?

問17. Did students taste any food?

問18. Can the survey prove which food is healthiest?

問19. What did the survey actually measure?

問20. Name two things to check before a real food project.

創作発表C｜学習ゲームの試作と検証

Original passage 3：A fictional research group designed two ways to practice English questions. In Game A, players used paper cards to ask and answer. In Game B, players chose answers on a shared screen. Eight classmates tried both games for five minutes each. Five said Game A was easier to understand, and three preferred Game B. However, the group did not test learning after one week. They could report a preference, but not that one game improved English scores more. A visitor asked, ‘Did the same eight students try both games?’ The team replied, ‘Yes.’ The students planned to create a fair follow-up test with the same questions and clear scoring.

問21. What subject did the invented games practice?

問22. What material did Game A use?

問23. What did Game B use?

問24. How many students tried both?

問25. How long was each game tried?

問26. How many preferred Game A?

問27. How many preferred Game B?

問28. What did the group fail to measure?

問29. Can they claim Game A improves English scores more?

問30. What would improve the next test?

創作発表D｜公園の照明をめぐる複数の視点

Original passage 4：A fictional student group discussed whether a public park should keep all its lights on at night. Yui said, ‘Lights can help visitors see paths.’ Ken said, ‘Using electricity also has a cost.’ Aya added, ‘We need to learn when people use the park and which paths need lighting.’ They agreed that a simple yes-or-no answer would ignore some concerns. Instead of claiming to know what all residents want, they proposed asking different users and checking public safety guidance. Their poster included two columns: ‘Possible benefits’ and ‘Questions we still need to answer.’ During the presentation, a listener asked how they would protect personal information in a survey. The group said they would avoid collecting names and addresses unless truly necessary.

問31. What issue did the group discuss?

問32. What benefit did Yui mention?

問33. What cost did Ken mention?

問34. What information did Aya want?

問35. Why did they avoid a simple yes-or-no conclusion?

問36. Who did they want to ask?

問37. What two headings did their poster have?

問38. What did a listener ask about?

問39. Which two types of personal data would they avoid collecting unnecessarily?

問40. Give a balanced one-sentence conclusion in English.

独自40問の全解答・理由と解説

数値の問題では人数の合計を必ず検算します。英語の発表で意見を述べる場合、英語が自然でも本文の情報を超えた断定は適切ではありません。模範解答は一例であり、英文の意味と根拠が成立する別の表現も正答となり得ます。

解答・解説｜問1〜10

問1 解答例：Reusing old cloth.
解説：使い終わった布の再利用が題材。学校実施の調査ではない。

問2 解答例：Three.
解説：bags・cleaning cloths・collectionの3案。

問3 解答例：Twenty.
解説：20人の架空アンケート。

問4 解答例：Eight.
解説：8人で最多だが、20人全員ではない。

問5 解答例：Seven.
解説：cleaning clothsは7人。

問6 解答例：Five.
解説：collectionは5人。8＋7＋5＝20。

問7 解答例：8/20, or 2/5.
解説：8/20を約分して2/5。40%に相当。

問8 解答例：Because only eight of twenty chose that idea.
解説：everyoneは全員。8人は20人の一部。

問9 解答例：Reusable bags were the most common choice in this small survey.
解説：調査標本の範囲で最も多かったと限定。

問10 解答例：The cost or safety of the products.
解説：実用化の費用・安全性を検証していない。

解答・解説｜問11〜20

問11 解答例：No. They were drawings.
解説：実物の料理ではなく絵。

問12 解答例：Fruit bread.
解説：架空のAはフルーツパン。

問13 解答例：A rice snack.
解説：Bは米の軽食。

問14 解答例：Vegetable soup.
解説：Cは野菜スープ。

問15 解答例：Twelve.
解説：架空の12人が回答。

問16 解答例：Five.
解説：5人。5＋4＋3＝12。

問17 解答例：No, they did not.
解説：試食は実施していない。

問18 解答例：No. A picture survey cannot measure nutrition.
解説：見た目の好みから栄養価を断定できない。

問19 解答例：Which picture looked most interesting to classmates.
解説：調べたのは絵への関心。

問20 解答例：Ingredients and allergies.
解説：費用・衛生も重要。適切な二項目なら可。

解答・解説｜問21〜30

問21 解答例：English questions.
解説：英語の疑問文・応答。

問22 解答例：Paper cards.
解説：Aは紙カード。

問23 解答例：A shared screen.
解説：Bは共用画面。

問24 解答例：Eight.
解説：8人が両方を試した。

問25 解答例：Five minutes.
解説：それぞれ5分。

問26 解答例：Five.
解説：Aが5人。

問27 解答例：Three.
解説：Bが3人。

問28 解答例：Learning after one week.
解説：1週間後の学習定着を測定していない。

問29 解答例：No. They only measured preferences.
解説：好みの比較だけで学力向上を断定できない。

問30 解答例：Using the same questions and clear scoring.
解説：問題・採点基準を揃える計画。

解答・解説｜問31〜40

問31 解答例：Nighttime lighting in a public park.
解説：公園の夜間照明についての架空議論。

問32 解答例：Helping visitors see paths.
解説：道が見えやすくなる利点。

問33 解答例：Electricity.
解説：電力消費の費用・負担。

問34 解答例：When people use the park and which paths need lights.
解説：利用状況と照明が必要な経路。

問35 解答例：Because it could ignore important concerns.
解説：安全と費用など両面がある。

問36 解答例：Different park users.
解説：さまざまな利用者の意見を聞く。

問37 解答例：Possible benefits and Questions we still need to answer.
解説：利点と未解決の問いを区別。

問38 解答例：Protecting personal information in a survey.
解説：個人情報保護の方法。

問39 解答例：Names and addresses.
解説：氏名・住所は不要なら収集しない。

問40 解答例：Park lighting can help visitors, but decisions should consider safety, cost, and evidence.
解説：両方の見方と追加調査を含める。自然な別解可。

14日間の学習例｜自分の主張を根拠付きで伝える

1〜3日目は創作発表Aで、20人中8人が案Aを選んだという事実と『全員が選んだ』という誤った結論を区別します。8＋7＋5＝20、8/20＝40％を確かめ、資料の数字を示して一文の結論を書く練習をしてください。

4〜6日目は発表Bで『絵の好み』から『栄養的に最も健康』と推論できないことを考えます。調査した内容と調査していない内容を二つの欄に分け、食品の安全性やアレルギー情報を推測で補わないようにします。実物を食べる必要はありません。

7〜9日目は発表Cで、8人中5人の好みという結果と、学習の成果が向上した証拠を混同しない練習をします。学習効果を確かめるなら、同じ条件の課題や後日の理解度を調べる必要があります。10〜11日目は発表Dで複数の立場を整理し、相手を否定する前に質問の論点を聞き返す練習をします。

12〜14日目は全40問のうち誤答が多かった10問を選び、英文の根拠を示して解き直します。最後に、学校で実際に扱っている課題の中で公開してよい内容だけを使い、主張・根拠・未検証事項を英語で三文にまとめます。実在の生徒の未承諾の研究データや、他人のアンケート回答を公開しないようにしてください。

光輝の探究と英語の定期テストは別々に確認する

学校の探究発表で優れた説明ができても、英語の筆記試験では文法・読解・綴り・英作文を正確に解く必要があります。反対に、英語のテストで点数が取れても、根拠の薄い主張を直せるとは限りません。発表に使う英語は学校の学習の補助とし、実際の提出物と考査範囲を優先してください。

学校の「光輝」と定期テスト全体の考え方、教科書確認、文法・読解の基礎40問は、既存の「広島大学附属三原中学校の英語・定期テスト対策」で扱っています。本記事は、それと重複しないようにポスター発表での主張と根拠、調査の限界、質疑応答に集中した教材です。

保護者が確認するポイント

①どの数字・事実を根拠にしているか本人が言えるか、②まだ分かっていない点を説明できるか、③質問された内容を聞き直してから答えられるか、の三点が重要です。英語で一文ずつ説明しても内容が通じれば十分な場合があります。準備が難しい生徒には、まず日本語で主張と理由を整理し、英語で短く言い直す方法を試してください。

よくある質問

光輝の発表はすべて英語で行われますか？

学校公式で確認できるのは光輝という探究領域と、7・8年生によるポスター発表の記録です。発表言語が常に英語であるとは確認できません。本記事は学校英語の自主練習として作成しました。

この40問は附属三原中学校の実際の光輝課題ですか？

いいえ。学校公式の活動内容を学習の着想として使いましたが、英文、調査人数、人物、発表テーマは慶英会が創作しています。学校の正式課題、学校配布物、過去問を再現していません。

中1には資料の数字や長文が難しくありませんか？

最初は問1〜6など数字と事実の読み取りから始め、説明の限界や複数の観点を扱う問題は発展として使えます。40問を一度に解く必要はありません。

NEW TREASUREの採用校ですか？

学校公式の教育課程特例校の案内だけでは、現行年度の副教材としてNEW TREASUREを使っているとは確定できません。学年と学校指定の教材の実物を確認してください。

広島大学附属三原中学校の英語学習相談

慶英会では、中高一貫校・附属中学校の英語・定期テスト・英検に合わせたオンライン個別指導を行っています。文法や長文が苦手な場合も、返却答案・学校課題・学年を確認しながら、英語で説明できるところまで学習をつなげます。無料体験・学習相談はこちら。料金と最大1か月完全無料体験の条件を確認できます。

参考にした主な公式情報

・広島大学附属三原学校園「教育課程特例校 指定について」：2026年度も光輝を核とした教育課程を編成。
・広島大学附属三原学校園「2月5日『光輝』学習成果発表会（7・8年）」：7・8年の探究ポスター発表の公開記録。
・同校「学校園の概要」：学校・教科書に関する情報の確認先。
公式情報の確認日：2026年10月29日。創作英文・数値・40問・全解答は慶英会が作成したもので、学校の配布教材・定期テスト・研究結果の転載ではありません。

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する