慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
英検準1級Writing・第104セット。ディベートで説得力のある話し方ができても、引用した根拠が正しいとは限りません。調査の出典・実施時期・主張の強さ、異なる立場の意見を比較することで、情報精度を重視した英検準1級Writingを学びます。。慶英会独自の無料教材として、英文要約1題・意見英作文1題・本文理解12問・英文法8問（独自20問）と全文和訳・全解説を収録します。
英検協会の準1級公式試験内容と英語版出題形式によれば、Reading・Writingの合計試験時間は90分、Writingは英文要約60〜70語と意見英作文120〜150語です。2025年度からの英文要約指示も参考にしています。この記事の学校・施設・制度・調査は学習用に創作したものであり、英検協会の公式過去問や実在の統計ではありません。
この教材で身につける情報の読み分け
一つの制度を導入した後の初期の観測、実際に残った問題、取られた対策、まだ調べていない成果を分けます。英文要約では原文に書かれていない結論を追加せず、意見英作文ではPOINTSを二つ選んで根拠を独立して説明します。答えを先に見るのではなく、まず自力で解いてください。
Task A｜英検準1級英文要約（60〜70語）
題材：学校ディベートの根拠確認と公正な議論。次のオリジナル英文3段落を読み、60〜70語で要点をまとめてください。
Paragraph 1. A fictional secondary school introduced a debate project in which students discussed proposals about local public services. Teachers asked each team to prepare evidence cards showing where information came from and when it was published. During the first round, students spoke more confidently than expected, and many participants said they enjoyed comparing different opinions. Staff hoped that the activity would strengthen reasoning as well as speaking skills, although they had not measured changes in students’ ability to evaluate sources.
Paragraph 2. However, teachers found that some teams used numbers without explaining the original survey, while others quoted articles that were several years old as if they described current conditions. A few students also confused a writer’s opinion with verified facts. The school introduced a shared checklist requiring a source, date, and explanation of what the evidence could reasonably support. Students had to correct unsupported claims before the final round, and teachers encouraged respectful questioning rather than personal attacks.
Paragraph 3. Before making debates a regular part of the curriculum, administrators planned to compare the accuracy of revised evidence cards, preparation time, and participation among quieter students. They also wanted feedback from students who preferred writing to public speaking. The school concluded that useful debate education should build careful reasoning and fair discussion, not simply produce confident speakers.
要約の注意：reported と proved、planned と completed は異なります。第一段落の利点だけでなく第二段落の問題点も残し、将来の計画を既に実施した事実と混同しないでください。
Task B｜意見英作文（120〜150語）
TOPIC: Should secondary schools require students to check sources before classroom debates?
POINTS: Education / Fairness / Time / Accuracy
TOPICに賛成か反対かを明示し、POINTSから二つ選んで独立した理由を説明します。序論・理由①・理由②・結論の構造で、内容を具体化しつつ語数を120〜150語の目安に収めてください。
本文理解・論理の独自12問
問1．議論のテーマとなったものは。
問2．根拠カードに記すべき二つの情報は。
問3．最初の討論で報告された変化は。
問4．まだ測定されていなかった技能は。
問5．一部の班で出所不明だったものは。
問6．古い記事についての問題は。
問7．意見と混同されたものは。
問8．新しく設けたチェック表の項目を三つ。
問9．最終討論前に修正することになったものは。
問10．個人攻撃の代わりに勧めた態度は。
問11．定期化の前に評価する内容は。
問12．話し方の自信だけで論理力の向上は証明されたか。
文法・時制・書換の独自8問
問13．Students prepared evidence cards. を受動態に。
問14．Some teams used outdated articles. の some は。
問15．Teachers found that claims lacked sources. の that 節の働きは。
問16．The effects had not been measured. の時制と態は。
問17．Administrators planned to compare accuracy. は比較済みか。
問18．根拠の出典と日付を確認するべきだ。を英訳。
問19．students who preferred writing の who は。
問20．rather than personal attacks を訳せ。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針
中高一貫校の英語・定期テスト・英検の学習状況を整理し、必要な復習の優先順位を考えたい方は、無料体験・学習相談のご案内をご確認ください。最大1か月完全無料体験の対象・回数・担当講師は、お申し込み時にご案内します。
友だち追加後、学年・教材・困っていることと「学習相談希望（ブログ・記事中盤）」をお送りください。LINEを開くだけでは受付は完了しません。LINEを利用できない方はメールでの学習相談も可能です。料金・無料体験の期間と条件はコース・料金・無料体験のご案内でご確認ください。
Task A｜英文3段落の全文和訳
第1段落：架空の中等学校は地域の公共サービスに関する提案を議論するディベート活動を始めた。教師は情報の出典と公表日を示す根拠カードの用意を各班に求めた。最初の討論では想定以上に自信を持って話す生徒がいて、異なる意見の比較を楽しむ参加者も多かった。学校は推論と発話の能力を育てたいと考えたが、情報源を評価する能力の変化はまだ測っていなかった。
第2段落：しかし、一部の班は調査の出所を説明せずに数字を使い、数年前の記事を現在の状況のように引用した班もあった。著者の意見を確認済みの事実と混同する生徒もいた。学校は出典、公表日、根拠が示す範囲を確認する共通表を導入した。最終討論の前に根拠のない主張を修正させ、個人攻撃ではなく敬意ある質問を促した。
第3段落：定期的な授業にする前には、訂正後の根拠カードの正確さ、準備時間、発言の少ない生徒の参加を比較する計画だった。発表より作文を好む生徒の意見も集め、強い口調だけでなく慎重な推論と公平な議論を育てることが目標だとした。
精読のポイント：第1段落で導入と報告された変化を確認し、第2段落で利点を限定する事情を読み取り、第3段落で拡大の判断に必要な評価を見つけます。数値の上昇だけでは効果が証明されない理由を説明できるかが重要です。
英文要約の模範解答（60語）
A school introduced debates supported by evidence cards, and students reported greater confidence. However, teams sometimes used unexplained figures, outdated articles, or opinions presented as facts. Teachers introduced checks for sources, dates, and reasonable conclusions. Before continuing, administrators planned to assess evidence accuracy, preparation time, and participation among quieter students rather than treat confident speaking as proof of stronger reasoning.
模範の日本語訳：学校は根拠カード付きのディベートを始め、自信を持って話す生徒が増えたと報告された。しかし出典の不明な数字、古い記事、意見と事実の混同があった。出典・日付・妥当な結論の確認を導入し、継続前に根拠の正確さ、準備時間、発言の少ない生徒の参加を評価する計画だった。
模範要約の構造は、試行した制度→観測された一部の結果→問題点→改善→今後の確認です。要約では抽象化して語数を抑えても、原文にない原因や成果を作り出さないようにしましょう。
意見英作文の模範解答（125語）
Introduction：I believe secondary schools should require students to check their sources before formal debates. Speaking confidently is useful, but arguments become misleading when numbers or quotations are presented without reliable context.
Reason 1：First, careful source checking develops educational skills that students can use beyond the classroom. They learn to examine publication dates, identify the original research, and separate facts from opinions. These habits make their reasoning more accurate.
Reason 2 / Conclusion：Second, fair discussion requires participants to question ideas rather than attack the people presenting them. Shared evidence rules can help quieter students contribute through careful preparation instead of competing only in speaking speed. Teachers will need time to review claims, but a short checklist can keep the work manageable. Debates should reward well-supported reasoning, not merely persuasive delivery.
日本語訳・第1段落：正式なディベートの前に出典を確かめることを学校は求めるべきだ。自信を持つことは役立つが、信頼できる背景なしに数字や引用を示すと誤解を招く。
日本語訳・第2段落：第一に、出典確認は授業外にも使える学習技能となる。公表日、元の調査、事実と意見を区別する習慣が推論を正確にする。
日本語訳・第3段落：第二に、公平な議論には発表者を攻撃せず考えを検証する姿勢が必要だ。共通の根拠ルールがあれば、話す速さだけでなく準備の丁寧さで発言の少ない生徒も参加できる。教師の確認時間は必要だが短いチェック表で管理でき、説得力だけでなく裏付けを評価すべきだ。
論理構成の解説：Education / Fairness / Time / Accuracy のうち二つの評価軸を選びます。たとえば費用と公平性、正確さと教育効果は別の視点です。結論と理由が矛盾しないように、条件付きの表現も適切に使ってください。
本文理解12問｜全解答と本文根拠
問1 正答：地域の公共サービスへの提案。
問2 正答：情報の出典と公表日。
問3 正答：生徒が以前の予想より自信を持って話したこと。
問4 正答：出典を正しく評価する能力の変化。
問5 正答：数字を示した調査の原典。
問6 正答：数年前の記事を今の状況のように扱った。
問7 正答：確認済みの事実。
問8 正答：出典・日付・根拠が許す結論の範囲。
問9 正答：裏付けのない主張。
問10 正答：敬意を持った質問。
問11 正答：根拠カードの正確さ、準備時間、発言の少ない生徒の参加。
問12 正答：いいえ。出典を見分ける技能は未検証。
英文法8問｜全解答と文法解説
問13 正答：Evidence cards were prepared by students. 解説：過去形受動態。
問14 正答：一部の班。 解説：全班を意味しない。
問15 正答：found の目的語となる名詞節。 解説：発見した内容を示す。
問16 正答：過去完了の受動態。 解説：had not been + 過去分詞。
問17 正答：いいえ。 解説：予定を表す。
問18 正答：Students should check the source and date of evidence. 解説：should + 動詞原形。
問19 正答：関係代名詞。 解説：students を限定する。
問20 正答：個人攻撃ではなく。 解説：rather than の対比。
重要語彙6語と学習ポイント
evidence card：根拠をまとめたカード
outdated source：古くなった情報源
verified fact：確認済みの事実
unsupported claim：裏付けのない主張
publication date：公表日
respectful questioning：相手を尊重する質問
自己添削の4観点と7日間の復習
内容は原文の主張を保持しているか、構成は逆接と理由の順序が分かるか、語彙は意味を過大にしていないか、文法は時制・冠詞・単複・受動態・助動詞が正しいかを確認します。翌日に要約を書き直し、3日後に20問を復習し、7日後に意見英作文を別のPOINTSや反対の立場で再作成しましょう。
よくある質問
出典を付ければ数字は必ず正確ですか。
いいえ。出典の日付や調査の条件、何を実際に証明できるかまで確認する必要があります。
EducationとAccuracyはどう分けますか。
Educationは生徒が学ぶ技能、Accuracyは討論に使う具体的な情報の正確さと考えます。
本文は実際の学校のディベート結果ですか。
いいえ。慶英会の独自制作による架空の教材です。
次の無料教材・慶英会の無料体験
英検準1級の無料教材一覧から長文・語彙・リスニング・二次面接を学べます。英作文のPOINTSを使う練習は英検準1級意見英作文の無料教材一覧から進めてください。
中高一貫校の学校英語やNEW TREASUREと準1級の両立、英文要約・意見英作文の添削は慶英会の最大1か月無料体験・お問い合わせからご相談いただけます。
出典・独自教材の位置づけ
日本英語検定協会｜準1級の試験内容、英検協会｜Writing形式、2025年度以降の要約の語数指定。本文・設問・和訳・模範解答・架空の設定は慶英会による独自制作です。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する