慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
結論：英検準1級の海洋環境の長文では、「海藻を増やす」「プラスチックを代替する」「炭素を長く貯蔵する」がそれぞれ別の主張であることを押さえる必要があります。海藻養殖の経済効果、包装材の性能、炭素の行方という3題の慶英会オリジナル英文で、内容一致の4択21問・全文和訳・全選択肢の誤りを学びます。英検協会の公式過去問ではありません。
日本英語検定協会の準1級試験内容で長文内容一致選択は7問です。本教材は読解技能を強化するための独自3題21問です。本文中の協同組合・会社・研究グループ・測定結果は学習用の架空事例です。実在事業の環境効果を証明する資料ではありません。
海洋環境テーマで誤読しやすい3つの違い
- 生産量と環境改善：多く育てられたからといって、他の生物・漁船への影響が必ずよいとは限らない
- 自然由来と環境負荷：原料が天然でも、加工・輸送・廃棄の工程を含めなければ比較できない
- 成長と長期貯蔵：成長時に取り込まれた炭素が、その後どこに行くかまで調べる
第1題｜海藻養殖の利益と沿岸環境の両立
Original passage（慶英会作成）
A coastal cooperative began a trial farm for edible seaweed in a sheltered bay. Members hoped to create an additional source of income for fishing families during seasons when catches were low. The project also attracted interest from a local school because students could observe how a marine crop grew without being planted in soil. Volunteers measured the growth of the seaweed and recorded changes in water conditions throughout the trial.
Although the first harvest was promising, the cooperative resisted the idea of rapidly expanding the farm. Ropes and floating equipment had to be positioned carefully so they would not interfere with small fishing boats. In addition, heavy growth in one area could change how much light reached the water below. The members realized that producing more seaweed did not automatically mean that the bay’s environment was improving. They needed to consider conditions for other organisms and the effects of the farm’s equipment.
Before adding more cultivation lines, the cooperative planned to consult boat operators and survey nearby habitats. It also proposed comparing areas with and without seaweed farming while recording seasonal changes. The organizers concluded that farming could provide economic opportunities, but long-term value depended on choosing suitable locations and monitoring the surrounding environment rather than maximizing the harvest alone.
第1題｜4択問題7問
問1. What was one purpose of the trial seaweed farm? (A) To provide extra income during seasons of low fish catches (B) To eliminate all other fishing activities (C) To replace the local school (D) To guarantee larger catches of fish
問2. Why did local students take an interest? (A) They wanted to drive fishing boats (B) They hoped to buy more ropes (C) They could observe a crop grown in the sea rather than soil (D) They expected to replace all science classes
問3. Why did members avoid rapid expansion? (A) The first harvest had completely failed (B) Equipment could interfere with boats and affect underwater conditions (C) All families rejected farming (D) The farm required no space
問4. Which assumption did the cooperative reject? (A) Seaweed can be used as food (B) Water conditions can change by season (C) Farming needs suitable equipment (D) A larger harvest automatically proves environmental improvement
問5. Who would be consulted before adding more lines? (A) Boat operators and people involved in habitat surveys (B) Only overseas tourists (C) A publisher of fiction books (D) A company selling classroom desks
問6. How did the cooperative plan to strengthen its evidence? (A) By counting harvests only once (B) By comparing farmed and unfarmed areas across seasons (C) By assuming every bay was identical (D) By stopping all water measurements
問7. What is the main lesson? (A) Environmental benefits always follow increased production (B) Equipment placement never affects other users (C) Economic benefits and environmental monitoring must be considered together (D) Farming must be banned near every coast
重要語句
- edible seaweed：食用海藻
- sheltered bay：波の穏やかな湾
- cultivation line：養殖用のライン
- organism：生物
- survey habitat：生息環境を調査する
第2題｜海藻由来の包装材は必ず環境に優しいか
Original passage（慶英会作成）
A packaging start-up developed a thin film using ingredients extracted from cultivated seaweed. Its designers hoped that the material could replace some single-use plastic wrapping for dry products. In small demonstrations, the film could be shaped around boxes and labels without tearing. Retailers were interested in reducing visible plastic waste, and the company began preparing a trial with several local shops.
The development team nevertheless faced important limitations. Some versions of the film absorbed moisture and lost strength under humid conditions. Other versions required additional processing, which increased production costs and electricity consumption. The company also recognized that whether a package had a lower overall environmental impact depended on sourcing, transport, use, and disposal. A material made from a natural ingredient could not simply be described as harmless under all circumstances.
The trial therefore focused initially on products that would remain dry. The start-up arranged tests of durability and disposal conditions, while retailers collected feedback about product protection and customer convenience. Managers postponed claims about broad environmental superiority until they had comparable information from the entire packaging process. They argued that replacing plastic responsibly required evidence about practical performance as well as environmental effects.
第2題｜4択問題7問
問8. What was the new film made from? (A) Metals taken from old batteries (B) Ingredients extracted from seaweed (C) Glass from recycled windows (D) Underground volcanic rock
問9. Which products were initially suitable for the trial? (A) Items that would stay dry (B) All frozen liquids without containers (C) Products that had to remain underwater (D) Every chemical product in every climate
問10. What happened under humid conditions for some versions? (A) The material became impossible to manufacture at all (B) Shops stopped selling dry products (C) The film absorbed moisture and weakened (D) The film became stronger without limits
問11. Why might additional processing be a disadvantage? (A) It meant that the material was not derived from seaweed (B) It guaranteed zero waste (C) It eliminated transport costs (D) It increased expenses and electricity use
問12. What was needed to assess environmental impact? (A) Information about sourcing, transport, use, and disposal (B) Only the color of the packaging (C) Only its appearance in advertisements (D) A guarantee that all natural ingredients are harmless
問13. What kind of feedback did retailers collect? (A) Only the start-up’s name (B) How well packages protected products and served customers (C) The number of fish in the nearby bay (D) The price of factory land in another country
問14. Why were broad environmental claims postponed? (A) The company had decided never to sell any packaging (B) Every plastic package was already banned (C) Comparable evidence about total impacts was not yet available (D) The products had all disappeared
重要語句
- film：薄い膜・フィルム
- single-use：使い捨ての
- durability：耐久性
- sourcing：原料調達
- disposal：廃棄・処分
- superiority：優位性
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針
中高一貫校の英語・定期テスト・英検の学習状況を整理し、必要な復習の優先順位を考えたい方は、無料体験・学習相談のご案内をご確認ください。最大1か月完全無料体験の対象・回数・担当講師は、お申し込み時にご案内します。
友だち追加後、学年・教材・困っていることと「学習相談希望（ブログ・記事中盤）」をお送りください。LINEを開くだけでは受付は完了しません。LINEを利用できない方はメールでの学習相談も可能です。料金・無料体験の期間と条件はコース・料金・無料体験のご案内でご確認ください。
第3題｜海藻の炭素吸収をどう測定するか
Original passage（慶英会作成）
A marine research group monitored a seaweed-growing area to investigate how marine plants interacted with carbon in coastal waters. Seaweed used carbon during growth, and researchers could measure changes in its biomass over time. Several local businesses were interested in whether the project could support claims that their activities helped remove carbon from the atmosphere. The researchers welcomed the attention but cautioned that measuring growth alone was not enough to justify such a claim.
Seaweed could be harvested and used in products, eaten by other organisms, or broken down after it died. Carbon absorbed during growth did not necessarily remain stored for a long period. Moreover, the group needed to understand whether changes at the study site were caused by the seaweed project or by natural seasonal conditions. A comparison area could help, but differences in water movement and temperature still made interpretation difficult. The researchers therefore avoided converting every kilogram of growth directly into an equivalent amount of permanent carbon removal.
The team expanded its monitoring plan to include the fate of harvested material, conditions outside the growing area, and uncertainty in its measurements. It also separated statements about plant growth from stronger claims about long-term carbon storage. Local businesses could discuss the project as an experiment in marine research, but they were asked not to advertise unverified climate benefits. The lesson was that environmental promises needed evidence not only of a process occurring, but also of what happened afterward.
第3題｜4択問題7問
問15. Why did the research group monitor the site? (A) To investigate seaweed growth and its relation to carbon (B) To guarantee the removal of all atmospheric carbon (C) To close every fishing business (D) To replace school science courses
問16. Why were businesses interested? (A) They wanted to prohibit all marine research (B) They believed seaweed never grows (C) They hoped to make claims about climate benefits (D) They needed to move their shops inland
問17. Why was growth alone insufficient to prove long-term carbon storage? (A) All seaweed carbon disappears immediately (B) Harvest, consumption, or decay can change what happens to absorbed carbon (C) Carbon is never involved in plant growth (D) The team had no tools for measuring biomass
問18. What difficulty remained when using a comparison area? (A) Every comparison site had exactly the same conditions (B) The research group refused to collect measurements (C) All seasonality had already been removed (D) Differences in water movement and temperature complicated interpretation
問19. What conversion did the researchers avoid? (A) Treating every kilogram of growth as permanent carbon removal (B) Comparing growth at different times (C) Recording harvest destinations (D) Measuring conditions outside the farm
問20. What did the expanded monitoring include? (A) Only the number of local businesses (B) Where harvested material went and uncertainty in measurements (C) Only the price of plastic packaging (D) Only the appearance of nearby beaches
問21. What is the passage’s overall message? (A) Any observed growth proves a permanent climate benefit (B) A comparison area removes every uncertainty (C) Environmental claims require evidence about later outcomes as well as initial growth (D) Businesses should advertise all possible benefits immediately
重要語句
- biomass：生物量
- carbon removal：炭素除去
- break down：分解される
- comparison area：対照区域
- uncertainty：不確実性
- unverified：未検証の
全3題の全文和訳｜段落ごとに根拠を確認
第1題 全文和訳
第1段落：沿岸の協同組合は、波の穏やかな湾で食用海藻の試験養殖を始めた。漁獲量の少ない季節にも漁業家庭の追加収入を得られるようにしたかったためだ。地元の学校も、土に植えずに育つ海の作物を生徒が観察できるとして関心を持った。ボランティアは海藻の成長を測定し、試験期間を通じて水の状態の変化を記録した。
第2段落：最初の収穫は有望だったが、組合は急速な規模拡大を避けた。ロープや浮き具を小型漁船の邪魔にならないよう配置する必要があり、ある区域で海藻が多く育つと下の水中に届く光の量も変わり得た。海藻の生産量が増えることは、湾の環境が自動的に良くなることを意味しなかった。他の生物の条件や養殖設備の影響も考慮しなければならなかった。
第3段落：養殖用のロープを増やす前に、組合は船の運航者と相談し、周辺の生息環境を調べる計画を立てた。海藻養殖がある区域とない区域を比較し、季節変動も記録する予定だ。主催者は、養殖は経済的な機会を生み得る一方、長期的な価値は収穫量の最大化ではなく、場所の選定と周辺環境の監視に左右されると結論づけた。
第2題 全文和訳
第1段落：包装材の新興企業は栽培海藻から抽出した成分を使い、薄いフィルムを開発した。乾燥製品の一部で使い捨てプラスチック包装を代替できると期待した。小規模な実演では破れずに箱やラベルを包む形に加工できた。小売店は目に見えるプラスチックごみの削減に関心を持ち、会社は地元の店で試験販売の準備を始めた。
第2段落：しかし開発チームは重要な制約に直面した。フィルムの種類によっては湿気を吸うと強度が落ち、別の種類では追加加工が必要で、製造費や電力使用量が増えた。会社は包装全体の環境影響は原料調達、輸送、使用、廃棄に左右されることも認識した。自然由来の成分を使っただけで、あらゆる条件で無害とは説明できなかった。
第3段落：そこで試験対象を当初は乾燥した状態が保たれる製品に絞った。企業は強度や廃棄条件を検査し、小売店は製品保護と購入者の使いやすさについて意見を集めた。管理者は、包装工程全体を比較できる情報が得られるまで、幅広い環境優位性の主張を延期した。プラスチックを責任をもって置き換えるには、環境への影響と実際の性能の両方の証拠が必要だと論じた。
第3題 全文和訳
第1段落：海洋研究チームは、沿岸水域で海藻と炭素がどう関わるか調べるため、海藻が育つ区域を監視した。海藻は成長中に炭素を利用し、研究者は生物量の経時変化を測定できた。地元企業の中には、事業が大気から炭素を除去するのに役立つと主張できるか関心を示すところがあった。研究者はその関心を歓迎したが、成長量を測るだけではその主張を正当化できないと注意した。
第2段落：海藻は収穫され製品に使われたり、他の生物に食べられたり、枯れた後に分解されたりする。成長時に取り込まれた炭素が長期間蓄積されるとは限らなかった。さらに、研究区域での変化が海藻事業によるものか、自然の季節変化によるものか理解する必要があった。対照区域は役立つが、海水の動きや水温の違いで解釈は依然として難しかった。そこで研究者は、成長量1キログラムをそのまま恒久的な炭素除去量に換算することを避けた。
第3段落：チームは収穫物の行方、養殖区域外の条件、測定値の不確実性も追跡するよう計画を拡充した。また、植物の成長に関する説明と長期的な炭素貯蔵に関する強い主張を区別した。地元企業は海洋研究の実験として事業を紹介できるが、未検証の気候効果は宣伝しないよう求められた。環境について約束するには、ある過程が起きた証拠に加えて、その後何が起きたかの証拠も必要だという教訓である。
全21問の正答と詳しい誤答理由
第1題の解答・解説
問1：(A) To provide extra income during seasons of low fish catches 漁獲の少ない季節の収入源が目的。B・C・Dは本文にない。
問2：(C) They could observe a crop grown in the sea rather than soil 土を使わない海の作物の観察に関心を持った。A・B・Dは記載なし。
問3：(B) Equipment could interfere with boats and affect underwater conditions 船との干渉や下方への光の影響が懸念。A・C・Dは不記載か逆。
問4：(D) A larger harvest automatically proves environmental improvement 収穫増＝環境改善という短絡を避けた。A〜Cは否定した前提ではない。
問5：(A) Boat operators and people involved in habitat surveys 船の運航者との相談と生息地調査を予定。B〜Dは不記載。
問6：(B) By comparing farmed and unfarmed areas across seasons 養殖あり／なしの区域を季節変化と併せて比較。A・C・Dは対照と異なる。
問7：(C) Economic benefits and environmental monitoring must be considered together 経済と環境・船舶利用の両立が結論。A・B・Dは過剰な一般化。
第2題の解答・解説
問8：(B) Ingredients extracted from seaweed 海藻抽出成分を使った包装フィルム。A・C・Dは不記載。
問9：(A) Items that would stay dry 湿気による強度低下が問題なので乾燥製品に限定。B・C・Dは対象外。
問10：(C) The film absorbed moisture and weakened 水分を吸収して強度が下がった。A・B・Dは本文に反する。
問11：(D) It increased expenses and electricity use 加工が増えるとコスト・電力負担が増えた。A〜Cは不記載。
問12：(A) Information about sourcing, transport, use, and disposal 製品ライフサイクル全体での比較が必要。B・Cは不十分、Dは誤った前提。
問13：(B) How well packages protected products and served customers 保護性能と利便性が評価項目。A・C・Dは関係なし。
問14：(C) Comparable evidence about total impacts was not yet available 工程全体の比較情報が不足していた。A・B・Dは書かれていない。
第3題の解答・解説
問15：(A) To investigate seaweed growth and its relation to carbon 海藻の成長と炭素の関係の調査。B〜Dは目的として不記載。
問16：(C) They hoped to make claims about climate benefits 気候便益を主張できるか関心を持った。A・B・Dは不記載。
問17：(B) Harvest, consumption, or decay can change what happens to absorbed carbon 取り込んだ炭素の行方が複数あり、長期固定とは限らない。A・C・Dは本文と反する。
問18：(D) Differences in water movement and temperature complicated interpretation 比較しても水の動きと温度の差が結果を左右。A・B・Cは事実に反する。
問19：(A) Treating every kilogram of growth as permanent carbon removal 海藻生物量＝恒久的な炭素除去量と直結させなかった。B・C・Dは実施／拡充した調査。
問20：(B) Where harvested material went and uncertainty in measurements 収穫物の行方・区域外の条件・測定の不確実性が追加項目。A・C・Dは不記載。
問21：(C) Environmental claims require evidence about later outcomes as well as initial growth 成長過程に加えその後の炭素の行方まで実証する必要。A・B・Dは本文が否定。
発展英作文7題｜限定条件を残す
追加問1：海藻の収穫量が増えても、環境が改善したとは限らない。
追加問2：養殖設備は船の通行に影響する可能性がある。
追加問3：自然由来の材料は必ずしも無害ではない。
追加問4：包装材の環境影響は廃棄方法にも左右される。
追加問5：成長中の炭素吸収は長期貯蔵を保証しない。
追加問6：研究者は海藻の収穫後の行方も調べた。
追加問7：事実の測定と効果の証明は同じではない。
追加7題の模範解答と語法解説
追加問1：An increase in seaweed harvests does not necessarily mean that the environment has improved. not necessarilyを使って断定を避ける。
追加問2：Farming equipment may interfere with boat traffic. mayで可能性。interfere withは『妨げる』。
追加問3：A material made from natural ingredients is not necessarily harmless. 原料の性質から全体の効果を断定しない。
追加問4：The environmental impact of packaging also depends on how it is disposed of. depend onと受動態。
追加問5：Carbon uptake during growth does not guarantee long-term storage. guaranteeの前のnotで強い主張を否定。
追加問6：Researchers also examined what happened to the seaweed after harvesting. what happenedを間接疑問節にする。
追加問7：Measuring a process and proving an outcome are not the same. 動名詞を主語に使う。
3段階の復習法
- 最初：21問に解答し、『計画・観察・予想・証明』のどれに当たる英文かを分類する
- 翌日：正解の根拠を本文中に見つけ、他の3択がどんな条件を落としているか説明する
- 3日後：本文の日本語訳を閉じ、各段落の論旨を一文で述べてから再解答する
よくある質問
海藻は炭素を吸収するなら、必ず大気の炭素を永久に減らしますか？
そのようには断定できません。この教材では成長中の取り込みと、収穫・分解などを経た長期的な行方を区別しています。読解では本文にない『永久に』という断定を選ばないでください。
英検準1級には海藻についての知識が必要ですか？
特定の海藻の名前を暗記するより、本文が提示する利点・反対意見・制約・結論を読み取る訓練が重要です。この教材は本文だけで根拠を特定できるように作っています。
公式英検過去問の海藻長文を転載していますか？
いいえ。慶英会独自の英文・4択・和訳・解説です。試験の出題形式や実際の過去問は日本英語検定協会の公式サイトをご確認ください。
次に解く関連教材と学習相談
種子保存庫・農業と気候変動の独自21問／生物模倣・自然に学ぶ技術の独自21問／英検準1級の無料教材一覧。
関連テーマを広げる：地熱発電と地域の合意形成・独自長文21問では、技術導入の根拠・住民の懸念・判断条件を比較できます。
中高一貫校の授業・NEW TREASUREと英検準1級の長文を両立したい方は、慶英会の最大1か月無料体験・学習相談をご利用ください。
公式参照先・教材の独自性
公益財団法人日本英語検定協会「準1級の試験内容」／同「準1級の過去問・試験内容」。本文の3事例・英文・問・解説は慶英会の独自作成です。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する