慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
英検準1級の公共政策・都市計画の長文では、『住民の意見を集めた』ことと『全住民の希望を正確に表した』ことを区別する必要があります。慶英会では参加型予算、雨水をためるレインガーデン、駅から病院までの交通案内の改善を題材とした独自長文3篇・4択15問・言い換え9問を無料公開。段落別の日本語訳、重要語彙、正解の根拠と誤答分析も掲載します。
英検準1級の公式出題形式には社会生活・自然環境・政治などの話題が含まれます。本記事の市・政策・住民調査は慶英会が独自に作った架空の教材設定であり、特定自治体の実績や英検公式過去問ではありません。
公共政策の長文を読み解く4つの視点
- 代表性：オンライン投票などの参加者は、意見を持つすべての住民を代表するとは限らない。
- 費用と便益：予算の制約・施工中の負担・維持費を誰が負担するか確認。
- 試行と決定：pilot、consult、evaluateが示す段階と、恒久導入を区別する。
- 強い断定：may、some、not necessarily、would requireをallやguaranteeへ変えない。
演習方法
本文3段落を先に読み、各長文5問を選択します。解答後に本文の該当表現を指摘し、日本語訳と根拠解説を確かめてください。追加の9文は、数量・因果・程度を保って訳す訓練です。
独自長文1｜住民参加型予算の投票結果は公平か（約259語）
英文・第1段落
In the fictional city of Bellport, local officials set aside a small portion of their public budget for projects suggested by residents. Proposals included improving a playground, replacing lighting on a busy footpath, and adding benches near a clinic. The city invited citizens to rank the proposals through an online ballot, hoping to make spending decisions more transparent. The first vote attracted many responses, and the playground received the highest number of votes. Some officials saw this result as sufficient evidence that the playground should be built immediately.
英文・第2段落
However, community workers raised questions about participation. Residents with reliable internet access had found voting easy, while some older people and people working irregular hours had not heard about the ballot. The playground proposal had also been widely promoted by a local sports club. These facts did not mean the vote was meaningless, but they suggested that voter turnout could reflect access to information as well as the strength of public support. The city therefore arranged a second consultation at libraries and community centers, where staff could explain the options in person.
英文・第3段落
After reviewing both rounds of feedback, officials chose to fund the playground improvements and to reserve money for urgent repairs to the footpath lighting. They explained that the budget could not cover every proposal and published the reasons for their decisions. The process did not satisfy everyone, but it made the trade-offs more visible. The city concluded that participation can improve public decisions only when the methods for gathering opinions are accessible and the final choices are explained clearly.
4択内容一致・5問
Q1. What was the city trying to achieve by using a ballot?
- A. Make spending decisions more transparent.
- B. Eliminate all future taxes.
- C. Replace the entire public budget.
- D. Prevent residents from suggesting projects.
Q2. Why did community workers question the first vote?
- A. Every project received the same number of votes.
- B. The proposal descriptions were written in another language.
- C. Some groups may have faced barriers to participating.
- D. The city had not received any responses.
Q3. What role did the sports club play?
- A. It paid for all projects.
- B. It helped publicize the playground proposal.
- C. It closed the footpath.
- D. It required all residents to vote.
Q4. What did the city eventually decide?
- A. To fund all projects equally.
- B. To abandon consultation permanently.
- C. To spend the budget only on benches.
- D. To support the playground and urgent lighting repairs.
Q5. What best expresses the passage’s main lesson?
- A. Accessible participation and explanations matter when decisions involve trade-offs.
- B. The most promoted idea should always receive all funds.
- C. Online voting always represents every resident.
- D. Public officials should never explain their decisions.
段落別日本語訳
第1段落：架空のBellport市では、公共予算の一部を住民提案の事業へ使うことにした。遊び場の整備、歩道照明の交換、診療所近くのベンチ設置から、オンライン投票で優先案を選ぶ。遊び場案が最多票を得たため、直ちに建設すべきと見る行政担当者もいた。
第2段落：しかしネット環境が整った住民は投票しやすい一方、高齢者や不規則な勤務の人の中には投票自体を知らない人がいた。遊び場案はスポーツクラブが熱心に宣伝していた。結果が無意味というわけではないが、投票数には情報入手のしやすさも影響する可能性があり、図書館や地域センターで対面の説明を追加した。
第3段落：市は二回の意見を踏まえ、遊び場整備に加えて緊急性の高い歩道照明の修理費も確保した。予算に限りがあるので全案は実施できず、選択の理由を公開した。意見収集の参加しやすさと、最終決定の説明責任が重要だと示された。
重要語彙
- public budget：公共予算
- ballot：投票
- turnout：投票参加率
- trade-off：何かを得るため別のものを犠牲にする関係
- consultation：意見聴取
全5問の正解・根拠・誤答解説
Q1 正解A：Make spending decisions more transparent.。本文根拠：make spending decisions more transparent。解説：住民参加で予算選択の透明性を高める。
Q2 正解C：Some groups may have faced barriers to participating.。本文根拠：some older people … had not heard about the ballot。解説：参加者の代表性に疑問がある。
Q3 正解B：It helped publicize the playground proposal.。本文根拠：widely promoted by a local sports club。解説：遊び場案の周知を強めた。
Q4 正解D：To support the playground and urgent lighting repairs.。本文根拠：fund the playground improvements … reserve money for urgent repairs。解説：遊び場と照明修理に予算を配分。
Q5 正解A：Accessible participation and explanations matter when decisions involve trade-offs.。本文根拠：only when the methods … accessible … choices … explained clearly。解説：参加しやすさと説明責任を両立する。
追加・本文の限定表現を読む3問
応用1：turnout could reflect access to information
応用2：these facts did not mean the vote was meaningless
応用3：could not cover every proposal
追加3問の模範解答
応用1：投票数は情報入手のしやすさも反映し得る。
応用2：その事実が投票の無意味さを意味するわけではない。
応用3：すべての提案を賄えるわけではなかった。
独自長文2｜大雨に備えるレインガーデン（約244語）
英文・第1段落
During heavy rain, water can flow rapidly across paved streets instead of soaking into the ground. A fictional municipality proposed building several rain gardens, which are planted areas designed to collect and temporarily hold some runoff. The plan was part of a broader effort to manage stormwater around a shopping district. Supporters argued that adding suitable green spaces could provide both practical water management and more pleasant streets. They were careful, however, not to suggest that small gardens would prevent every kind of flood.
英文・第2段落
Engineers investigated where water gathered during storms and whether the soil at proposed sites would allow sufficient drainage. A few shop owners worried that construction would temporarily reduce parking and access for deliveries. Others asked who would remove sediment and care for plants after the gardens were built. The municipality proposed beginning with two small sites and measuring how they performed during different rainfall events. It also considered signs explaining that some rainwater would still have to enter ordinary drainage systems.
英文・第3段落
The first pilot showed that water collected in the gardens during several storms, but officials avoided drawing conclusions from a limited number of observations. They wanted to compare maintenance costs and performance over a longer period, including exceptionally heavy rain. The municipality also planned to consult business owners before expanding construction. Its report emphasized that stormwater management relies on several measures working together; a visible green feature should not be treated as a substitute for an entire drainage network.
4択内容一致・5問
Q6. What are rain gardens intended to do in the proposal?
- A. Stop all rain from falling.
- B. Collect some runoff temporarily.
- C. Replace every underground drain immediately.
- D. Store drinking water for customers.
Q7. Why did engineers examine the soil?
- A. To determine whether it allowed sufficient drainage.
- B. To calculate residents’ ages.
- C. To increase every shop’s rent.
- D. To prove that plants need no maintenance.
Q8. What did shop owners worry about?
- A. All rainfall measurements would stop.
- B. The city planned to close permanently.
- C. Parking, deliveries, and future maintenance.
- D. Every shop had agreed to pay for new equipment.
Q9. What limited the early findings?
- A. No gardens had been constructed.
- B. Every storm had identical intensity.
- C. The project had been evaluated for decades.
- D. Only a small number of rainfall events had been observed.
Q10. Which conclusion is most consistent with the report?
- A. Green spaces make drainage networks unnecessary.
- B. Rain gardens may complement other stormwater measures.
- C. Every district needs exactly two gardens.
- D. Plants can always prevent extreme floods.
段落別日本語訳
第1段落：舗装された道路では大雨の水が地面へ浸透せず流れやすい。架空の自治体は商店街にレインガーデンを設け、一部の雨水を一時的に集める構想を出した。雨水管理と景観改善が利点だが、小さな植栽場所だけであらゆる洪水を防げるとは主張していない。
第2段落：技術者は雨水の集まりやすい場所や地盤の浸透性を調査した。店主は工事中の駐車場・配達への影響、完成後の土砂・植物の管理責任を懸念した。自治体は2地点で始め、様々な降雨条件を調べることにした。残る雨水は従来の排水設備に流れることも説明する。
第3段落：初期の試行で雨水を集める効果は観測されたが、限られた回数だけで長期性能を断定しない。維持費や極端な降雨時の働きを比較し、拡張前に商店主と協議する。植栽施設は総合的な排水網の代替ではなく、複数の対策の一つである。
重要語彙
- stormwater：雨水流出
- runoff：地表を流れる水
- drainage：排水
- sediment：土砂・堆積物
- pilot：試行事業
全5問の正解・根拠・誤答解説
Q6 正解B：Collect some runoff temporarily.。本文根拠：collect and temporarily hold some runoff。解説：雨水の一部を一時保持。完全な洪水予防ではない。
Q7 正解A：To determine whether it allowed sufficient drainage.。本文根拠：whether the soil … allow sufficient drainage。解説：浸透・排水への適性を判断するため。
Q8 正解C：Parking, deliveries, and future maintenance.。本文根拠：reduce parking and access for deliveries … remove sediment … care for plants。解説：工事と保守の負担。
Q9 正解D：Only a small number of rainfall events had been observed.。本文根拠：limited number of observations。解説：少数の降雨事例から長期性能を確定できない。
Q10 正解B：Rain gardens may complement other stormwater measures.。本文根拠：several measures working together … not … substitute for an entire drainage network。解説：複数対策を組み合わせる。
追加・本文の限定表現を読む3問
応用4：should not be treated as a substitute
応用5：performance over a longer period
応用6：some rainwater would still have to enter ordinary drainage systems
追加3問の模範解答
応用4：代わりのものとして扱うべきではない。
応用5：より長期間にわたる性能。
応用6：一部の雨水はなお従来の排水設備へ入る必要がある。
独自長文3｜移動しやすい街をつくる交通案内（約240語）
英文・第1段落
A fictional city planned to redesign the route between its central railway station and a public hospital. The existing path included uneven pavement, an unclear crossing, and signs that were difficult to read from a distance. Officials hoped that clearer information and safer walking conditions would help residents reach medical services. At first, the planning team used an online map to identify the shortest route, but a disability-rights organization warned that the shortest distance was not necessarily the easiest journey for every traveler.
英文・第2段落
Some people using wheelchairs needed routes without steps, while others preferred quieter crossings or benches where they could rest. Parents with young children also described difficulties with narrow sections of the path. The city invited different users to test two proposed routes and record obstacles. However, a participant’s comments about one journey might reflect temporary construction or unusually heavy traffic. Planners therefore compared the reports across multiple days rather than treating a single observation as a final assessment.
英文・第3段落
The city eventually chose to improve a slightly longer path that could serve more types of travelers. Its plan included repairing surfaces, adding signs with readable lettering, and publishing information about accessible entrances. Officials continued to monitor maintenance needs and asked residents to report changes. They did not claim that the redesign removed every barrier in the city. Instead, they presented it as one improvement in an ongoing process of making public transport and essential services easier to use.
4択内容一致・5問
Q11. Why was the shortest route not necessarily best?
- A. Some travelers needed step-free or easier routes.
- B. No one wanted to reach the hospital.
- C. The hospital had closed.
- D. Every route was exactly the same length.
Q12. What did the city ask users to do?
- A. Replace the traffic signals themselves.
- B. Choose the hospital’s medical staff.
- C. Test two routes and report difficulties.
- D. Travel only on sunny days.
Q13. Why were observations compared across several days?
- A. All participants were always wrong.
- B. Temporary work and traffic could affect one journey.
- C. Maps were forbidden.
- D. Officials had no interest in feedback.
Q14. What route was chosen?
- A. The shortest possible route regardless of conditions.
- B. A private road with no public access.
- C. A route that served only one user group.
- D. A slightly longer route that could serve more travelers.
Q15. What did officials say about the redesign?
- A. It was one step in ongoing accessibility improvements.
- B. It had eliminated every barrier.
- C. No maintenance would be required.
- D. Residents should never report problems.
段落別日本語訳
第1段落：架空の市では中央駅から病院までの経路を改善する計画があった。歩道の凹凸、分かりにくい横断場所、読みにくい案内板が問題だった。最初はオンライン地図の最短経路を使おうとしたが、障害当事者団体は最短距離が誰にとっても最も移動しやすい道とは限らないと指摘した。
第2段落：車いす利用者は段差のない道を必要とし、静かな横断場所や休憩ベンチを望む人もいた。幼い子どものいる保護者は歩道の狭さを問題にした。市は複数の利用者に2つの候補経路を試してもらったが、一回の体験は工事や交通量の一時的な影響を受け得るため、数日にわたり比較した。
第3段落：市は少し長くても多様な人が利用しやすい経路を改善すると決めた。路面、読みやすい案内、使える入口の情報を整え、維持管理を継続する。街中の障壁がすべてなくなったとは言わず、継続的な改善の一つと位置づけた。
重要語彙
- accessible：利用しやすい・バリアフリーの
- uneven pavement：凹凸のある歩道
- crossing：横断場所
- maintenance：維持管理
- barrier：障壁
全5問の正解・根拠・誤答解説
Q11 正解A：Some travelers needed step-free or easier routes.。本文根拠：shortest distance was not necessarily the easiest journey。解説：距離以外に段差・休憩・横断の条件がある。
Q12 正解C：Test two routes and report difficulties.。本文根拠：test two proposed routes and record obstacles。解説：実際の移動の障害を報告してもらう。
Q13 正解B：Temporary work and traffic could affect one journey.。本文根拠：temporary construction or unusually heavy traffic。解説：一回の観察が一時的な要因に影響されるため。
Q14 正解D：A slightly longer route that could serve more travelers.。本文根拠：slightly longer path that could serve more types of travelers。解説：距離と利用しやすさを比較し後者を重視。
Q15 正解A：It was one step in ongoing accessibility improvements.。本文根拠：one improvement in an ongoing process。解説：継続的改善であり全面解決ではない。
追加・本文の限定表現を読む3問
応用7：the shortest distance was not necessarily the easiest journey
応用8：a participant’s comments … might reflect
応用9：one improvement in an ongoing process
追加3問の模範解答
応用7：最短距離が必ずしも最も移動しやすい経路ではない。
応用8：参加者の感想は〜を反映している可能性がある。
応用9：継続的な取り組みの中の一つの改善。
3つの政策を比較する学習ポイント
- 参加型予算：投票数の多さだけでなく、参加できた人・できなかった人の条件と、最終決定理由を読む。
- レインガーデン：雨水対策の一つとしての効果と、通常の排水網の必要性を同時に理解する。
- 交通バリアフリー：最短距離が誰にとっても最適というわけではない。利用者の条件と一時的な障害を区別する。
7日間の復習計画
- 1日目：15問を解き、各選択肢の本文根拠を記録する。
- 2日目：参加型予算で情報格差と投票数の関係を説明する。
- 3日目：レインガーデンで試行の結果と長期効果を区別する。
- 4日目：移動経路で距離とアクセシビリティの違いを整理する。
- 5日目：追加9問の英文を、日本語で限定を落とさず訳す。
- 6日目：各長文を3文で英語要約する。
- 7日目：英検協会の公式長文過去問で応用する。
よくある質問
政治や都市計画の専門知識が必要ですか？
背景知識は役立ちますが、設問に対する正解は英文中の根拠と照らして判断します。本文に書いていない一般論だけで選択肢を決めないことが重要です。
架空の政策事例を実際の自治体の調査として引用できますか？
できません。人物・自治体・政策試行の結果は慶英会独自の架空設定です。現実の政策の有効性・法的な条件を示す資料ではありません。
15問正解なら英検準1級の合格水準ですか？
この教材だけでは判断できません。公式の長文内容一致は7問であり、本ページの独自15問からCSEスコアや合否は換算できません。
関連教材と慶英会の学習相談
環境・エネルギーの独自3長文／デジタル技術・倫理の独自3長文／長文根拠・誤選択肢対策／英検準1級の無料教材一覧。
慶英会では、学校の英語と英検準1級を両立しながら、本文の根拠・社会的な論点・英作文への応用を個別に確認します。最大1か月完全無料体験・学習相談はこちら。
参考にした主な公式情報
英検資料確認：2026年10月28日。独自英文3篇・4択15問・追加9問・段落別日本語訳と全解説は慶英会が制作した教材です。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する