本文へスキップ

無料体験はこちら

慶英会 トップへ

慶英会｜公式ブログ

英検2級の水質調査・環境長文｜sample・turbidity・filter・contaminationを読む独自4長文40問【全訳】

編集・運営：慶英会公式ブログ（運営・編集方針）

慶英会塾長のプロフィール写真

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介

最大1か月完全無料体験・学習相談（Web）｜公式LINEで相談｜料金・無料体験の条件

慶英会塾長のプロフィール写真

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介

最大1か月完全無料体験・学習相談（Web）｜公式LINEで相談｜料金・無料体験の条件

英検2級の水質・環境分野では、sample（試料）、turbidity（濁度）、concentration（濃度）、filter（ろ過）、contamination（汚染・混入）を理解し、見た目の透明さと飲用の安全性を混同しないことが重要です。濁りの測定値、微生物の検査結果、公共施設の安全判断は別段階です。測定値から原因や安全性を勝手に断定しない読み方を練習します。

慶英会のオリジナル4長文・40問。架空の水道検査、川の調査、簡易ろ過の模型実験、湿地の回復事業を題材に、全解答・本文根拠・全文和訳を掲載しました。実在の水道の安全判断や飲用方法を示すものではありません。

英検2級の環境・水質に関する8語

英語意味・読解上の注意
sample調査・検査のために採った試料
turbidity濁度。水の濁りを示す指標
concentration濃度。一定量の水に含まれる物質の量
upstream / downstream上流／下流
filter / filtrationろ過する／ろ過
contaminant混入した汚染物質
microorganism微生物
restore / monitor回復させる／継続的に観測する

出題範囲：英検2級の長文内容一致は8問でEメールや説明文を扱い、自然・環境・科学などが主な話題に含まれます。英検協会公式の試験内容。本教材の40問は実戦練習前の補強用です。

独自長文1｜水道施設の検査結果｜sample・turbidity・safety

Oak Town publishes regular reports about its public water system. During a scheduled inspection, technicians collected samples at five points: the treatment plant, two storage tanks, and two distribution pipes. They measured turbidity, a measure of how cloudy the water is because of suspended particles. A sample with low turbidity is relatively clear, but clear appearance alone does not prove that water is free from harmful microorganisms.

Four of the five samples had readings within the plant’s normal operating range. One sample from the older storage tank showed unusually high turbidity. The technician collected a second sample from that same tank rather than immediately assuming that the entire town’s water was unsafe.

The town also ordered a separate laboratory test for microorganisms. Those results were not yet available. Until the cause of the unusual reading could be checked, staff restricted access to the affected tank for maintenance work. The notice did not state that every household had lost its water supply.

The town promised to publish an updated report on Friday. Officials reminded readers that an early measurement, a confirmed laboratory result, and a public safety decision are different stages in the process. The notice was a fictional exercise used in a school science lesson, not a real public health warning.

独自内容一致10問

問1｜How many sampling points were used?

  1. Five.
  2. Two.
  3. Four.
  4. Seven.
正答・本文根拠を確認

正答 A：Five.

根拠：collected samples at five points。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問2｜Which locations were included?

  1. Five rivers outside town.
  2. Only five private homes.
  3. The school gym and library.
  4. The plant, two tanks and two distribution pipes.
正答・本文根拠を確認

正答 D：The plant, two tanks and two distribution pipes.

根拠：plant, two storage tanks, two pipes。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問3｜What does turbidity measure?

  1. The number of fish in a river.
  2. How cloudy water is because of suspended particles.
  3. The price of water.
  4. The speed of a water pump.
正答・本文根拠を確認

正答 B：How cloudy water is because of suspended particles.

根拠：a measure of how cloudy the water is。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問4｜What does clear-looking water NOT necessarily prove?

  1. That particles affect appearance.
  2. That turbidity can be measured.
  3. That it contains no harmful microorganisms.
  4. That it was placed in a container.
正答・本文根拠を確認

正答 C：That it contains no harmful microorganisms.

根拠：clear appearance alone does not prove free from harmful microorganisms。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問5｜How many initial samples were within the normal range?

  1. One.
  2. Two.
  3. Four.
  4. Five.
正答・本文根拠を確認

正答 C：Four.

根拠：Four of five samples。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問6｜Where was the unusual reading found?

  1. In the older storage tank.
  2. At every household.
  3. In all five locations.
  4. In the school swimming pool.
正答・本文根拠を確認

正答 A：In the older storage tank.

根拠：older storage tank high turbidity。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問7｜What did the technician do next?

  1. Declared every household unsafe immediately.
  2. Stopped all water testing permanently.
  3. Opened a new river route.
  4. Collected another sample from the same tank.
正答・本文根拠を確認

正答 D：Collected another sample from the same tank.

根拠：collected a second sample from same tank。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問8｜What laboratory result was still unavailable?

  1. The number of tanks.
  2. The microorganism test.
  3. The date of the sample.
  4. The location of the treatment plant.
正答・本文根拠を確認

正答 B：The microorganism test.

根拠：laboratory test for microorganisms not yet available。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問9｜What did the notice NOT report?

  1. That one sample had unusual turbidity.
  2. That every household had lost water service.
  3. That a second sample was collected.
  4. That an update was planned.
正答・本文根拠を確認

正答 B：That every household had lost water service.

根拠：did not state every household lost water supply。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問10｜When was the updated report promised?

  1. Monday.
  2. Sunday.
  3. The following year.
  4. Friday.
正答・本文根拠を確認

正答 D：Friday.

根拠：updated report on Friday。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

長文1の全文和訳

オーク町は水道システムの定期報告を公開しています。予定された検査で技術者は浄水場、貯水槽2つ、配水管2か所の合計5地点から採水しました。水中の浮遊粒子などによる濁りを示すturbidity（濁度）を測りました。濁度が低ければ比較的透明ですが、外見が透明だからといって有害な微生物がいない証明にはなりません。

5試料のうち4つは施設の通常の運転範囲内でしたが、古い貯水槽の1試料では濁度が異常に高くなりました。技術者は町全体の水が危険だと即断せず、その貯水槽から2回目の試料を採りました。

町は微生物の別の検査も依頼しましたが、結果は未入手でした。異常値の原因を調べる間、担当者は影響のある貯水槽への保守作業員の立入りを制限しました。通知は全家庭が断水したとは述べていません。

町は金曜日に更新報告を出すと約束しました。初期測定、確定した検査結果、公的な安全判断は別段階であると説明しています。これは学校理科授業のための架空教材であり、実際の公衆衛生警報ではありません。

独自長文2｜上流と下流の河川測定｜upstream・downstream・nitrate

Students studying River Glen collected water samples from four locations. Site A was far upstream, while Sites B, C and D were progressively farther downstream. The team recorded nitrate concentrations in a fictional set of measurements: 3 milligrams per liter at A, 5 at B, 9 at C and 6 at D. A concentration describes how much of a substance is present in a given amount of water; it is not the same as the total amount carried by the river.

At first, some students blamed a nearby farm for the high reading at Site C. Their teacher said that the data did not establish the source of the nitrate. Other potential influences included small streams joining the river, changes in flow, and rainfall before sampling. The students had not collected enough evidence to identify one cause.

The group also measured the water temperature. Site D was two degrees warmer than Site A on the afternoon of sampling. However, the students had taken the measurements at slightly different times, which made a direct temperature comparison less reliable.

The next survey will collect samples at the same time of day where possible and record recent rainfall. The teacher wants students to report the measurements accurately without claiming that a single source of pollution has been proven.

独自内容一致10問

問11｜How many river locations were sampled?

  1. Three.
  2. Five.
  3. Four.
  4. Nine.
正答・本文根拠を確認

正答 C：Four.

根拠：samples from four locations。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問12｜Which site was far upstream?

  1. Site A.
  2. Site D.
  3. Site C.
  4. Site B.
正答・本文根拠を確認

正答 A：Site A.

根拠：Site A far upstream。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問13｜Where was the highest stated nitrate concentration?

  1. Site A.
  2. Site B.
  3. Site D.
  4. Site C.
正答・本文根拠を確認

正答 D：Site C.

根拠：9 at C highest of 3 5 9 6。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問14｜What was the nitrate concentration at Site B?

  1. 3 milligrams per liter.
  2. 5 milligrams per liter.
  3. 6 milligrams per liter.
  4. 9 milligrams per liter.
正答・本文根拠を確認

正答 B：5 milligrams per liter.

根拠：5 at B。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問15｜What happened to the concentration between Sites C and D?

  1. It fell from 9 to 6 mg/L.
  2. It rose from 6 to 9 mg/L.
  3. It remained at 9 mg/L.
  4. It fell from 9 to 3 mg/L.
正答・本文根拠を確認

正答 A：It fell from 9 to 6 mg/L.

根拠：9 at C and 6 at D。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問16｜What does concentration measure?

  1. The river’s total length.
  2. The number of researchers.
  3. The amount of a substance per given amount of water.
  4. The entire quantity flowing in one year.
正答・本文根拠を確認

正答 C：The amount of a substance per given amount of water.

根拠：how much substance in given amount of water。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問17｜Did the data prove that a particular farm caused the high reading?

  1. Yes, the farm was named in the measurement.
  2. No; the source was not established.
  3. Yes, because every farm produces the same concentration.
  4. No, because the river had no nitrates.
正答・本文根拠を確認

正答 B：No; the source was not established.

根拠：data did not establish source of nitrate。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問18｜Which possible factor did the teacher mention?

  1. The teacher’s favorite science textbook.
  2. The color of a student’s bag.
  3. Rainfall and changes in river flow.
  4. The age of the school building.
正答・本文根拠を確認

正答 C：Rainfall and changes in river flow.

根拠：changes in flow and rainfall before sampling。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問19｜How much warmer was Site D than Site A during sampling?

  1. Two degrees.
  2. Three degrees.
  3. Six degrees.
  4. Nine degrees.
正答・本文根拠を確認

正答 A：Two degrees.

根拠：two degrees warmer。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問20｜Why was the temperature comparison less reliable?

  1. Thermometers cannot measure water.
  2. The river had only one site.
  3. The teacher refused to record temperature.
  4. Measurements were taken at slightly different times.
正答・本文根拠を確認

正答 D：Measurements were taken at slightly different times.

根拠：different times made comparison less reliable。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

長文2の全文和訳

生徒はグレン川の4地点から水を採りました。Aは上流、B・C・Dは順に下流です。教材用の測定値として硝酸塩濃度はAが1リットル当たり3mg、Bは5mg、Cは9mg、Dは6mgでした。濃度は一定量の水に含まれる物質の量で、川が運ぶ総量とは異なります。

一部の生徒はC地点の高い数値を近くの農場のせいだと考えましたが、先生はデータが発生源を特定していないと説明しました。支流の流入、流量の変化、採水前の降雨なども考慮する必要があり、原因を一つに絞る証拠は不足しています。

班は水温も測り、採水当日の午後にはDがAより2度高くなりました。ただし測定時刻が少し異なるため、直接比較の信頼性に制約があります。

次の調査では可能な限り同じ時刻に採水し、直近の降雨を記録します。先生は一つの汚染源が証明されたかのように断定せず、測定結果を正確に報告することを求めています。

独自長文3｜砂と炭のろ過実験｜filter・remove particles・microorganisms

At a school science workshop, students built two simple model filters using plastic bottles. The first contained gravel and sand; the second contained gravel, sand and activated carbon. The teacher poured equal amounts of visibly cloudy demonstration water into the two models. No one was allowed to drink any of the water used in the experiment.

After filtration, both samples looked clearer than before. The students measured how much water passed through each filter in five minutes. The first filter produced 300 milliliters and the second produced 220 milliliters. The model containing carbon was slower in this test, but the teacher warned that one trial could not establish which design would be more reliable in every situation.

The class discussed the difference between removing visible particles and making water safe to drink. A basic classroom filter may remove some suspended material, but a clear-looking sample is not proof that harmful microorganisms or dissolved contaminants have been removed. The lesson therefore did not claim that either filtered sample was potable.

The students will repeat the experiment using the same starting volume and new filter materials. They will record the flow rate and appearance, while leaving any claims about drinking-water safety to appropriate professional testing and treatment.

独自内容一致10問

問21｜How many model filters were built?

  1. One.
  2. Three.
  3. Five.
  4. Two.
正答・本文根拠を確認

正答 D：Two.

根拠：two simple model filters。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問22｜What was added to the second filter?

  1. Activated carbon.
  2. Table salt.
  3. A heating element.
  4. A battery.
正答・本文根拠を確認

正答 A：Activated carbon.

根拠：second gravel sand and activated carbon。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問23｜What instruction applied to the demonstration water?

  1. Students had to taste both samples.
  2. It had to be sold after class.
  3. Nobody was allowed to drink it.
  4. It was guaranteed safe.
正答・本文根拠を確認

正答 C：Nobody was allowed to drink it.

根拠：No one allowed to drink any water。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問24｜How long was the measured flow test?

  1. One minute.
  2. Five minutes.
  3. Ten minutes.
  4. One hour.
正答・本文根拠を確認

正答 B：Five minutes.

根拠：in five minutes。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問25｜What volume passed through the first filter?

  1. 300 milliliters.
  2. 220 milliliters.
  3. 80 milliliters.
  4. 500 milliliters.
正答・本文根拠を確認

正答 A：300 milliliters.

根拠：first produced 300 milliliters。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問26｜What volume passed through the second filter?

  1. 300 milliliters.
  2. 220 milliliters.
  3. 520 milliliters.
  4. 80 milliliters.
正答・本文根拠を確認

正答 B：220 milliliters.

根拠：second produced 220 milliliters。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問27｜Which filter was slower in that test?

  1. The first filter without carbon.
  2. Both produced exactly the same volume.
  3. The teacher did not measure flow.
  4. The filter containing carbon.
正答・本文根拠を確認

正答 D：The filter containing carbon.

根拠：model containing carbon was slower。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問28｜What could not be established from one trial?

  1. That both samples looked clearer.
  2. That equal starting amounts were used.
  3. Which design was always more reliable.
  4. That water passed through the filters.
正答・本文根拠を確認

正答 C：Which design was always more reliable.

根拠：one trial could not establish which design … every situation。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問29｜Why is clearer-looking water not necessarily safe?

  1. Clear water cannot contain any particles.
  2. All water becomes safe after passing sand.
  3. Microorganisms or dissolved contaminants may remain.
  4. Activated carbon creates drinking water from any source.
正答・本文根拠を確認

正答 C：Microorganisms or dissolved contaminants may remain.

根拠：not proof harmful microorganisms or dissolved contaminants removed。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問30｜What will students record in the repeated experiment?

  1. A guarantee of drinking-water safety.
  2. Every microbe’s exact name.
  3. The river’s annual rainfall in another region.
  4. Flow rate and appearance.
正答・本文根拠を確認

正答 D：Flow rate and appearance.

根拠：record flow rate and appearance。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

長文3の全文和訳

学校の理科講座で生徒はペットボトル製の簡易模型フィルターを2つ作りました。1つ目には砂利と砂、2つ目には砂利・砂・活性炭を使いました。先生は同じ量の濁った実験用水を流し、誰も実験水を飲んではいけないと指示しました。

ろ過後はどちらも外見が透明に近づきました。5分間に流れた水量は1つ目が300mL、2つ目が220mLでした。今回の条件では活性炭入りの模型の方が遅くなりましたが、一回の試験だけですべての状況でどちらが優れているかは決められません。

授業では目に見える粒子の除去と飲料水として安全にすることを区別しました。基本的な模型フィルターは浮遊物の一部を除去する可能性がありますが、見た目が透明でも有害な微生物や溶けた汚染物質が除かれた証拠ではありません。ろ過したどちらの水も飲用可能とは主張していません。

生徒は同じ開始水量と新しいろ材で再実験し、流量や外見を記録する予定です。飲料水の安全性は適切な専門検査・処理に委ねます。

独自長文4｜湿地回復と雨量の記録｜before-after・limitation・monitoring

A small wetland beside the school had become dry during some summer months. The local environment group planned to restore it by improving the route through which rainwater entered the area. The project did not involve bringing in water from the town’s drinking-water system.

Before the work, volunteers measured water depth once a week for six weeks. The average depth across those observations was fourteen centimeters. After the channel was repaired, they conducted another six weekly measurements and obtained an average of twenty centimeters. The increase was six centimeters in the reported averages, not an increase of six centimeters at every point or on every day.

The second period also received more rainfall than the first. Because the team had not controlled rainfall, the members could not confidently attribute the entire change to the repaired channel. They planned to record rainfall in future observations and compare a nearby wetland where no repair work was performed.

The group also hoped that more suitable conditions might support native insects and plants. However, it had not yet completed species surveys. The report therefore described improved measured water depth, not proven recovery of biodiversity. A final project review will take place after a full seasonal cycle.

独自内容一致10問

問31｜What was the wetland project’s immediate goal?

  1. Pump drinking water into the wetland.
  2. Improve the route for rainwater entering the wetland.
  3. Build a new school gym.
  4. Replace all vegetation with grass.
正答・本文根拠を確認

正答 B：Improve the route for rainwater entering the wetland.

根拠：improving route through which rainwater entered。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問32｜Where did the project NOT plan to obtain water?

  1. The town’s drinking-water system.
  2. Rainwater entering the area.
  3. The repaired channel.
  4. Local rainfall.
正答・本文根拠を確認

正答 A：The town’s drinking-water system.

根拠：did not involve town drinking-water system。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問33｜How often was water depth measured before the repair?

  1. Every hour.
  2. Once a week.
  3. Once a year.
  4. Only on the final day.
正答・本文根拠を確認

正答 B：Once a week.

根拠：once a week for six weeks。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問34｜What was the average water depth before work?

  1. Twenty centimeters.
  2. Six centimeters.
  3. Fourteen centimeters.
  4. Forty centimeters.
正答・本文根拠を確認

正答 C：Fourteen centimeters.

根拠：average fourteen centimeters。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問35｜What was the average depth after the repair?

  1. Fourteen centimeters.
  2. Six centimeters.
  3. Twenty-six centimeters.
  4. Twenty centimeters.
正答・本文根拠を確認

正答 D：Twenty centimeters.

根拠：average twenty centimeters。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問36｜What was the difference between the reported averages?

  1. Six centimeters.
  2. Fourteen centimeters.
  3. Twenty centimeters.
  4. One centimeter.
正答・本文根拠を確認

正答 A：Six centimeters.

根拠：20 − 14 = 6。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問37｜Does that difference mean every location rose exactly six centimeters?

  1. Yes, on every day.
  2. Yes, at every measurement point.
  3. No, because no measurements were taken.
  4. No; it describes the difference between averages.
正答・本文根拠を確認

正答 D：No; it describes the difference between averages.

根拠：not increase six centimeters at every point or day。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問38｜Which factor differed between the two periods?

  1. Rainfall was higher in the second period.
  2. Both periods had identical rainfall.
  3. The wetland moved to another town.
  4. The team had no rainwater.
正答・本文根拠を確認

正答 A：Rainfall was higher in the second period.

根拠：second period received more rainfall。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問39｜What comparison is planned?

  1. Two libraries with different opening hours.
  2. An unrelated city street.
  3. A nearby wetland without repair work.
  4. The number of school bus seats.
正答・本文根拠を確認

正答 C：A nearby wetland without repair work.

根拠：compare nearby wetland where no repair。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

問40｜What has NOT been proven yet?

  1. An increase in average measured depth.
  2. Recovery of biodiversity.
  3. That six measurements were made after the repair.
  4. That the channel was repaired.
正答・本文根拠を確認

正答 B：Recovery of biodiversity.

根拠：species surveys incomplete; not proven recovery。本文に書かれている測定値・調査の限界・予定と照合してください。

長文4の全文和訳

学校のそばの小さな湿地は、夏の一部の月に乾きやすくなっていました。環境団体は雨水が流れ込む経路を改善して回復を試みました。町の飲料水システムから水を引く計画ではありません。

作業前には6週間、週1回水深を測り、平均は14cmでした。水路を修理した後にも6週間測定し、平均は20cmでした。報告された平均値の差は6cmですが、すべての場所・日で6cm増えたことを意味しません。

ただし作業後の期間は前より雨量が多く、雨量を一定にしていなかったため、水路の修理だけが変化の全原因だとは言えません。今後は降雨も記録し、修理しなかった近くの湿地と比較する計画です。

団体は在来昆虫や植物にとって好条件になることも期待していますが、種の調査はまだ完了していません。そのため報告では水深の測定値の改善を述べ、生物多様性の回復が証明されたとはしていません。最終見直しは季節が一巡した後です。

40問の正答一覧

長文1：1A／2D／3B／4C／5C／6A／7D／8B／9B／10D

長文2：11C／12A／13D／14B／15A／16C／17B／18C／19A／20D

長文3：21D／22A／23C／24B／25A／26B／27D／28C／29C／30D

長文4：31B／32A／33B／34C／35D／36A／37D／38A／39C／40B

読解で区別したい3つのこと

① 透明な水と安全な水は違う。ろ過で目に見える粒子が減っても、微生物や溶解した汚染物質が安全な水準にあるとは証明できません。② 濃度と総量は違う。例えばmg/Lは濃度で、川が運ぶ総量は流量等にも左右されます。③ 平均値とすべての日の数値は違う。平均水深が6cm上昇しても全地点が6cm上昇したとは限りません。

7日間の復習

1日目に40問を解き、2日目に数値・単位・対象地点を表に整理。3日目にsuggest / confirm / may / not yet available / cannot concludeを含む箇所へ線を引き、未確認の内容を断定する選択肢を見つけます。7日目に間違えた問題を原文の根拠とともに解き直してください。

FAQ

turbidityが低ければ飲んで安全ですか？

いいえ。濁度は水の濁りの指標であり、微生物・化学物質などすべての危険性を測るものではありません。現実の飲用安全性は適切な検査・処理に従います。

上流より下流の濃度が高ければ発生源は確定しますか？

必ずしも確定しません。支流の流入・流量・降雨など複数の条件を検討する必要があります。

簡易の砂・炭フィルターを通した水は飲めますか？

この教材では飲用を禁止しており、簡易模型の見た目だけで安全性は保証できません。

英検の過去問題ですか？

いいえ。慶英会のオリジナル英文・問題です。

関連する無料教材

慶英会の最大1か月無料体験・学習相談では、英検2級と学校英語の読解・作文を個別に対策しています。

公式参考情報

公益財団法人日本英語検定協会・2級試験内容。英文・数値・設問・和訳・解答は慶英会による独自制作で、実在する水道検査データを示したものではありません。

慶英会の関連する英検2級教材：在来種・環境DNAの独自40問 ／ 再生可能エネルギー・数値の独自40問。独自英文・全解答・全文和訳で続けて学習できます。

慶英会塾長のプロフィール写真

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針

中高一貫校の英語・定期テスト・英検の学習状況を整理し、必要な復習の優先順位を考えたい方は、無料体験・学習相談のご案内をご確認ください。最大1か月完全無料体験の対象・回数・担当講師は、お申し込み時にご案内します。

公式LINEで英語の学習相談・無料体験を申し込む ↗
Webフォームで英語の学習相談

友だち追加後、学年・教材・困っていることと「学習相談希望（ブログ・記事中盤）」をお送りください。LINEを開くだけでは受付は完了しません。LINEを利用できない方はメールでの学習相談も可能です。料金・無料体験の期間と条件はコース・料金・無料体験のご案内でご確認ください。

慶英会塾長のプロフィール写真

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する

次に読む記事を探す

関連するカテゴリー：

同じカテゴリーの記事

慶英会のトップページへ戻る →

記事の先頭に戻る ↑

登録不要の無料英語学習シート・復習用PDF

料金　無料体験はこちら