慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
英検1級語彙無料教材・第18セットです。独自の語彙4択22問（全88択）、英語の言い換え12問、長文読解2篇8問、計42問を収録。学術・政策・行政で頻出する上級動詞と句動詞を、自然な目的語や前置詞とセットで練習できます。全解答・全88選択肢の語義・長文の段落別和訳を掲載した慶英会の非公式教材です。
英検1級Readingの短文語句空所補充は22問で、4肢選択です。日本英語検定協会の公式形式を参照しています。allay fears、bolster confidence、deter A from -ingなどの連語として理解しましょう。
効率のよい解答手順
- 最初にQ1〜Q22の英文だけを読んで4択から選ぶ。
- 答え合わせでは正解語に加え、不正解3語の意味と自然な目的語も確認する。
- Q23〜Q34はできるだけ意味を変えない短い言い換えを自分で書く。
- Q35〜Q42は長文を読み、実測と推測・条件付き結論の区別を根拠付きで選ぶ。
語彙22問｜全88選択肢
Q1. The spokesperson attempted to ___ fears about a possible shortage by publishing verified stock figures.
A. allay ／ B. allege ／ C. allocate ／ D. alienate
Q2. A transparent reporting system could ___ public confidence in the city’s spending decisions.
A. deplete ／ B. bolster ／ C. impede ／ D. rebut
Q3. The review found that outdated procedures continued to ___ unnecessary costs on small suppliers.
A. expedite ／ B. exempt ／ C. impose ／ D. elicit
Q4. The panel refused to ___ the new technology as a solution until performance had been independently verified.
A. foresee ／ B. forgo ／ C. forestall ／ D. endorse
Q5. The workers’ union called on management to ___ the policy that had been introduced without consultation.
A. repeal ／ B. replenish ／ C. replicate ／ D. reconcile
Q6. The additional evidence did little to ___ the investigators’ doubts about the initial estimate.
A. prolong ／ B. dispel ／ C. divert ／ D. compound
Q7. The inspection team tried to ___ the source of the discrepancy before issuing its report.
A. curtail ／ B. commend ／ C. pinpoint ／ D. supersede
Q8. A prolonged shutdown could ___ the supply of essential components to several hospitals.
A. validate ／ B. reimburse ／ C. facilitate ／ D. disrupt
Q9. The policy was intended to ___ companies from making unsupported claims about their products.
A. deter ／ B. defer ／ C. derive ／ D. depict
Q10. Officials agreed to ___ the competing requests for limited funding through a transparent review.
A. exacerbate ／ B. reconcile ／ C. relinquish ／ D. revise
Q11. Researchers sought to ___ the mechanisms behind the unexpectedly rapid decline in soil quality.
A. overrule ／ B. obscure ／ C. elucidate ／ D. dissuade
Q12. The announcement helped ___ a debate about who should control access to the collected data.
A. insulate ／ B. preclude ／ C. consolidate ／ D. spark
Q13. A new agreement allowed the agency to ___ equipment from several institutions rather than purchase it.
A. procure ／ B. preempt ／ C. prohibit ／ D. portray
Q14. The auditors warned that publishing incomplete records could ___ the public’s trust in the initiative.
A. reinstate ／ B. erode ／ C. enhance ／ D. enlist
Q15. The city could not ___ a valid estimate of long-term maintenance costs from the short pilot alone.
A. overturn ／ B. constrain ／ C. derive ／ D. revoke
Q16. The project manager decided to ___ the opening ceremony in order to devote the remaining funds to safety inspections.
A. confer ／ B. comply ／ C. defer ／ D. forgo
Q17. The revised law sought to ___ a distinction between commercial research and public-interest records.
A. draw ／ B. distill ／ C. distribute ／ D. defer
Q18. The council voted to ___ the previous decision after discovering an important procedural error.
A. uphold ／ B. overturn ／ C. enact ／ D. compensate
Q19. The assessment sought to ___ the impact of the program on households with limited digital access.
A. elude ／ B. impair ／ C. quantify ／ D. inhibit
Q20. The committee decided to ___ a portion of the grant until the contractor produced the necessary documents.
A. extend ／ B. disburse ／ C. endorse ／ D. withhold
Q21. The updated training program aimed to ___ participants with practical tools for evaluating scientific claims.
A. equip ／ B. eclipse ／ C. exclude ／ D. evade
Q22. Confidentiality rules should not ___ independent reviewers from raising legitimate concerns.
A. compel ／ B. preclude ／ C. prompt ／ D. reimburse
言い換え12問｜Q23〜Q34
次の文の意味を維持したまま、より適切な上級動詞・句動詞を使って言い換えてください。英文の主語・時制は意味に合わせて調整できます。
Q23. The figures reduced residents’ fears.
Q24. The new procedure strengthened trust.
Q25. The new rule placed extra costs on small firms.
Q26. The committee formally supported the recommendation.
Q27. The investigation removed doubts about the data.
Q28. The review identified the precise cause of the error.
Q29. Safety checks prevented suppliers from ignoring the rules.
Q30. The negotiators resolved competing requests.
Q31. The scientists explained the underlying mechanism.
Q32. The project gradually damaged public trust.
Q33. The analyst used the data to produce an estimate.
Q34. The authority temporarily kept part of the payment.
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
塾長の経歴・指導方針
中高一貫校の英語・定期テスト・英検の学習状況を整理し、必要な復習の優先順位を考えたい方は、無料体験・学習相談のご案内をご確認ください。最大1か月完全無料体験の対象・回数・担当講師は、お申し込み時にご案内します。
友だち追加後、学年・教材・困っていることと「学習相談希望（ブログ・記事中盤）」をお送りください。LINEを開くだけでは受付は完了しません。LINEを利用できない方はメールでの学習相談も可能です。料金・無料体験の期間と条件はコース・料金・無料体験のご案内でご確認ください。
独自長文2篇・内容一致8問｜Q35〜Q42
Passage 1｜再利用できる飲料容器の回収制度
Paragraph 1. The fictional municipality of Eastbridge tested a program allowing residents to return reusable drink containers at shops and community centers. Officials hoped the initiative would reduce single-use packaging and encourage retailers to coordinate collection. After the launch, the number of returned containers rose quickly. Several campaign groups celebrated the figure as evidence that total packaging waste had fallen. An independent environmental analyst cautioned that a high return count did not demonstrate how many containers were actually reused or how many disposable items had been displaced.
Paragraph 2. The team began tracking the number of cleaning cycles completed, containers damaged during transport, and energy used for washing. Some retailers found the system convenient, while others faced storage problems and additional staff costs. The analyst pointed out that washing reusable containers could be beneficial under certain conditions, but the result depended on transport distance, the number of uses per container, and the materials replaced. A small pilot concentrated near public transport routes might not predict operating costs in remote districts.
Paragraph 3. The municipality continued the trial with clearer information on collection locations and separate monitoring of costs and waste. It invited small businesses to report difficulties instead of excluding their feedback from the evaluation. Officials refused to promise universal environmental savings until the system’s full lifecycle was assessed. The final recommendation was to expand only where measured reuse and practical operations justified the investment, while retaining other waste-reduction efforts.
Q35. Why was a higher return count insufficient to prove lower waste?
A. Every returned container had been thrown away. ／ B. The municipality had banned all packaging. ／ C. The number reused and the disposable items displaced were not established. ／ D. Shops had stopped selling drinks.
Q36. Which factors affected the environmental benefits?
A. Cleaning, transport distance, and the number of reuses. ／ B. The color of the container alone. ／ C. Only the number of campaign posters. ／ D. Whether every shop had the same address.
Q37. Why might the pilot not represent remote districts?
A. Retailers did not cooperate with any data collection. ／ B. The study included no local residents. ／ C. The same road conditions applied everywhere. ／ D. Collection costs could differ from those near transport links.
Q38. What did the municipality decide?
A. To claim universal savings immediately. ／ B. To expand selectively based on measured results and practicality. ／ C. To ignore smaller retailers. ／ D. To eliminate all other waste policies.
Passage 2｜大学病院の研究データ共有と患者の権利
Paragraph 1. The fictional Aurora Medical Consortium proposed allowing several university hospitals to share de-identified research records. Supporters argued that comparing information across institutions might help identify patterns that were difficult to detect within a single hospital. The project initially attracted strong interest from researchers, and administrators highlighted the growing number of data requests. Privacy specialists warned that removing names from records did not always prevent identification, particularly when rare conditions or detailed dates were included.
Paragraph 2. The consortium established a review board to assess each request. Researchers had to explain their scientific purpose, identify the minimum information needed, and agree to restrictions on further sharing. Some applications received only aggregated statistics, while others were approved for controlled access to more detailed material. Clinicians also questioned whether differences in how hospitals recorded symptoms could make direct comparisons misleading. The board therefore called for common documentation and checks on data quality.
Paragraph 3. After a year, several studies had progressed, but the administrators avoided claiming that increased data access had already improved patient treatment. Scientific hypotheses required independent analysis and subsequent clinical evaluation. The consortium published information about approval procedures and security incidents, while withholding patient-level details from public release. It concluded that careful access to research data could be useful, but success should be judged by credible findings, privacy protection, and patient welfare rather than the volume of downloaded records.
Q39. Why might records remain identifiable after names were removed?
A. All hospitals published patients’ home addresses. ／ B. The dataset contained no medical information. ／ C. Every record had been fabricated. ／ D. Rare conditions and detailed dates could reveal individuals.
Q40. What did the review board require from researchers?
A. A clear purpose and a justification for the minimum necessary data. ／ B. Agreement to publish every patient record. ／ C. Exclusive control over the hospitals. ／ D. A guarantee that no study could fail.
Q41. What issue could weaken comparisons across hospitals?
A. The hospitals were all on the same street. ／ B. Differences in how symptoms were recorded. ／ C. The absence of any research interest. ／ D. A lack of university buildings.
Q42. What was the consortium’s final emphasis?
A. Download counts alone proved treatment success. ／ B. All patient-level information should be released. ／ C. Trustworthy research and patient welfare mattered more than download volume. ／ D. Independent review was unnecessary.
語彙22問の全解答・88選択肢の意味
Q1：A. allay — allay fears＝人々の不安を和らげる。根拠となる在庫情報で安心させる状況。
A. allay＝和らげる ／ B. allege＝主張する ／ C. allocate＝配分する ／ D. alienate＝疎外する
Q2：B. bolster — bolster confidence＝信頼を強める。
A. deplete＝減らす ／ B. bolster＝強める ／ C. impede＝妨げる ／ D. rebut＝反論する
Q3：C. impose — impose costs on＝費用負担を課す。
A. expedite＝迅速化する ／ B. exempt＝免除する ／ C. impose＝課す ／ D. elicit＝引き出す
Q4：D. endorse — endorse as a solution＝解決策として正式に支持する。独立確認まで支持しない文脈。
A. foresee＝予見する ／ B. forgo＝見送る・断念する ／ C. forestall＝未然に防ぐ ／ D. endorse＝支持する
Q5：A. repeal — repeal a policyは正式な規則・方針を廃止する。
A. repeal＝撤回・廃止する ／ B. replenish＝補充する ／ C. replicate＝複製する ／ D. reconcile＝調停する
Q6：B. dispel — dispel doubts＝疑念を払拭する。did little to なので払拭効果は小さい。
A. prolong＝長引かせる ／ B. dispel＝払拭する ／ C. divert＝そらす ／ D. compound＝悪化させる
Q7：C. pinpoint — pinpoint the source＝原因・場所を正確に特定。
A. curtail＝縮減する ／ B. commend＝褒める ／ C. pinpoint＝正確に突き止める ／ D. supersede＝取って代わる
Q8：D. disrupt — disrupt the supply＝供給の混乱・中断を起こす。
A. validate＝妥当性を認める ／ B. reimburse＝償還する ／ C. facilitate＝容易にする ／ D. disrupt＝混乱させる
Q9：A. deter — deter A from -ing＝Aが〜することを抑止する。
A. deter＝抑止する ／ B. defer＝延期する ／ C. derive＝導く ／ D. depict＝描く
Q10：B. reconcile — reconcile competing demands＝対立する要求を調整する。
A. exacerbate＝悪化させる ／ B. reconcile＝調整して両立させる ／ C. relinquish＝放棄する ／ D. revise＝改訂する
Q11：C. elucidate — elucidate the mechanisms＝仕組みを明らかにする。
A. overrule＝覆す ／ B. obscure＝不明瞭にする ／ C. elucidate＝解明する ／ D. dissuade＝思いとどまらせる
Q12：D. spark — spark a debate＝議論を引き起こす。
A. insulate＝遮断する ／ B. preclude＝防ぐ ／ C. consolidate＝統合する ／ D. spark＝引き起こす
Q13：A. procure — procure equipment＝設備を入手・調達する。
A. procure＝調達する ／ B. preempt＝先手を打つ ／ C. prohibit＝禁止する ／ D. portray＝描写する
Q14：B. erode — erode trust＝長期的に信頼を損なう。
A. reinstate＝復帰させる ／ B. erode＝徐々に損なう ／ C. enhance＝向上させる ／ D. enlist＝参加させる
Q15：C. derive — derive an estimate from evidence＝資料から推定値を導く。
A. overturn＝覆す ／ B. constrain＝制限する ／ C. derive＝導く ／ D. revoke＝取り消す
Q16：D. forgo — forgo a ceremony＝式典を行わない選択。deferなら延期で最終的には開催の余地が残るが、残余資金を検査に充てるため断念。
A. confer＝授与する ／ B. comply＝従う ／ C. defer＝延期する ／ D. forgo＝断念する
Q17：A. draw — draw a distinction between A and B は明確に区別する定型句。
A. draw＝引く・区別を設ける ／ B. distill＝抽出する ／ C. distribute＝配る ／ D. defer＝延期する
Q18：B. overturn — overturn a decision＝既存の決定を覆す。
A. uphold＝支持する ／ B. overturn＝覆す ／ C. enact＝制定する ／ D. compensate＝補償する
Q19：C. quantify — quantify the impact＝影響を数値で把握する。
A. elude＝回避する ／ B. impair＝損なう ／ C. quantify＝数量化する ／ D. inhibit＝阻む
Q20：D. withhold — withhold funding until〜＝条件が満たされるまで資金を保留。
A. extend＝延長する ／ B. disburse＝支払う ／ C. endorse＝支持する ／ D. withhold＝支払いを保留する
Q21：A. equip — equip A with B＝AにBを備えさせる。
A. equip＝備えさせる ／ B. eclipse＝影を薄くする ／ C. exclude＝排除する ／ D. evade＝避ける
Q22：B. preclude — preclude A from -ing＝Aが〜するのを妨げる。
A. compel＝強いる ／ B. preclude＝妨げる ／ C. prompt＝促す ／ D. reimburse＝払い戻す
言い換え12問の模範回答
Q23：The figures helped allay residents’ fears. — allay fearsの連語。
Q24：The new procedure bolstered public confidence. — bolster public confidence。
Q25：The new rule imposed additional costs on small firms. — impose costs on。
Q26：The committee endorsed the recommendation. — endorse＝公式に支持。
Q27：The investigation dispelled doubts about the data. — dispel doubts。
Q28：The review pinpointed the source of the error. — pinpoint＝正確に特定。
Q29：Safety checks deterred suppliers from ignoring the rules. — deter A from -ing。
Q30：The negotiators reconciled competing requests. — reconcile competing demands。
Q31：The scientists elucidated the underlying mechanism. — elucidate＝詳しく解明。
Q32：The project eroded public trust. — erode public trust。
Q33：The analyst derived an estimate from the data. — derive A from B。
Q34：The authority withheld part of the payment. — withhold payment。
長文2篇の段落別和訳・内容一致8問の根拠
Passage 1｜全文の段落訳
段落1：架空のイーストブリッジ市は、飲料容器を店舗などで回収・再利用する制度を試した。返却数が急増したが、返却件数だけでは実際の再使用回数や使い捨て容器の削減数は分からず、廃棄物全体の減少の証拠とはならなかった。
段落2：研究班は洗浄回数、破損、洗浄の電力を記録した。店舗によって保管スペースや人件費の問題もあった。環境上の便益は輸送距離、使用回数、代替する材料によって変わり、公共交通が便利な地区での試行は遠隔地の費用を示さない。
段落3：市は収集場所の案内と費用・ごみの別々の測定を強化し、小規模店の課題も検討した。全ライフサイクルを見ずに普遍的な節約と断言せず、実測と運用条件に見合う場所から導入を広げる。
Q35：C. The number reused and the disposable items displaced were not established. — 返却された数と実際の再使用・代替は異なる。
Q36：A. Cleaning, transport distance, and the number of reuses. — 洗浄・輸送・再使用回数が重要。
Q37：D. Collection costs could differ from those near transport links. — 立地の違いによる運用費用。
Q38：B. To expand selectively based on measured results and practicality. — 評価と実務条件に応じた限定拡大。
Passage 2｜全文の段落訳
段落1：架空のオーロラ大学病院連合は、名前を取り除いた研究記録を病院間で共有しようとした。複数施設を比較することで単独施設では見えない傾向を見つけられるが、まれな病気や詳しい日付が残ると名前がなくても個人を特定できる場合がある。
段落2：審査委員会は研究目的と必要最小限の情報を確認し、再共有の制限を設けた。申請によって集計データのみを提供する場合と、詳細データへ管理されたアクセスを認める場合を区別した。病院ごとに症状の記録方法が違う可能性があり、比較には共通基準と品質確認が必要となった。
段落3：一年後いくつかの研究は進んだが、データ利用の増加が患者の治療改善を証明したわけではなかった。研究仮説はさらに分析と臨床評価が必要だ。連合は審査方法と安全に関する情報を公表しつつ、患者個人の詳細は非公開とした。信用できる研究結果・プライバシー・患者の利益で評価する方針だ。
Q39：D. Rare conditions and detailed dates could reveal individuals. — rare conditions / detailed dates による再識別。
Q40：A. A clear purpose and a justification for the minimum necessary data. — purpose / minimum information needed。
Q41：B. Differences in how symptoms were recorded. — 症状の記録基準が一致しない。
Q42：C. Trustworthy research and patient welfare mattered more than download volume. — 科学成果・個人情報保護・患者利益が中心。
7日間の復習
- 1日目：語彙22問を初見で解き、選択肢の迷いを記録する。
- 2日目：正答以外の3語の意味を例文で確認する。
- 3日目：英語言い換え12問を白紙から書く。
- 4日目：容器の回収数と実際の再使用・ごみ削減を分けて長文を復習。
- 5日目：研究データ共有の長文で『匿名化・再識別・個別アクセス』を区別。
- 6日目：誤答語句を違う主語・目的語の英文に使い直す。
- 7日目：42問を解答なしで再テストし、初見時より根拠を正確に説明できるか確かめる。
FAQ
英検1級の単語は和訳だけ覚えればよいですか？
単語の訳だけでは目的語・前置詞による意味の違いを取り違える可能性があります。allay fears、withhold funding、preclude A from -ingのようにまとまりで確認してください。
この問題は公式過去問ですか？
いいえ。慶英会の独自創作問題です。問題数と技能の分類だけを英検協会の公式形式に合わせています。
次の無料教材
最新の続編無料教材：語彙第19セット｜上級抽象語22問・言い換え12・読解8問。前回の誤答と今回の初見問題を比較し、解答の根拠まで確認してください。いずれも慶英会独自制作・非公式問題です。
慶英会では、英検1級の語彙・長文・Writingの弱点を整理して個別に指導しています。最大1か月無料体験・学習相談はこちら。
公式の試験形式：日本英語検定協会・1級。問題、本文、訳、解答は慶英会の独自作成です。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する