英検1級英文要約の書き出し｜第一文の主語・全体像を直す独自12問＋長文2題

英検1級の英文要約の書き出しでは、本文全体が扱う対象と中心の関係を、原文の範囲・時点・確実さのまま示すことを基本にします。導入の一場面や一人の意見を、そのまま文章全体の結論にしないことが大切です。

第一文に背景・利点・課題・対応策をすべて詰め込む必要はありません。まず読み手が「何について、どのような問題を扱う文章なのか」をつかめるようにし、必要な条件や具体策を後続の文で補います。原文によって、提案を主語にする書き方も、調査結果や対立する論点から始める書き方も選べます。

この教材では、60〜90語の独自短文12題で書き出し候補を比較した後、250〜320語の独自長文2題を90〜110語で要約します。原文、全24候補、修正例、模範要約、別案の第一文に和訳を付け、意味のどこが変わるかまで確認できる構成にしました。

すべて慶英会の学習用オリジナル例題です。登場する組織・地域・調査・制度は架空の設定で、実在の研究結果や英検の過去問題ではありません。模範要約は、原文の意味を保つ一つの解答例として示しています。

日本英語検定協会の公式案内（2025年4月15日）では、1級の英文要約を90〜110語で書くよう指示しています。本記事の長文2題の模範要約は、どちらも98語です。

目次

• 書き出しを決める前に確認する4点
• 独自12問：書き出し候補A・Bを比較する
• 12問の解答・全文和訳・修正例
• 長文2題：90〜110語で要約する
• 長文2題の模範要約・全文和訳・根拠
• 第一文だけを書き直す復習
• 書き出しについてのよくある質問
• 慶英会への学習相談

書き出しを決める前に確認する4点

• 対象：誰・何についての文章か。一人の体験、二店舗の試行、地域の提案を、社会全体の話へ広げていないか。
• 中心の関係：本文は、何を検討・比較・説明しているか。目標への賛否と、実施方法の違いを取り違えていないか。
• 段階と確実さ：期待、計画、実施、観測された結果、原因の確認を区別できているか。
• 後続へのつながり：その第一文の後に、本文の主要な内容を無理なく続けられるか。目立つ小さな出来事だけで始めていないか。

第一文を長くすれば、全体を表せるわけではありません

対象と中心の関係が合っていれば、第一文は短くても機能します。一方、いくつもの情報を詰めても、主語を広げすぎたり、提案を成功例に変えたりすると、要約の前提が崩れます。先に意味を定め、その後で語数を調整しましょう。

第一文に書かなかった情報も、要約全体では必要な場合があります。たとえば計画の目的から始めるなら、次の文で条件や懸念を補うことができます。条件を最初から示す書き方も可能です。本文の構造に合う組み合わせを選びます。

「誤り」と「主題が狭い」を分けて比べます

原文と矛盾する候補は、意味を修正する必要があります。原文に沿った事実でも、それだけでは段落全体を代表しにくい候補もあります。後者は、文法的な誤りや必ず不正解になる表現とは限りません。この違いを、第1問と第11問で確認します。

本記事の「より適した候補」は、提示した原文を簡潔に要約する書き出しとしての比較です。模範の一文だけが唯一の正解ではありません。どの候補を選ぶかと同時に、何を後続の文へ残すかも考えてください。

独自12問｜書き出し候補A・Bを比較する

まず原文を読み、A・Bのうち、本文全体を誤って代表しない候補を選びましょう。その理由を「対象」「中心の関係」「段階・確実さ」のいずれかで説明します。事実として正しい候補同士の場合は、後続の主要情報につなぎやすい方を選んでください。

この12題では書き出し一文の選び方を練習します。90〜110語の全文要約は、後半の長文2題で取り組みます。

第1問｜導入の出来事と文章全体の主題

原文（77語）

Last winter, a student at a university waited outside a locked study room before an evening examination. The incident prompted requests for longer opening hours. Student representatives say late access would help commuters, while administrators point to the need for additional staff and reliable emergency procedures. The university is considering a trial in two buildings. No decision has been made about extending access elsewhere, and the discussion concerns how to balance useful study time with safe operation.

A. A university student was unable to enter a study room before an examination last winter.

B. A university is considering longer study room hours while weighing benefits for commuters against operational concerns.

第1問の解答・全文和訳・修正例へ

第2問｜二店舗の試行から業界全体へ広げない

原文（72語）

Two grocery stores tested containers that shoppers could return for cleaning and reuse. During the trial, the stores used fewer disposable packages. Managers welcomed the result but noted that the service required extra storage and a dependable collection system. Customers who participated were already interested in reducing waste, so their behavior might not represent other shoppers. The company will review operating costs before deciding whether to introduce the system at additional stores.

A. A container reuse trial reduced disposable packaging at two stores, although costs and wider customer acceptance still require consideration.

B. Reusable containers have reduced packaging waste across the grocery industry and attracted strong support from ordinary shoppers.

第2問の解答・全文和訳・修正例へ

第3問｜検討中の計画を実現した成果に変えない

原文（73語）

A town is discussing a proposal to turn an unused railway building into workshops for local craftspeople. Supporters believe affordable space could help small businesses share tools and attract customers. Before approving the plan, however, officials need estimates for repairs and a method of selecting tenants. Some residents also want rooms reserved for community meetings. The council has requested a revised proposal; renovation has not begun, and no businesses have been offered space.

A. A town has converted an old railway building into successful workshops that support local businesses and community meetings.

B. A proposed workshop complex could assist local businesses, but renovation costs and the allocation of space remain unresolved.

第3問の解答・全文和訳・修正例へ

第4問｜同じ時期の変化を、単一の原因で説明しない

原文（82語）

An office added plants to a shared work area during the same month that managers introduced quieter meeting rules. Several employees later reported finding it easier to concentrate. The organization is interested in whether indoor planting could improve the workplace, but the reports do not separate the effects of plants from those of reduced noise. It therefore plans to compare work areas before spending more on greenery. The initial feedback is encouraging, rather than a clear explanation of what caused the change.

A. An office is examining whether indoor plants aid concentration after encouraging feedback that cannot isolate their effects.

B. Indoor plants improved employees’ concentration at an office, demonstrating that greenery is an effective alternative to quieter meetings.

第4問の解答・全文和訳・修正例へ

第5問｜批判する一団体の見方を、文章の結論にしない

原文（76語）

A proposal to charge a small entrance fee at a city garden has divided residents. One neighborhood association calls the charge unfair because some families visit frequently. Garden managers argue that the income would help maintain paths and toilets, and they propose free entry on selected days. Other residents want the city to test voluntary donations first. The council has not endorsed any option, and the debate concerns how maintenance should be funded without discouraging visitors.

A. Charging visitors to enter a city garden is unfair and would prevent families from using an essential public space.

B. Residents and garden managers disagree over how to fund a city garden while keeping it accessible to visitors.

第5問の解答・全文和訳・修正例へ

第6問｜期待される利点から、一律の制度を約束しない

原文（84語）

A manufacturer is considering a shorter working week at one production site. Employees welcome the possibility of more time outside work, and managers hope the change could help recruitment. However, customer orders vary considerably, and some tasks require teams to be present together. A pilot would keep weekly pay unchanged while adjusting shift patterns. The company plans to consult workers before choosing a schedule, so the proposal is neither a final policy nor a promise that every employee could take the same day off.

A. A manufacturer is exploring a shorter working week, but production needs and coordinated staffing will shape any trial.

B. A manufacturer will give all employees the same additional day off because shorter weeks improve both recruitment and production.

第6問の解答・全文和訳・修正例へ

第7問｜比較された二つの方法を、勝者と敗者に分けない

原文（80語）

A regional archive is comparing two ways of helping visitors locate historical records. A digital catalogue allows searches across collections, while printed guides explain the context of selected documents in greater detail. Staff say new visitors often benefit from using both. Digitizing additional records would increase search coverage but would also require careful descriptions, and updating printed guides takes time. The archive is therefore deciding which materials to improve first, rather than choosing one format to replace the other entirely.

A. A regional archive has found that digital catalogues serve every visitor better and should replace printed guides.

B. A regional archive is assessing complementary search tools and deciding which improvements to make first.

第7問の解答・全文和訳・修正例へ

第8問｜対象・時期・例外を落として全面禁止にしない

原文（78語）

A coastal town wants to reduce nighttime disturbance near a nesting area. Its draft rule would restrict bright outdoor lighting on commercial properties within a designated zone during the breeding season. Safety lighting would remain permitted if it met specified conditions. Businesses have asked for clearer guidance on acceptable fixtures, while conservation groups support the targeted approach. Officials are revising the details before a public consultation; the proposal does not cover every light or operate throughout the year.

A. A coastal town is developing seasonal lighting restrictions in a sensitive area while clarifying exemptions and business requirements.

B. A coastal town plans to prohibit all outdoor lighting throughout the year in order to protect nesting wildlife.

第8問の解答・全文和訳・修正例へ

第9問｜選択肢の追加を、既存サービスの廃止にしない

原文（76語）

A rural legal advice center is considering video appointments for people who live far from its office. Staff expect the service to reduce travel for straightforward consultations. They also say that complex cases may require documents to be examined in person, and some clients lack a private place or a reliable connection. The center intends to retain office appointments and telephone support. Its aim is to add a useful option, not to move every consultation online.

A. A rural advice center plans to replace office consultations with video appointments to make legal support accessible to everyone.

B. A rural advice center hopes to widen access through video appointments while preserving other forms of support.

第9問の解答・全文和訳・修正例へ

第10問｜本人の感想と、測定された学習成果を分ける

原文（82語）

A university asked first year students how they felt about a new orientation program. Many respondents said that meeting older students made the campus feel less intimidating. The questionnaire did not test academic performance or compare participants with students who attended a different program. Organizers value the feedback and want to make the meetings easier to join. They also plan to collect additional evidence before judging whether the program changes attendance or course completion. At present, the findings describe students’ reported experiences.

A. A survey records positive experiences of a university orientation program but leaves its effects on academic outcomes unestablished.

B. A university orientation program has raised attendance and completion rates by making first year students feel more confident.

第10問の解答・全文和訳・修正例へ

第11問｜購入した道具より、その道具で進める仕事を見る

原文（83語）

A local history society has purchased a scanner for fragile letters donated by residents. The machine is only one part of a broader project to make the collection usable without repeatedly handling the originals. Volunteers must still check dates, obtain permission where necessary, and prepare descriptions that help readers understand each letter. The society is training a small team before opening the online collection. Buying equipment has begun the work, but it has not by itself made the material ready for public use.

A. A local history society has bought a scanner to make digital copies of letters donated by residents.

B. A local history society is preparing a usable digital letter collection through preservation work, permission checks, and descriptive information.

第11問の解答・全文和訳・修正例へ

第12問｜一致している目標と、対立する方法を分ける

原文（83語）

A school board agrees that pupils should have access to outdoor learning, but members differ over how to provide it. Some favor regular visits to a nearby park, which offers varied habitats. Others prefer improving school grounds so lessons can take place without transport arrangements. Teachers say both approaches require time for planning and appropriate supervision. The board is comparing costs and practical demands before deciding which option to develop first. The disagreement is about delivery rather than the value of learning outdoors.

A. A school board supports outdoor learning but is comparing ways to provide it within practical and financial constraints.

B. A school board is divided over whether outdoor learning has educational value and should be offered to pupils.

第12問の解答・全文和訳・修正例へ

12問の解答・全文和訳・修正例

修正例は、比較した候補とは別の書き出し方も示しています。本文のすべてを一文に収める例ではありません。必要な情報は後続の文に続ける前提で、第一文の対象と方向を確かめましょう。

第1問の解答｜候補B

より適した候補：B。Aは原文に沿った事実ですが、この段落の中心を示す第一文としては範囲が狭くなります。

原文の全文和訳

昨冬、ある大学の学生が、夜の試験の前に、鍵のかかった自習室の外で待つことになった。この出来事をきっかけに、開室時間の延長を求める声が上がった。学生代表は、遅い時間にも利用できれば通学する学生の助けになると述べる一方、大学の管理担当者は、職員の増員と確実な緊急時対応手順が必要だと指摘している。大学は二つの建物で試行することを検討している。ほかの場所にも利用時間の延長を広げるかは決まっておらず、議論の焦点は、有用な学習時間の確保と安全な運営をどう両立させるかにある。

候補の和訳

A：昨冬、ある大学の学生が、試験前に自習室へ入ることができなかった。

B：ある大学が、通学する学生にとっての利点と運営上の懸念を比較しながら、自習室の開室時間延長を検討している。

判断の根拠

Aは冒頭の一場面だけを取り出しています。原文の残りは、延長の利点、職員・緊急対応の課題、試行の検討へ進みます。Bなら、その後の要約で利点と課題を自然につなげられます。「最初に出てくる出来事」と「本文が検討している問題」を分けて読みましょう。

別の書き出しへの修正例

Proposals for later study room access at a university raise questions about staffing and emergency procedures.

和訳：ある大学で自習室をより遅い時間まで利用できるようにする提案が出ており、職員の配置と緊急時の対応手順が課題となっている。

確認すること：第一文が正しい事実でも、後続の説明を受け止められる範囲があるかを確かめます。

第1問の原文・候補に戻る

第2問の解答｜候補A

より適した候補：A。Bは、二店舗・参加客という範囲を、業界全体・一般の買い物客へ広げています。

原文の全文和訳

二つの食料品店が、買い物客が返却し、洗浄して再利用できる容器を試した。試行中、その二店舗では使い捨て包装の使用が減った。店の管理者は結果を歓迎したが、このサービスには追加の保管場所と確実な回収の仕組みが必要だと指摘した。参加した客はもともと廃棄物削減に関心があったため、その行動がほかの買い物客を代表するとは限らない。会社は、さらに別の店舗にもこの仕組みを導入するか決める前に、運営費を検討する予定である。

候補の和訳

A：二店舗での容器再利用の試行によって使い捨て包装は減ったが、費用や、より幅広い客に受け入れられるかは、なお検討する必要がある。

B：再利用可能な容器は、食料品業界全体で包装ごみを減らし、一般の買い物客から強い支持を集めている。

判断の根拠

原文で確認されたのは、試行した二店舗で使い捨て包装の使用が減ったことです。参加客には、もともと廃棄物削減への関心があるという条件も付いています。Aは結果を述べながら、広い範囲への適用と費用を未解決のまま残します。小規模な結果を社会全体の傾向に変えないことが要点です。

別の書き出しへの修正例

Results from two stores suggest a container return system may reduce disposable packaging, but its wider use remains undecided.

和訳：二店舗の結果から、容器返却の仕組みが使い捨て包装を減らす可能性が示されているが、より広い導入はまだ決まっていない。

確認すること：主語や場所を広げたとき、その広さを支える情報が原文にあるかを確認します。

第2問の原文・候補に戻る

第3問の解答｜候補B

より適した候補：B。Aは、提案・期待・未着工の段階を、改修完了と成功に変えています。

原文の全文和訳

ある町が、使われていない鉄道施設の建物を、地元の職人のための工房に変える案を話し合っている。支持者は、手頃な料金の作業場所があれば、小規模事業者が道具を共有し、客を引きつける助けになると考えている。しかし、計画を承認する前に、担当者は修繕費の見積もりと入居者の選定方法を必要としている。一部の住民は、地域の集会用の部屋も確保してほしいと望んでいる。町議会は修正案を求めている。改修はまだ始まっておらず、利用場所の提供を受けた事業者もいない。

候補の和訳

A：ある町が、古い鉄道施設の建物を、地元の事業者と地域の集会を支える成功した工房へと改修した。

B：提案されている工房施設は地元の事業者を支援し得るが、改修費と場所の割り当ては未解決である。

判断の根拠

原文の could help は期待される可能性です。実際に役立ったという測定結果ではありません。さらに renovation has not begun と明記されています。Bは計画の目的を残し、費用と配分の課題も計画段階のまま扱っています。第一文で時点を誤ると、その後に課題を正しく書いても、要約全体の前提がずれます。

別の書き出しへの修正例

A town is evaluating plans to reuse a railway building while deciding how repairs and space allocation would be managed.

和訳：ある町が、修繕と場所の割り当てをどのように管理するかを検討しながら、鉄道施設の建物を再利用する計画を評価している。

確認すること：検討・承認・開始・完了・効果確認を、それぞれ別の段階として読みます。

第3問の原文・候補に戻る

第4問の解答｜候補A

より適した候補：A。Bは、植物の因果効果を確定し、さらに会議の騒音対策を代替できると付け加えています。

原文の全文和訳

ある職場では、管理者が会議の騒音を抑える規則を導入したのと同じ月に、共同の作業場所へ植物を置いた。その後、数人の従業員が、集中しやすくなったと報告した。組織は室内の植栽が職場を改善できるかに関心を持っているが、それらの報告では、植物の効果と騒音の減少による効果が分けられていない。そのため、植物にさらに費用をかける前に、作業場所を比較する予定である。初期の反応は好ましいものの、何が変化の原因となったかを明確に説明するものではない。

候補の和訳

A：ある職場が、植物の効果を切り分けられないものの好ましい反応を受け、室内の植物が集中に役立つかを調べている。

B：室内の植物がある職場の従業員の集中力を高め、植物を置くことが、より静かな会議に代わる有効な方法だと実証された。

判断の根拠

原文は、植物と騒音対策の効果を分離できていないことを明示しています。したがって、第一文で plants improved と断定する根拠はありません。また、騒音対策を植物で置き換えられるという比較も行われていません。Aは、よい反応があったことと、効果の検証が残ることを両立させています。

別の書き出しへの修正例

Positive feedback following changes to an office has prompted further investigation of the possible benefits of indoor plants.

和訳：職場の変更後に好ましい反応が寄せられ、室内の植物に期待される利点をさらに調べることになった。

確認すること：「変化の後に報告された」と「その変化によって生じた」を区別します。

第4問の原文・候補に戻る

第5問の解答｜候補B

より適した候補：B。Aは、一団体の評価を無条件の断定にし、利用を妨げるという結果も強く言い切っています。

原文の全文和訳

市の庭園で少額の入場料を取る案をめぐり、住民の意見が分かれている。ある町内会は、頻繁に訪れる家庭もあるため、この料金は不公平だとしている。庭園の管理者は、その収入が園路やトイレの維持に役立つと主張し、特定の日には無料で入れるようにする案を示している。別の住民は、市に対し、まず任意の寄付を試してほしいと望んでいる。市議会はどの案も支持すると決めておらず、議論の焦点は、来園をためらわせずに維持費をどう賄うかにある。

候補の和訳

A：市の庭園に入る人から料金を取ることは不公平であり、家庭が不可欠な公共空間を利用するのを妨げることになる。

B：住民と庭園の管理者は、来園者の利用しやすさを保ちながら市の庭園の費用をどう賄うかについて、意見を異にしている。

判断の根拠

unfair は町内会の評価として示されています。本文は維持費、無料の日、任意の寄付も扱っており、一つの立場への賛成表明ではありません。Bは対立する論点を、資金と利用しやすさという共通の問題にまとめています。反対意見を要約に含める場合にも、それを誰の見方として扱うかは残す必要があります。

別の書き出しへの修正例

Debate over a proposed garden entrance fee centers on maintenance funding and the burden placed on frequent visitors.

和訳：提案されている庭園の入場料をめぐる議論は、維持費の確保と、頻繁に訪れる人にかかる負担を中心としている。

確認すること：文章が紹介する意見と、文章全体が確定事項として述べることを分けます。

第5問の原文・候補に戻る

第6問の解答｜候補A

より適した候補：A。Bは、採用への期待を確定した効果にし、生産改善と全員共通の休日も追加しています。

原文の全文和訳

ある製造業者が、一つの生産拠点で一週間の勤務日数を減らすことを検討している。従業員は仕事以外の時間が増える可能性を歓迎し、管理者はこの変更が採用に役立つかもしれないと期待している。しかし、顧客からの注文は大きく変動し、一部の作業ではチームが同時に勤務する必要がある。試行する場合は、週給を維持しながら交代勤務の形を調整することになる。会社は勤務日程を決める前に従業員と相談する予定であり、この提案は最終決定した方針でも、全員が同じ日に休めるという約束でもない。

候補の和訳

A：ある製造業者が一週間の勤務日数削減を検討しているが、試行の内容は生産上の必要と協調した人員配置に左右される。

B：勤務日数の少ない週は採用と生産の両方を改善するため、ある製造業者は全従業員に同じ追加の休日を与える予定である。

判断の根拠

原文が述べるのは、一拠点で検討中の制度です。採用への効果は管理者の期待であり、生産が改善したという結果はありません。全員が同じ日に休めるとも限らないと明記されています。Aは、制度の方向性と、その具体化を制約する条件を示しています。

別の書き出しへの修正例

A proposed shorter working week offers potential benefits for a manufacturer’s staff but requires a workable approach to scheduling.

和訳：提案されている一週間の勤務日数削減は、ある製造業者の従業員に利益をもたらす可能性があるが、実行可能な勤務日程の組み方を必要とする。

確認すること：第一文の will、all、improve に、原文より強い約束や効果が入っていないかを点検します。

第6問の原文・候補に戻る

第7問の解答｜候補B

より適した候補：B。Aは、使い分け・併用の議論を、一方の全面的な優位に変えています。

原文の全文和訳

ある地域の資料館が、来館者による歴史資料探しを助ける二つの方法を比較している。デジタル目録では複数の収蔵資料群を横断して検索できる一方、印刷された案内では、選ばれた資料の背景がより詳しく説明されている。職員によると、初めて来る人は両方を使うと役立つことが多い。さらに資料をデジタル化すれば検索の対象は広がるが、丁寧な説明が必要になり、印刷された案内の更新にも時間がかかる。そのため資料館は、一方でもう一方を完全に置き換える形式を選ぶのではなく、どの資料から改善するかを決めようとしている。

候補の和訳

A：ある地域の資料館は、デジタル目録がすべての来館者にとってより役立ち、印刷された案内を置き換えるべきだと分かった。

B：ある地域の資料館が、互いに補う検索手段を評価し、どの改善を先に行うかを検討している。

判断の根拠

デジタル目録には横断検索、印刷された案内には背景の詳しい説明という強みがあります。原文は両方の利用価値を残し、改善の順序を問題にしています。Bの complementary は、この補完関係を短く表しています。比較表現が出てきたからといって、文章全体が優劣を決めているとは限りません。

別の書き出しへの修正例

Different strengths of digital catalogues and printed guides are shaping a regional archive’s plans to improve access to records.

和訳：デジタル目録と印刷された案内が持つ異なる強みが、ある地域の資料館による資料へのアクセス改善計画を方向づけている。

確認すること：対比の目的が、選別・併用・優先順位のどれなのかを読み取ります。

第7問の原文・候補に戻る

第8問の解答｜候補A

より適した候補：A。Bは、区域・事業用敷地・明るさ・繁殖期・安全上の例外という限定を消しています。

原文の全文和訳

ある沿岸の町が、営巣地付近の夜間の攪乱を減らそうとしている。規則案では、繁殖期に、指定区域内の事業用敷地にある明るい屋外照明を制限することになる。安全のための照明は、定められた条件を満たせば引き続き認められる。事業者は、許容される照明器具について、より明確な説明を求めている一方、自然保護団体は対象を絞った方法を支持している。担当者は住民の意見を募る前に詳細を修正しており、この案はすべての照明を対象にするものでも、一年を通じて適用されるものでもない。

候補の和訳

A：ある沿岸の町が、配慮を要する区域で季節を限定した照明規制を策定し、例外と事業者に求める事項を明確にしている。

B：ある沿岸の町が、営巣する野生生物を守るために、一年中すべての屋外照明を禁止する計画である。

判断の根拠

第一文で規則の細目をすべて列挙する必要はありません。ただし、seasonal や in a sensitive area のように、制限付きの規則だと分かる表現は残せます。Aはその役割を果たします。Bの all と throughout the year は原文の限定と正面から食い違います。

別の書き出しへの修正例

Proposed lighting controls near a nesting area would limit certain commercial lights during a specific season, with safety exceptions.

和訳：営巣地付近で提案されている照明規制は、安全上の例外を設けつつ、特定の季節に一部の事業用照明を制限するものとなる。

確認すること：詳細を省くことと、限定された制度を無制限の制度へ変えることを区別します。

第8問の原文・候補に戻る

第9問の解答｜候補B

より適した候補：B。Aは、追加するサービスを全面的な置換に変え、全員へのアクセスも約束しています。

原文の全文和訳

農村部の法律相談所が、事務所から遠く離れた場所に住む人のために、ビデオ通話による予約相談を検討している。職員は、比較的単純な相談なら、このサービスによって移動を減らせると期待している。一方、複雑な案件では対面で書類を確認する必要がある場合があり、利用者の中には私的な話ができる場所や安定した通信回線を持たない人もいるという。相談所は、事務所での予約相談と電話での支援を維持する意向である。目的は便利な選択肢を加えることであり、すべての相談をオンラインへ移すことではない。

候補の和訳

A：農村部の相談所が、すべての人が法的支援を利用できるようにするため、事務所での相談をビデオ通話の予約相談へ置き換える計画である。

B：農村部の相談所が、ほかの支援方法を維持しながら、ビデオ通話の予約相談を通じて利用機会を広げたいと考えている。

判断の根拠

原文は、対面や電話を残す意向を明記しています。通信環境や相談内容による限界があるため、accessible to everyone という結果も確認されていません。Bは目的を hopes to で表し、既存の方法との併存を保ちます。

別の書き出しへの修正例

Video appointments are being considered as an additional service at a rural advice center, where some clients still need other options.

和訳：農村部の相談所で、ビデオ通話の予約相談が追加サービスとして検討されているが、利用者の中には引き続き別の方法を必要とする人もいる。

確認すること：add、retain、replace の関係を、第一文でも崩さないようにします。

第9問の原文・候補に戻る

第10問の解答｜候補A

より適した候補：A。Bは、感想を尋ねた調査から、未測定の出席率・修了率の改善を結論づけています。

原文の全文和訳

ある大学が、新しいオリエンテーションについてどう感じたかを一年生に尋ねた。回答者の多くは、上級生と会うことでキャンパスへの不安が和らいだと述べた。この質問票は学業成績を調べておらず、参加者と別のプログラムを受けた学生との比較も行っていない。主催者はこの反応を重視し、交流会に参加しやすくしたいと考えている。また、このプログラムが出席や科目の修了に変化をもたらすかを判断する前に、さらに証拠を集める予定である。現時点の調査結果が表しているのは、学生が報告した体験である。

候補の和訳

A：ある調査は大学のオリエンテーションでの好ましい体験を記録しているが、学業上の成果への効果は確立していない。

B：大学のオリエンテーションは、一年生により自信を持たせることで、出席率と修了率を高めた。

判断の根拠

原文は、調べたこととまだ判断していないことを明確に分けています。学生の不安が和らいだという自己報告を尊重しながらも、それを学業上の成果へ置き換えないのがAです。「好評だった」と「学習成果が向上した」は、別の内容として扱います。

別の書き出しへの修正例

A university’s orientation survey provides encouraging accounts of student experience but does not establish changes in academic performance.

和訳：大学のオリエンテーション調査は、学生の体験に関する好ましい報告を示しているが、学業成績の変化を確立するものではない。

確認すること：何を質問・観察・測定したのかに合わせて、第一文の結果表現を選びます。

第10問の原文・候補に戻る

第11問の解答｜候補B

より適した候補：B。Aは事実として正しいものの、文章の中心である「公開できる状態に整える仕事」を示しきれません。

原文の全文和訳

ある郷土史の会が、住民から寄贈された傷みやすい手紙のために、スキャナーを購入した。その機械は、原本を繰り返し手に取らずに収蔵資料を利用できるようにする、より大きな事業の一部にすぎない。ボランティアは、なお日付を確認し、必要に応じて許可を取り、読み手が個々の手紙を理解する助けとなる説明を用意しなければならない。会はオンライン資料の公開前に、小規模な担当チームを育成している。機器の購入で作業は始まったが、それだけで資料を一般公開できる状態にしたわけではない。

候補の和訳

A：ある郷土史の会が、住民から寄贈された手紙のデジタル複製を作るために、スキャナーを購入した。

B：ある郷土史の会が、保存のための作業、許可の確認、説明情報の準備を通じて、利用できる状態のデジタル書簡資料を整えている。

判断の根拠

原文の重点は、スキャナーを買ったというニュースではありません。購入だけでは不十分で、許可や説明の準備が必要だという関係にあります。Bは手段を含めた事業全体を主語と動詞で捉えます。Aを使うこと自体が必ず誤りになるわけではありませんが、続く文ですぐに事業全体へ戻さなければ、機器紹介のような要約になります。

別の書き出しへの修正例

Making donated letters available online requires a local history society to combine digitization with careful preparation of the collection.

和訳：寄贈された手紙をオンラインで利用できるようにするには、ある郷土史の会が、デジタル化と収蔵資料の丁寧な準備を組み合わせる必要がある。

確認すること：目立つ具体物が、主題そのものなのか、主題を進める一手段なのかを見分けます。

第11問の原文・候補に戻る

第12問の解答｜候補A

より適した候補：A。Bは、提供方法の対立を、屋外学習そのものの価値への対立に変えています。

原文の全文和訳

ある教育委員会は、児童生徒が屋外学習の機会を持つべきだという点で一致しているが、その提供方法について委員の意見が分かれている。一部は、多様な生息環境がある近隣の公園を定期的に訪れることを支持している。ほかの委員は、移動の手配なしに授業ができるよう、学校の敷地を改善することを望んでいる。教員は、どちらの方法にも計画の時間と適切な監督が必要だとしている。委員会は、どちらから整備するかを決める前に、費用と実務上の必要を比較している。意見の相違は、屋外で学ぶことの価値ではなく、提供の方法に関するものである。

候補の和訳

A：ある教育委員会は屋外学習を支持しているが、実務と費用の制約の中で提供する方法を比較している。

B：ある教育委員会は、屋外学習に教育的な価値があり、児童生徒に提供すべきかどうかをめぐって意見が分かれている。

判断の根拠

冒頭の agrees と後半の differ over how を合わせて読むと、合意済みの目標と未決定の方法が分かれます。Aはその構造を保っています。disagree などの単語を見つけても、「何について」意見が分かれるのかを確かめずに第一文を作ると、主題が入れ替わります。

別の書き出しへの修正例

Agreement on outdoor learning has left a school board to resolve how best to organize suitable opportunities for pupils.

和訳：屋外学習を行う点では合意があるため、ある教育委員会に残された課題は、児童生徒に適した機会をどう組織するのがよいかを決めることである。

確認すること：賛否の有無だけでなく、合意の対象と対立の対象を書き分けます。

第12問の原文・候補に戻る

長文2題｜90〜110語で要約する

各原文の内容を90〜110語の英語で要約してください。まず第一文を作り、残りの文で何を補うかを決めます。原文にない一般論や自分の意見を加えず、対象・目的・条件・判断の段階を確認しましょう。

• 第一文の主語が、導入の一人物や一つの道具に偏っていないか。
• 原文が検討している計画を、実施済みの成功例として書いていないか。
• 原文が紹介する批判を、本文全体の結論として採用していないか。
• 第一文に含めなかった重要な情報を、後続の文で回収できているか。

長文A｜劇団の衣装共有は、何をもって成功とするか

原文（282語）

When a small theater needed six identical coats for a production, volunteers altered garments that another group had discarded. The experience encouraged several theaters in a fictional region to consider sharing costumes more systematically. Their proposal is to create a common store and an online catalogue, allowing members to borrow items that would otherwise remain unused between performances. Supporters expect the arrangement to reduce duplicate purchases and give smaller groups access to a wider range of costumes.

However, simply collecting garments would not make the service reliable. An item that looks suitable in a photograph may be the wrong size or too fragile for repeated use. Someone would need to record measurements, check condition, and arrange cleaning. Popular productions could also create competing requests for the same items. A catalogue showing what exists would therefore need to be linked to a booking system that reflects when costumes are actually available.

The theaters also disagree about responsibility. Larger organizations worry that their staff would spend disproportionate time maintaining the collection. Smaller groups fear that fees based on borrowing frequency could discourage them from using it. One suggested compromise is a basic membership charge combined with agreed contributions of staff time, although no charging system has been accepted. Participation would be voluntary, and costumes with special historical value could remain outside the shared store.

The organizers recommend starting with durable items used in many types of production. During an initial season, they would track whether loans are completed successfully and how much work each requires, rather than treating the number of donated costumes as proof of success. Only after reviewing these records and members’ concerns would the theaters decide whether to expand the service.

長文Aの模範要約・全文和訳・根拠へ

長文B｜結果が明確でなかった学生研究を記録する

原文（274語）

A university’s proposal for a public register of student research has drawn criticism from a researcher who believes unfinished work should remain private. The proposed register, however, would not publish every draft or release personal data. It would provide short accounts of completed projects, including studies that produced inconclusive results or did not support the researchers’ original expectations. University staff argue that these projects can still show useful methods and help later students avoid repeating unproductive approaches.

At present, supervisors often know about such work, but the information may be difficult to find after students leave. A searchable register could preserve that knowledge across departments. Supporters also hope it would give a more balanced picture of research than a collection containing only striking positive findings. They do not claim that every unsuccessful project is sound or that lack of a clear result proves an idea wrong.

Making the accounts public would nevertheless require checks. Students might confuse a poorly designed study with a careful study that found little evidence. Descriptions would need to explain what was attempted, what limits affected the work, and which conclusions were justified. Projects involving confidential information would need a suitable summary or might be excluded. Staff are concerned that preparing these accounts could add substantially to supervisors’ workloads.

The university is therefore considering a voluntary trial in a few departments. Entries would be reviewed before publication, and readers would be told that inclusion did not amount to independent confirmation of the findings. The trial would examine whether later students actually use the accounts and whether review demands are manageable. A decision about a wider register would follow that assessment.

長文Bの模範要約・全文和訳・根拠へ

長文2題の模範要約・全文和訳・根拠

長文Aの解答｜模範要約98語

Several theaters are considering a shared costume service to reduce duplicate purchases and improve access for smaller groups. Its usefulness would depend on accurate descriptions, condition checks, cleaning, and bookings that reflect availability. The theaters must also agree on how to distribute maintenance work and charges without discouraging participation. Organizers propose beginning with durable, widely useful items, while allowing historically significant costumes to remain outside the scheme. They would track loan completion and workload, then review the records and members’ concerns before deciding on expansion. A larger collection alone would not demonstrate that the service was working effectively.

模範要約の全文和訳

複数の劇団が、重複購入を減らし、小さな団体の利用機会を改善するため、衣装の共同利用サービスを検討している。その有用性は、正確な説明、状態の確認、クリーニング、利用可能な時期を反映した予約に左右される。劇団は、参加をためらわせずに維持作業と料金をどう分担するかについても合意しなければならない。運営を企画する人たちは、歴史的に重要な衣装は対象外にできるようにしつつ、丈夫で幅広く使える品から始めることを提案している。貸し出しの完了状況と作業量を記録し、その記録と会員の懸念を検討してから拡大を判断する予定である。衣装の数が増えるだけでは、サービスが有効に機能している証拠にはならない。

第一文が捉えている全体像

冒頭のコートの話は、共同サービスを検討するきっかけです。文章全体は「衣装が集まったら成功」ではなく、貸し出しの実用性・維持の分担・試行による評価を論じています。模範の第一文は複数の劇団を主語にし、検討中のサービスと目的を示しています。細かな予約方法や料金の未決定事項は、後続の文に分けています。

第一文の別案

A proposal for theaters to share costumes aims to reduce duplicate purchasing, but reliable operation and fair contributions still need attention.

和訳：劇団が衣装を共有する案は重複購入を減らすことを目指しているが、確実な運営と公平な負担のあり方は、なお検討が必要である。

この別案を使う場合は、後続の文との重複や語数を再調整します。第一文を差し替えるだけで、要約全体の構成がそのまま完成するとは限りません。

誤りを含む書き出し例を比べる

A small theater successfully solved its costume problems by reusing six coats.

和訳：ある小さな劇団が、六着のコートを再利用して衣装の問題を解決することに成功した。

この文では一劇団の出来事が中心になり、複数の劇団による計画が見えません。また、原文はコートの仕立て直しを述べるだけで、衣装の問題全体を解決したとは述べていません。主語の狭さと成果の言い切りを、別々に修正する必要があります。

原文との対応

• 第1段落：複数の劇団が共有を検討。重複購入の削減と小規模団体の利用機会は、期待する目的として扱います。
• 第2段落：写真上の見た目だけでは足りず、寸法・状態・清掃・予約の管理が必要。模範では実際に利用できる条件として整理しています。
• 第3段落：維持の作業量と料金の負担が未解決。模範は特定の料金案が採用済みだとは書いていません。
• 第4段落：丈夫で幅広く使える品から試し、貸し出しの完了と必要作業を検討してから拡大を決める。寄贈数だけを成功の尺度にしません。

今回の模範で省いた細部

六着という数、コートの種類、料金案の細部は省きました。いずれも、共同サービスの実用性と負担を試行で確かめるという中心の関係を保つために不可欠な細部ではありません。

原文の全文和訳

第1段落：ある小さな劇団が公演のために同じコートを六着必要としたとき、ボランティアが別の団体の手放した衣服を仕立て直した。この経験をきっかけに、架空のある地域の複数の劇団が、より組織的に衣装を共有することを検討し始めた。提案されているのは、共同の保管場所とオンライン目録を作り、公演と公演の間には使われないままになる品を、会員が借りられるようにすることである。支持者は、この仕組みにより重複購入が減り、小さな団体もより幅広い衣装を使えるようになると期待している。

第2段落：しかし、衣服を集めるだけでは、信頼できるサービスにはならない。写真では適しているように見える品でも、サイズが合わなかったり、繰り返し使うには傷みやすかったりする可能性がある。誰かが寸法を記録し、状態を確認し、クリーニングを手配しなければならない。人気のある演目では、同じ品に対する利用希望が競合することも考えられる。そのため、何があるかを示す目録は、衣装が実際にいつ利用できるかを反映する予約の仕組みと連動させる必要がある。

第3段落：責任の分担についても、劇団間の意見が一致していない。大きな組織は、自分たちの職員が収蔵衣装の維持に不釣り合いに多くの時間を費やすことを懸念している。小さな団体は、借りる頻度に応じた料金では利用をためらうことになりかねないと心配している。提案されている妥協案の一つは、基本会費と、合意した量の職員の作業時間の提供を組み合わせる方法だが、料金体系はまだどれも採用されていない。参加は任意とし、特別な歴史的価値のある衣装は共同保管の対象から外すこともできる。

第4段落：運営を企画する人たちは、多くの種類の公演に使える丈夫な品から始めることを勧めている。最初の公演シーズンには、寄贈衣装の数を成功の証拠とみなすのではなく、貸し出しが無事に完了するか、一件ごとにどの程度の作業が必要かを記録する予定である。劇団は、それらの記録と会員の懸念を検討して初めて、サービスを拡大するかを決めることになる。

長文Aの英語原文に戻る

長文Bの解答｜模範要約98語

A university is considering a public register of completed student research, including inconclusive projects, to preserve useful knowledge and present a broader picture of research. The register would publish reviewed accounts rather than drafts, protect confidential information, and not independently confirm findings. Accounts would need review to explain methods, limitations, and justified conclusions, while distinguishing flawed studies from careful but inconclusive work. Because this work could burden supervisors, the university is considering a voluntary trial in selected departments. It would assess whether later students use the material and whether review requirements are manageable before deciding on broader implementation.

模範要約の全文和訳

ある大学が、有用な知識を保存し、研究のより広い姿を示すため、結論が明確でなかったものも含む、完了した学生研究の公開記録集を検討している。記録集は草稿ではなく審査済みの報告を掲載し、機密情報を保護するものであり、研究結果を独立に確認するものではない。報告には、方法・制約・正当化される結論を説明し、不備のある研究と、丁寧に実施したものの結論が明確でない研究とを区別するための審査が必要となる。この作業は指導教員の負担になり得るため、大学は選定した学科で任意参加の試行を検討している。後の学生が資料を使うか、審査の負担を無理なく担えるかを評価してから、より広い実施を判断する予定である。

第一文が捉えている全体像

冒頭に置かれた批判は、研究者一人の見方です。実際の案が対象にするのは、完了した研究の短い報告であり、結論が明確でないことと研究が未完成であることは同じではありません。模範の第一文は、大学の提案・対象・目的へ焦点を戻しています。

第一文の別案

Plans for a student research register seek to preserve useful knowledge, but publication would require careful review and a manageable process.

和訳：学生研究の記録集の計画は有用な知識を保存することを目指すが、公開には丁寧な審査と、無理なく運用できる手順が必要となる。

この別案を使う場合は、後続の文との重複や語数を再調整します。第一文を差し替えるだけで、要約全体の構成がそのまま完成するとは限りません。

誤りを含む書き出し例を比べる

Unfinished student research should remain private because inconclusive findings are unreliable.

和訳：結論が明確でない研究結果は信頼できないため、未完成の学生研究は非公開にしておくべきである。

この文は、批判者の意見を本文全体の結論にしています。さらに、原文は『結論が明確でない研究は信頼できない』とは述べていません。研究設計に不備がある場合と、丁寧な研究でも証拠が少ない場合を区別する必要がある、というのが第3段落の内容です。

原文との対応

• 第1段落：記録集の対象は完了した研究の短い報告。草稿を無条件に公開する計画ではありません。
• 第2段落：後の学生が使える知識の保存と、目立つ肯定的結果に偏らない研究の提示が目的です。
• 第3段落：方法・制約・正当化される結論の説明と機密情報の扱いが必要で、指導教員の負担も懸念されています。
• 第4段落：任意の試行で利用実態と審査負担を検討し、その後に広い実施を判断。掲載は結果の独立した確認と同じではありません。

今回の模範で省いた細部

最初の批判者の表現は模範にそのまま残していません。代わりに、誤解されやすい公開対象と確認の範囲を述べ、提案の実際の内容・目的・条件・検討段階を優先しました。

原文の全文和訳

第1段落：ある大学が学生の研究を一般公開する記録集を提案したところ、未完成の研究は非公開にしておくべきだと考える研究者から批判が出た。しかし、提案されている記録集は、すべての草稿を公表したり、個人データを公開したりするものではない。明確な結論が出なかった研究や、研究者が当初期待したことを支持しなかった研究も含め、完了した研究計画の短い報告を掲載するものとなる。大学職員は、そのような研究も有用な方法を示すことができ、後の学生が実りの少ない方法を繰り返さずに済む助けになると主張している。

第2段落：現在も指導教員はそうした研究を知っていることが多いが、学生が大学を離れた後には、その情報を見つけにくくなる可能性がある。検索できる記録集があれば、学科を越えてその知識を保存できるかもしれない。支持者はまた、印象的な肯定的結果だけを集めた資料よりも、研究の姿を偏りなく示せると期待している。すべての期待外れの研究計画が妥当だとか、明確な結果がないことによって考え方が間違いだと証明される、と主張しているわけではない。

第3段落：それでも報告を一般公開するには、確認が必要になる。学生は、設計に不備のある研究と、丁寧に実施したもののほとんど証拠が得られなかった研究とを混同するかもしれない。説明には、何を試みたのか、どのような制約が研究に影響したのか、どの結論が正当化されるのかを示す必要がある。機密情報を含む研究には、それに適した要約が必要になり、あるいは対象から除外される場合もある。職員は、こうした報告の準備によって指導教員の負担が大きく増えることを懸念している。

第4段落：そこで大学は、少数の学科で任意参加の試行を行うことを検討している。項目は公開前に審査され、掲載されることが結果の独立した確認を意味するわけではないと、読み手に伝えられる予定である。試行では、後の学生が実際に報告を利用するか、審査に必要な作業を無理なく担えるかを調べることになる。より広範な記録集を設けるかの判断は、その評価の後に行われる。

長文Bの英語原文に戻る

第一文だけを書き直す復習

復習では、模範を丸暗記する前に、書き出しがずれた原因を特定します。最初から要約全文を書き直すと負担が大きい場合は、第一文と後続の要点だけで再確認できます。

1. 誤った箇所を一つに絞る。主語の広げすぎ、検討と実施の混同、一人の意見の一般化、導入の細部への偏りなど、意味が変わった場所を言葉にします。
2. 候補と解答を隠し、原文を読み直して第一文を書きます。主語と動詞を先に決め、必要な限定を加えます。
3. その第一文の後に残す主要情報を、日本語で二、三点挙げます。書き出しに引っ張られて重要な条件を落としていないか確認します。
4. 原文に戻り、対象の範囲・時点・確実さを照合します。原文にない成果や因果関係を足していれば、表現を戻します。
5. 長文では、要約全体を90〜110語に整えます。第一文を短くした分だけ無関係な説明を加えず、残すべき内容に語数を使います。

第1問と第11問を選び直すときは、「Aは全部間違い」と覚えないことが大切です。書かれている事実の正しさと、要約の第一文としての働きを、別々に説明できれば復習になります。

書き出しについてのよくある質問

必ず「近年、〜」という型で始めた方がよいですか？

原文が最近の変化を扱っている場合には使えます。時期の情報がない文章へ一律に加えると、原文にない背景を足すことになります。対象となる計画、調査、問題、対立点から直接始める書き方も選べます。

第一文に利点と問題点の両方を書く必要がありますか？

すべての文章に必要な形ではありません。利点と課題の対立が主題であれば、両方を簡潔に示す書き出しが役立ちます。提案の目的から始め、課題を次の文に置く方法もあります。大切なのは、第一文と後続の文を合わせたときに、原文の中心と関係が保たれていることです。

二つの候補がどちらも事実なら、どう選びますか？

その後に本文の主要情報を続けたとき、話題が自然につながるかで比べます。第1問の学生の体験や第11問のスキャナー購入は、原文にある事実です。ただ、その一文だけでは本文の検討事項が見えにくいため、全体を捉えた候補を優先しました。別の構成なら狭い事実から始める要約も成立し得ますが、残りの語数で全体像へ戻す必要があります。

関連教材｜書き出しの後も意味を保つ

• 主語・受動態の修正練習：誰が主張したかを保つ
• 英文要約90〜110語の基本：独自長文と全文和訳
• 同じ原文を二通りで要約：意味を保つ別解を比べる

公式出典

日本英語検定協会「英文要約問題の問題冊子指示文と解答用紙の表記 一部変更のお知らせ」（PDF、2025年4月15日）。1級の要約語数の確認に参照しました。本記事の練習問題、書き出しの比較、和訳、模範要約は慶英会のオリジナル教材です。

慶英会への学習相談

自分では原文どおりに書いたつもりでも、第一文の主語や言い切り方によって、要約全体の方向が変わることがあります。慶英会へのお問い合わせでは、受験予定級、現在困っている箇所、取り組んでいる教材をお知らせください。書き出し、必要情報の選択、90〜110語への整理など、相談したい内容を具体的にお伝えいただけます。

慶英会へ英検の学習について問い合わせる

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する