慶英会 塾長
慶英グループ CEO
一般選抜にて慶應義塾大学合格（英語入試正答率97％）
成績優秀者（慶應義塾維持会奨学生）として
慶應義塾大学を卒業（2023年）
慶英会は、中高一貫校の英語・NEW TREASURE対策・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。学校の授業進度や学力・目標に合わせて指導します。
最大1か月の完全無料体験と、1年間の継続受講など所定の条件に基づく全額返金保証制度をご案内しています。無料体験のご案内・返金保証のご案内をご確認のうえ、適用条件はお申し込み前に個別にご確認ください。
一般財団法人 慶應連合三田会
慶應義塾横浜三田会 会員
高校在学中に英検1級取得
公益財団法人 日本英語検定協会「成績優秀者」に選出
中高主要科目で「オール5」
（最高評価・高校偏差値70）
国内最高峰の英語スピーチコンテスト
「高円宮杯全日本中学校英語弁論大会」
横浜市大会入賞・神奈川県大会進出
米国高校留学中、唯一の日本人として
全米最大級の高校生リーダーシップ団体
「FBLA」主催の英語スピーチコンテストに出場
ニューヨーク州大会準優勝・全米大会進出
米国の在籍高校代表として
「シカゴ国際模擬国連会議」に出場
慶應義塾大学在学中より英語指導を行い
「英語個別指導オンライン塾｜慶英会」を設立
小学生から、現役英語講師・英検面接官を含む
社会人まで数百名以上を指導
（最前列左から2人目：塾長）
結論：英検1級の英文要約では、数字をそのまま列挙するだけではなく、何を数えた数字なのか・誰が調査対象なのか・比較できる条件はそろっているかを確認することが重要です。慶英会では、公共サービスとデマンド交通を題材にした独自英文2題（343語・344語）、90〜110語の模範要約2本、統計・比較の言い換え20例を制作しました。登場する人数や運行結果は教育目的の架空の数値であり、実在する自治体の統計ではありません。
英検1級の公式英文要約の語数指定は90〜110語です。英検協会の1級試験形式、公開過去問で確認できます。本文・模範例・言い換えは慶英会が独自に制作した教材です。
数字・統計・割合の入った英文要約で見るべき5つのポイント
- 母集団と標本：参加者アンケートの数値を住民全体の意見と解釈しない。
- 延べ件数と実人数：同じ人が複数回予約できる場合、利用回数＝利用者数とは限らない。
- 比較の条件：旧制度と新制度で集計対象・予約方式が違う場合、単純比較の限界を残す。
- 未計測の需要：利用できなかった人や予約不成立が数字に含まれない場合がある。
- 効果と因果：高い満足度や利用増は有望な兆候でも、政策の成功を必ずしも証明しない。
90〜110語の設計｜4つの情報を残す
- ①主題：どの公共サービスを、何のために変更したか。
- ②観察された結果：数値の傾向を大きく誇張せずに整理。
- ③限界・反対意見：数字から言えないことや利用者の障壁。
- ④対応策：追加で何を測り、どう判断するか。
注意：以下の2題はすべて架空事例です。文章中の数値や住民の反応を現実のニュースや研究成果として引用しないでください。
慶英会独自要約1｜公共図書館のデジタル支援――利用件数は効果を示すか
英文343語を読み、90〜110語で要約してください。まず調査対象・政策の利点・集計上の限界・今後の対応に印を付けましょう。
Paragraph 1. Some local libraries are considering whether to offer evening appointments for residents who need help using online public services. In this fictional example, a municipality opens three temporary assistance desks near bus and train connections. Staff show visitors how to create accounts, complete applications, and identify suspicious messages. The project is intended to support people without reliable internet connections or experience using official websites. Supporters believe that a familiar public setting may make essential online services more accessible, particularly when agencies cannot afford to operate separate help desks in every neighborhood.
Paragraph 2. After twelve weeks, organizers report that 240 appointments have been completed. In a questionnaire answered by 150 visitors, 105 say they are more confident about using online forms, while 90 say they would return if necessary. These figures sound encouraging. However, the survey was offered only to people who attended appointments. It cannot show whether residents who never heard of the service, could not reach the library in the evening, or could not make a reservation had similar needs. A visitor might also feel confident about basic forms but still require help with a more complicated application.
Paragraph 3. Critics question whether attendance is an adequate measure of effectiveness. Several appointments may involve the same person, raising the total without reaching additional households. Conversely, fewer appointments might indicate that earlier visitors have become more independent. There are also privacy concerns. Detailed records of the types of applications discussed could expose sensitive information, even though such records are not necessarily needed to evaluate the program. Collecting evidence about the service should therefore be balanced against the responsibility to protect visitors’ data.
Paragraph 4. The municipality plans to assess several outcomes before extending the pilot. Officials will test whether participants can complete a new online task without assistance and examine the barriers faced by residents who did not participate. They will also review opening hours and collect feedback using procedures that do not require unnecessary personal details. The program may improve digital inclusion, but organizers acknowledge that attendance figures and favorable questionnaires alone cannot demonstrate its wider impact.
模範要約1｜99語
A fictional municipality opens evening digital-assistance desks at libraries to help residents use online public services. Initial attendance and user questionnaires suggest that visitors appreciate the support. However, these figures reflect participants rather than everyone who needs help, and repeat appointments or self-reported confidence may not demonstrate independent digital skills. Keeping detailed application records could also create privacy risks. Officials therefore plan to test whether users can complete unfamiliar tasks, identify barriers faced by nonparticipants, and review opening hours before extending the program. The service may improve access, but participation and favorable feedback alone cannot establish its broader effectiveness.
模範要約は論旨を保持するための一例であり、唯一の正答ではありません。架空の数値や本文の条件を勝手に増やさず、利点と限界を並べています。
慶英会独自要約2｜デマンド交通の試行――効率と公平性は同じか
英文344語を読み、90〜110語で要約してください。まず調査対象・政策の利点・集計上の限界・今後の対応に印を付けましょう。
Paragraph 1. A rural district in this fictional case has replaced two lightly used fixed-route buses with an on-demand transport service. Residents reserve trips through a telephone line or mobile application, and shared vehicles collect passengers at agreed locations. Officials hope to improve travel options for households scattered across a large area while reducing journeys made by nearly empty buses. Some older residents welcome the flexibility, and local businesses expect more customers to reach shops and clinics. Nevertheless, transport specialists warn that making operations more efficient does not automatically guarantee that the most vulnerable residents will benefit.
Paragraph 2. During an eight-week trial, the operator reports an average of fourteen passengers per vehicle per day, compared with nine on the previous bus routes. Preliminary costs per completed passenger trip also appear lower. Yet the comparison has important limitations. The original buses followed scheduled routes, while the new service requires bookings. Unsuccessful requests and canceled reservations do not count as completed trips, so a person who cannot obtain transport for a medical appointment may be absent from the headline statistics. A higher passenger average does not necessarily show that more households can access transport.
Paragraph 3. Interviews reveal a further disagreement. Younger residents often welcome the mobile application, but some others have trouble using it or report waiting a long time on the telephone. The operator says that digital bookings allow journeys to be combined more efficiently, reducing unnecessary driving. Community representatives respond that operational efficiency should not outweigh the needs of people with limited digital skills or mobility impairments. Neither side disputes the importance of avoiding empty journeys; they disagree about how benefits and burdens should be measured.
Paragraph 4. The district therefore intends to monitor unsuccessful bookings, waiting times, and access to essential destinations before expanding the system. It will also improve the telephone option and check whether vehicles stop in locations that all residents can use safely. These changes may increase short-term administrative costs, but they could reveal unmet needs hidden by passenger averages. The pilot suggests that efficiency statistics are informative, yet insufficient without evidence about accessibility and fairness.
模範要約2｜101語
A fictional rural district tests on-demand transport to serve scattered households while reducing inefficient journeys. Preliminary figures indicate higher average passenger numbers and lower costs per completed trip. However, unsuccessful bookings are excluded from the comparison, so improved efficiency does not necessarily mean broader access. Some residents welcome mobile reservations, while others struggle with the application, telephone waiting times, or mobility barriers. Officials therefore plan to examine failed requests, access to essential destinations, and practical booking options before expanding the service. Additional support may increase costs, but transport policies should be evaluated for accessibility and fairness as well as operational efficiency.
模範要約は論旨を保持するための一例であり、唯一の正答ではありません。架空の数値や本文の条件を勝手に増やさず、利点と限界を並べています。
20の言い換え練習｜数値の意味を変えずに短くする
原文の重要部分を、短い英文へ書き直すための例です。数字を削ることが適切かどうかは、本文の論旨への重要性で判断してください。
言い換え1
原文：105 out of 150 surveyed visitors reported increased confidence.
慶英会の言い換え例：Many surveyed participants reported greater confidence.
判断のポイント：この回答者だけの傾向であり住民全員の変化ではない。
言い換え2
原文：The project handled 240 appointments in twelve weeks.
慶英会の言い換え例：The initial pilot handled hundreds of appointments.
判断のポイント：実人数と延べ対応件数を区別する。
言い換え3
原文：The questionnaire was given only to service users.
慶英会の言い換え例：The survey did not represent all residents in need.
判断のポイント：非参加者を含まない標本上の限界。
言い換え4
原文：Some residents were unable to reach the library.
慶英会の言い換え例：Practical barriers prevented some residents from attending.
判断のポイント：人数に表れない障壁を残す。
言い換え5
原文：A person could make several separate appointments.
慶英会の言い換え例：Repeated visits might inflate attendance figures.
判断のポイント：予約件数が人数を表さない可能性。
言い換え6
原文：A visitor might feel confident without completing new tasks.
慶英会の言い換え例：Self-reported confidence may not show independent ability.
判断のポイント：感覚的評価と行動できることは別。
言い換え7
原文：Keeping detailed forms could reveal sensitive information.
慶英会の言い換え例：Detailed service records could create privacy risks.
判断のポイント：重要な条件を残して情報を一般化。
言い換え8
原文：Officials will test independent task completion.
慶英会の言い換え例：Officials will examine whether skills transfer to unfamiliar tasks.
判断のポイント：効果の再測定が核。
言い換え9
原文：The operator reported fourteen riders compared with nine.
慶英会の言い換え例：Average passengers per vehicle rose in the preliminary figures.
判断のポイント：比較の傾向を保存。
言い換え10
原文：Completed trip costs appeared lower.
慶英会の言い換え例：The trial appeared to reduce costs per completed journey.
判断のポイント：appearedの暫定性を保持。
言い換え11
原文：Canceled requests were excluded from the statistics.
慶英会の言い換え例：The reported data omitted unsuccessful bookings.
判断のポイント：除外された集計対象を残す。
言い換え12
原文：A medical journey could not be booked.
慶英会の言い換え例：Some essential travel needs might remain unmet.
判断のポイント：一例を未充足需要へ一般化。
言い換え13
原文：Young residents often welcomed the mobile application.
慶英会の言い換え例：Some users found digital booking convenient.
判断のポイント：someへ慎重に言い換え。
言い換え14
原文：Others reported long waiting times on the telephone.
慶英会の言い換え例：Telephone access remained a practical obstacle.
判断のポイント：アクセス上の課題。
言い換え15
原文：Digital bookings helped combine journeys.
慶英会の言い換え例：Digital reservations may improve operational efficiency.
判断のポイント：利益の可能性を表現。
言い換え16
原文：Increased averages did not show broader household access.
慶英会の言い換え例：Higher averages alone did not establish wider accessibility.
判断のポイント：数値と結論の違い。
言い換え17
原文：The municipality planned to examine nonparticipants.
慶英会の言い換え例：Officials intended to investigate the needs of excluded groups.
判断のポイント：調査対象を明確にする。
言い換え18
原文：Costs may rise if more assistance is offered.
慶英会の言い換え例：Improving access could require additional expenditure.
判断のポイント：条件付きの負担。
言い換え19
原文：The trial cannot prove universal success.
慶英会の言い換え例：The initial evidence is insufficient to establish benefits for everyone.
判断のポイント：一般化しない。
言い換え20
原文：The district will review the service before expanding.
慶英会の言い換え例：Expansion will follow a broader evaluation.
判断のポイント：施策の時間順序を保持。
要約で避けたい12の意味のすり替え
- 利用者のアンケート結果を全住民の意見と書く。
- 予約件数の増加を実人数の増加だと確定する。
- 『自信が増えた』を『完全に自立した』と変える。
- 未参加者の状況を確認せず制度が公平だと判断する。
- 費用が下がった項目だけを見て総費用も下がったとする。
- 完了した乗車だけで予約不成立を無視する。
- 個別の数字を根拠に政策が常に有効だと断言する。
- 本文の一部の住民を『全員』へ拡大する。
- 運行効率と移動可能性を同じ指標にする。
- 導入前後の比較条件の差を消す。
- 調査予定を完了済みの成果と書く。
- 原文にない統計・研究・意見を加える。
7日間の復習方法
- 1日目：第1題を読んで母集団・標本・延べ予約数の違いを確認。
- 2日目：第1題を90〜110語で要約し、模範例と比較。
- 3日目：第2題を初見で読み、平均乗車数と未成立予約を区別。
- 4日目：第2題を90〜110語で要約。
- 5日目：20の言い換えを解答を隠して再実行。
- 6日目：英検協会の公式過去問で別の初見原文を要約。
- 7日目：新しい未知の文章で同じ4要素の選択を再現する。
よくある質問
数字が多い英文では数字を全部残すべきですか？
必要とは限りません。数値の一部が重要な主張を支えるなら残すことを検討し、単なる例示であれば適切に一般化できる場合があります。ただし何を比較したかは変えないでください。
架空の統計を要約に追加しても問題ありませんか？
要約は原文の内容をまとめる課題なので、原文にない数字や根拠を追加するべきではありません。今回の数字は教材自体の架空設定であり、答案では本文にある内容だけを使います。
100語ぴったりにする必要はありますか？
公式の指定は90〜110語です。100語前後を目安に調整できますが、指定範囲内のどこかであれば語数だけを理由に失敗と考える必要はありません。
参考公式情報・関連教材
慶英会の英検1級要約・無料体験
要約で90〜110語に収まっても比較対象や条件を誤る場合は、単語力ではなく情報の選び方に改善余地があります。慶英会の最大1か月無料体験・学習相談をご利用ください。本文の2題と20の言い換え教材は登録不要です。
慶英会の関連する無料教材：901語の長文内容一致・独自4問 ／ Part4の意見の変化を聞く独自8問。英検1級無料教材の総合ガイドからも学習内容を選べます。
数字・比較・留保を残した後の言い換え：原文の意味を変えない英検1級要約・独自24問では、試験導入の結果を全国の確定的な効果へ広げるなど、原文にない断定を避ける練習ができます。
最大1ヶ月無料体験授業受付中！（残り枠わずかです！）
最大1ヶ月の「完全無料」指導体験
平均2~3時間のレッスン ＋ 毎日LINEサポート付き
ご入塾前に、慶英会の圧倒的な指導品質をじっくりご体感ください。
無料体験だけで成績が上がる方も続出!!
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
⚠️【塾長直接指導の残り枠わずか】
枠が埋まり次第終了となります。お早めにお申し込みください。