慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
結論：英検1級の英文要約を90〜110語にまとめるには、2文を機械的に接続して短くするのではなく、対比・因果・主体・実施条件・決定段階を正確に保つ必要があります。慶英会では、2文を1文へ統合する独自36問、原文全文和訳付きの英文要約2題、模範要約と詳しい解説を無料公開します。
英検協会の1級ではWritingに英文要約1題があり、英語90〜110語の指定があります（英検協会｜1級の試験形式）。これは慶英会が制作した独自練習で、公式の解答例や過去問ではありません。
2文を1文にする5つの安全な方法
- Although / while：逆接・対比を保つ。
- After / following：出来事の前後を示す。ただし時系列だけで因果を断定しない。
- Only if / provided that：条件を必ず残す。
- Including / such as：列挙を上位概念にまとめる。
- Without / while：勧告・試行・承認などの決定段階を混同しない。
独自36問｜まず自分で1文に統合する
逆接を一文にまとめる（1〜6）
Q1 原文：Digital forms are convenient. Some residents cannot complete them without assistance.
Q2 原文：Registrations increased. Participation did not necessarily improve learning.
Q3 原文：The center opened earlier. Workers finishing late shifts still could not visit.
Q4 原文：The evidence was promising. The sample was too small for a firm conclusion.
Q5 原文：The program attracted interest. Its long-term costs remained unknown.
Q6 原文：The maps were authentic. They did not give a complete account of the events.
原因と結果の強さを正確に残す（7〜12）
Q7 原文：Staffing fell. Waiting times increased afterward.
Q8 原文：The website failed repeatedly. Officials introduced a telephone alternative.
Q9 原文：The program was popular with current users. Nonusers were not surveyed.
Q10 原文：A limited trial showed lower costs. Researchers asked for independent verification.
Q11 原文：Electricity use moved to later hours. Total consumption did not necessarily decline.
Q12 原文：A training course ended. The employment outcomes were still uncertain.
対象・主語・受益者を残す（13〜18）
Q13 原文：Small farms welcomed the project. Larger suppliers wanted stricter standards.
Q14 原文：The board proposed a pilot. The university approved only a preliminary review.
Q15 原文：Some residents received online alerts. Others lacked reliable internet access.
Q16 原文：The city covered installation costs. Local organizations paid for ongoing maintenance.
Q17 原文：Teachers evaluated the trial. Students provided feedback about access.
Q18 原文：The researchers proposed another survey. The council declined to fund it.
条件・例外を落とさず圧縮する（19〜24）
Q19 原文：The archive may release records. A privacy review must approve them first.
Q20 原文：The service can expand. Suitable transport must be available.
Q21 原文：The grants cover equipment. They do not cover staff training.
Q22 原文：The facility remains open. It may close temporarily during inspections.
Q23 原文：Residents can join the trial. They must register before Friday.
Q24 原文：The board accepted the proposal. Its acceptance depended on further evidence.
列挙を上位概念へまとめる（25〜30）
Q25 原文：The report examined schools, clinics, and libraries. They were all public facilities.
Q26 原文：The archive contained letters, photographs, and diaries. They were historical records.
Q27 原文：The pilot tracked registrations, failed applications, and completed services. These were participation and outcome measures.
Q28 原文：Staff measured costs of maintenance, training, and transport. These expenses affected sustainability.
Q29 原文：People without devices or connections faced problems. They faced digital-access barriers.
Q30 原文：The study counted canceled sessions and missed appointments. These were examples of incomplete services.
決定・提案・未確定の段階を一文にする（31〜36）
Q31 原文：The board discussed expansion. It has not authorized a permanent rollout.
Q32 原文：An evaluator recommended a pilot. Officials have not implemented it.
Q33 原文：The council continued the program. It postponed the decision on long-term funding.
Q34 原文：Some residents supported the reform. The committee still requested evidence.
Q35 原文：The study suggested possible benefits. It did not demonstrate universal effectiveness.
Q36 原文：The agency approved limited testing. A broader program remains under consideration.
36問の全模範解答・和訳・解説
逆接を一文にまとめる（1〜6）｜模範解答
A1 モデル：Although digital forms are convenient, some residents cannot complete them without assistance.
和訳：デジタル申請は便利だが、一部の住民には支援が必要。
なぜよいか：便利さと利用障壁の両方を保持する。
A2 モデル：Registrations increased, although the change did not necessarily indicate better learning.
和訳：登録は増えたが、学習成果の改善を意味するとは限らない。
なぜよいか：not necessarilyを落とさない。
A3 モデル：The center opened earlier, but workers finishing late shifts still could not visit.
和訳：早い開館でも夜勤者の課題は解決しなかった。
なぜよいか：早い時間と夜間利用の不足を対比。
A4 モデル：Despite promising evidence, the sample was too small for a firm conclusion.
和訳：有望な証拠があっても標本が小さく断定はできない。
なぜよいか：前向きな評価と留保を両立。
A5 モデル：Although the program attracted interest, its long-term costs remained unknown.
和訳：関心が集まった一方で長期費用は不明。
なぜよいか：人気を成功の証明にしない。
A6 モデル：Although the maps were authentic, they did not provide a complete account of the events.
和訳：地図は真正だったが出来事の全体像ではなかった。
なぜよいか：真正性と包括性の違いを保存。
原因と結果の強さを正確に残す（7〜12）｜模範解答
A7 モデル：Waiting times increased after staffing fell, though the sequence alone did not establish causation.
和訳：職員が減った後に待ち時間が増えたが、それだけでは因果を確定できない。
なぜよいか：afterをbecauseと断定しない。
A8 モデル：Following repeated website failures, officials introduced a telephone alternative.
和訳：サイト障害が相次ぎ、担当者は電話という代案を導入した。
なぜよいか：先後関係と対応の事実を短縮。
A9 モデル：Although popular with current users, the program had not been evaluated among nonusers.
和訳：現利用者には人気だが非利用者は未調査。
なぜよいか：誰が調査に含まれたかを維持。
A10 モデル：After a limited trial reported lower costs, researchers requested independent verification.
和訳：限定試行で低費用が報告された後、独立検証が求められた。
なぜよいか：reportedとprovedは違う。
A11 モデル：Shifting electricity use to later hours did not necessarily reduce total consumption.
和訳：消費時刻を遅らせても総量が減るとは限らない。
なぜよいか：時刻変更と総量削減を区別。
A12 モデル：Although the course had ended, its employment outcomes remained uncertain.
和訳：講座終了後も就業成果は不明。
なぜよいか：活動の終了と効果確定を分ける。
対象・主語・受益者を残す（13〜18）｜模範解答
A13 モデル：Small farms welcomed the project, whereas larger suppliers sought stricter standards.
和訳：小農家は歓迎し、大規模供給者は厳しい基準を求めた。
なぜよいか：異なる主体の対比を崩さない。
A14 モデル：Although the board proposed a pilot, the university approved only a preliminary review.
和訳：理事会が試行を提案したが大学が承認したのは予備審査のみ。
なぜよいか：提案者と承認者を区別。
A15 モデル：While some residents received online alerts, others lacked reliable internet access.
和訳：一部住民が通知を受ける一方、通信手段がない人もいた。
なぜよいか：someとothersの対象を残す。
A16 モデル：The city funded installation, while local organizations paid ongoing maintenance costs.
和訳：市は導入費、地域団体は維持費を負担。
なぜよいか：支払主体と対象費用を逆転しない。
A17 モデル：Teachers evaluated the trial using students’ feedback on accessibility.
和訳：教師が生徒の利用しやすさの意見を参考に試行を評価した。
なぜよいか：教師と学生の役割を区別。
A18 モデル：The council declined to fund the researchers’ proposed follow-up survey.
和訳：研究者提案の追加調査に議会は資金を出さなかった。
なぜよいか：提案と不承認を一文で保持。
条件・例外を落とさず圧縮する（19〜24）｜模範解答
A19 モデル：The archive may release records only after a privacy review approves them.
和訳：プライバシー審査が承認した後に公開する可能性がある。
なぜよいか：only afterは必要な時点条件。mayも維持。
A20 モデル：The service can expand if suitable transport is available.
和訳：適切な交通手段を確保できる場合に拡大可能。
なぜよいか：条件が満たされたと断言しない。
A21 モデル：The grants cover equipment but exclude staff training.
和訳：助成金の対象は機器で研修費は除外。
なぜよいか：費目の例外を保持。
A22 モデル：The facility remains open except during possible temporary inspections.
和訳：施設は原則開いているが、点検時に一時閉鎖する可能性がある。
なぜよいか：例外的な閉鎖の可能性を残す。
A23 モデル：Residents may join the trial provided they register before Friday.
和訳：金曜までの登録を条件に参加できる。
なぜよいか：参加を無条件の権利にしない。
A24 モデル：The board accepted the proposal conditionally, subject to further evidence.
和訳：理事会は追加証拠を条件に提案を受け入れた。
なぜよいか：conditionallyとsubject toで留保を保存。
列挙を上位概念へまとめる（25〜30）｜模範解答
A25 モデル：The report examined public facilities, including schools, clinics, and libraries.
和訳：学校・診療所・図書館などの公共施設を調査。
なぜよいか：列挙をpublic facilitiesへ一般化、例は残してもよい。
A26 モデル：The archive held historical records, including letters, photographs, and diaries.
和訳：書簡・写真・日記などの史料を収蔵。
なぜよいか：上位語で圧縮。
A27 モデル：The pilot tracked registration, failure, and completion measures.
和訳：試行は登録、失敗、完了という異なる指標を追跡。
なぜよいか：同じ成果として混同しない。
A28 モデル：Maintenance, training, and transport costs affected the program’s sustainability.
和訳：維持・研修・輸送費が持続可能性に影響。
なぜよいか：費用の内訳と結論を一文へ。
A29 モデル：Residents lacking devices or connectivity faced digital-access barriers.
和訳：端末や通信を持たない住民の利用障壁。
なぜよいか：原因を残したまま上位概念へ。
A30 モデル：The study tracked canceled sessions and missed appointments as incomplete service outcomes.
和訳：中止された回や欠席予約を未完了の成果として記録。
なぜよいか：記録項目の意味が明確に残る。
決定・提案・未確定の段階を一文にする（31〜36）｜模範解答
A31 モデル：The board discussed expansion without authorizing a permanent rollout.
和訳：拡大を議論したが恒久展開は承認していない。
なぜよいか：discussed≠approved。
A32 モデル：The evaluator recommended a pilot that officials have not yet implemented.
和訳：試行勧告はあったが未実施。
なぜよいか：勧告と実施を分ける。
A33 モデル：The council continued the program while postponing a decision on long-term funding.
和訳：事業を継続し恒久資金の決定を延期。
なぜよいか：継続と恒久制度の違い。
A34 モデル：Despite some residents’ support, the committee requested further evidence.
和訳：一部支持はあっても追加証拠が必要。
なぜよいか：支持者全員への一般化を避ける。
A35 モデル：The study suggested potential benefits without establishing universal effectiveness.
和訳：可能性は示したが普遍的な有効性は未証明。
なぜよいか：suggestedとdemonstratedの強さを維持。
A36 モデル：The agency approved limited testing while leaving broader adoption under consideration.
和訳：限定試行を承認し、広範な導入は検討中。
なぜよいか：承認の対象を取り違えない。
英検1級英文要約・独自原文2題
独自要約A｜海辺の公共学習拠点（原文190語）
課題：原文を90〜110語の英語で要約してください。先に日本語訳・模範を見ず、自分で段落の役割を判断してください。
Paragraph 1：A fictional coastal municipality converted an unused building into a shared learning center. Local students could attend study sessions in the evenings, while adults could use some rooms for vocational training. Supporters said the facility might provide a practical alternative to constructing several new buildings. Initial attendance increased, and administrators presented the results as encouraging evidence of local demand.
Paragraph 2：However, an evaluation committee questioned whether attendance alone could establish educational benefits. Some residents visited repeatedly, while people from remote neighborhoods found transport difficult. The building also required maintenance, staff, and accessible equipment. The committee argued that these costs and barriers needed to be assessed before declaring the project successful.
Paragraph 3：The organizers acknowledged the limitations but opposed immediate closure. They proposed flexible session times, a limited transport trial, and assessments of learning on unfamiliar tasks. Rather than assuming that every visit meant successful study, they wanted to measure actual participation and accessibility among residents who previously could not attend.
Paragraph 4：The council agreed to continue the center for another trial period but postponed permanent funding. Its decision would depend on evidence of meaningful learning, costs, and access rather than attendance totals alone.
独自要約B｜水質データの共同公開制度（原文194語）
課題：原文を90〜110語の英語で要約してください。先に日本語訳・模範を見ず、自分で段落の役割を判断してください。
Paragraph 1：A fictional group of regional laboratories developed a shared archive for water-quality measurements. Researchers hoped that broader access would allow other teams to compare methods and identify patterns across districts. Early statistics showed that more files were being uploaded each month, and the organizers described this growth as evidence of strong interest.
Paragraph 2：An independent review found that uploaded files differed substantially in quality. Some contained details about collection dates, equipment, and measurement methods, whereas others supplied only summary figures. A high number of uploads therefore did not establish that independent researchers could reproduce the results. Certain records also contained sensitive locations requiring careful protection.
Paragraph 3：Project members argued that these shortcomings could be addressed through common documentation standards and controlled access to sensitive files. They proposed training for contributors, clear version numbers, and an independent process for reviewing requests. These changes, however, would require funding and additional administrative work.
Paragraph 4：The governing board approved a limited trial of the revised procedures, but it had not endorsed unrestricted access to all records. It would assess whether independent teams could use the material responsibly, how long review took, and whether the system could be maintained at reasonable cost.
独自原文2題の全8段落・全文日本語訳
独自要約A｜海辺の公共学習拠点｜全文和訳
第1段落：架空の沿岸自治体は使われなくなった建物を共同学習拠点に改修した。学生は夜間に自習でき、大人は一部の部屋を職業訓練に使える。支持者は複数の新築施設の代案になる可能性を挙げた。来館者数は増え、担当者は地域の需要を示す好ましい兆候と評価した。
第2段落：しかし評価委員会は出席数だけで学習への便益が確認できるか疑問視した。同じ住民が繰り返し訪れる一方、遠隔地の住民は交通面で困難があった。施設には維持費、職員、利用しやすい設備も必要だった。成功を宣言する前に費用と障壁を評価すべきだと主張した。
第3段落：主催者は問題を認めつつ即時閉鎖には反対し、柔軟な時間設定、限定的な交通支援、初見課題での学習成果評価を提案した。来館をすべて学習成功とみなすのではなく、以前利用できなかった住民を含めて実利用を測りたいとした。
第4段落：議会は拠点の試行継続に同意したが恒久的資金支援は延期した。出席総数でなく実際の学習、費用、アクセスの証拠で最終判断する方針である。
独自要約B｜水質データの共同公開制度｜全文和訳
第1段落：架空の地域研究室グループは水質測定値を共有する資料庫を作った。研究者は幅広い公開により別のチームが方法を比べ、地域間の傾向を見つけられると期待した。初期の月別アップロード数が増え、主催者は関心が高いと評価した。
第2段落：独立評価はファイルの品質に大きな差があると指摘した。採取日、装置、方法の記録があるものも、要約の数値だけのものもあった。アップロード数が多いだけでは独立再現が可能だとは示せない。保護が必要な位置情報も含まれていた。
第3段落：事業参加者は共通の記録基準と機密資料への管理付きアクセスで対応できると主張した。提供者向けの研修、版番号、独立審査を提案したが、資金と管理作業が必要だった。
第4段落：理事会は改善手続きの限定試行を承認したが、すべての記録の無制限公開は認めなかった。独立チームが責任を持って利用できるか、審査時間、維持費を評価する方針だった。
90〜110語の模範要約2篇
独自要約A｜海辺の公共学習拠点｜模範95語
A municipality converted an unused building into a learning center offering study sessions and vocational training. Although attendance increased, evaluators warned that repeated visits did not establish educational gains. Residents in remote areas faced transport barriers, while maintenance, staffing, and accessibility created costs. Organizers acknowledged these limitations but proposed flexible hours, transport assistance, and assessments of learning rather than abandoning the facility. The council continued the project for another trial period without approving permanent funding. Future decisions would depend on evidence of meaningful learning, accessibility, and sustainable operation, not simply the total number of visits.
解説：改修の目的と来館増を示し、評価者の制約・主催者の対応・限定試行という順序を保つ。来館件数を学習成果と同一視せず、恒久資金の未承認を明記する。
独自要約B｜水質データの共同公開制度｜模範96語
Regional laboratories created a shared archive for water-quality data to support independent comparisons. Uploads increased, but reviewers found that files varied in documentation quality, making reproducibility uncertain. Some records also contained sensitive locations. Project members proposed common reporting standards, contributor training, version identification, and controlled access rather than ending the archive. These safeguards would require administrative resources and funding. The board approved a limited trial of revised procedures but not unrestricted release. Evaluators would examine whether researchers could responsibly verify findings, whether requests were processed efficiently, and whether the system remained affordable before considering wider access.
解説：データ共有の目的・ファイルの品質の問題・追加の保護策・限定試行を一つの流れに統合する。公開ファイル数を再現性の証拠にせず、全データの無制限公開が未承認である点を残す。
仕上げの自己点検12項目
- 原文の主語と述語の関係が逆転していないか。
- 一部の対象者を全住民へ一般化していないか。
- 条件が落ちて無条件承認になっていないか。
- afterをbecauseへ勝手に変更していないか。
- 増えた活動件数を成果の改善と断定していないか。
- 提案・試行・恒久導入を区別しているか。
- 原文にない統計や原因を作っていないか。
- 2文の対比が一文で読めるか。
- 同じ語を繰り返していないか。
- 文字数ではなく語数で90〜110語を数えているか。
- 時制・冠詞・単複に不自然な箇所はないか。
- 自分の意見を要約に混ぜていないか。
7日間での練習
- 1日目：Q1〜6。譲歩と対比の統合。
- 2日目：Q7〜12。因果を作らず時系列を結ぶ。
- 3日目：Q13〜18。主体・受益者を残す。
- 4日目：Q19〜24。条件・例外を残す。
- 5日目：Q25〜30。上位語で列挙を統合。
- 6日目：Q31〜36と独自要約Aを解く。
- 7日目：独自要約Bを解き、模範2篇を比較して公式過去問へ進む。
よくある質問
英文要約では2文を必ず1文へ統合すべきですか？
いいえ。情報の意味が変わるなら二文に分ける方が適切です。原文の中心論点を保ちながら指定語数へ収める方法の一つです。
Althoughでつなげれば必ず短くなりますか？
通常は逆接関係を簡潔に示せますが、原文が対比でないなら不適切です。接続関係が正しいことを優先します。
語数だけで合否が決まりますか？
語数は公式指示の一部ですが、原文の要点・内容の正確さ・英文の質も大切です。指定語数に合わせるために重要情報を削りすぎないようにしてください。
関連する慶英会無料教材
慶英会の最大1か月無料体験・学習相談では、英文要約の意味・語数・文法を一緒に確認します。
参考にした主な公式情報
本記事の例文・長文・解答・全文和訳は慶英会の独自制作教材であり、公式過去問ではありません。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する