英検1級の長文で分詞構文を読むときは、「誰が・何をする／される・いつ・主節とどうつながる」の順に確認します。-ingを見て現在、過去分詞を見て過去と決めたり、すべてを「〜なので」と訳したりすると、本文にない因果関係を作ってしまいます。このページでは、通常の分詞構文・完了分詞構文・独立分詞構文・with構文・名詞の後置修飾を、慶英会独自24問と長文2題8問で整理します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
問題と長文はすべて慶英会が作成した学習用の架空素材です。英検協会の公式過去問や実在の研究報告ではありません。短文は構造の確認、長文は意味と選択肢の判断に集中する部分練習で、本番の長さ・難易度・出題数を再現する模試ではありません。
分詞構文を読む4つの手順
まず、時制を持つ主節の動詞を見つけます。The documents examined by the team contained no dates. の中心はdocuments containedです。examinedを中心動詞と誤認すると、後ろのcontainedとの関係が崩れます。次に分詞の主体を決め、能動・受動、時間関係、論理関係を順番に確かめます。
- 主語：通常の文頭分詞構文は主節の主語との対応を確認する。独立分詞構文では分詞の前の名詞を確認する。
- 能動・受動：reviewingは検討する側、reviewedは検討される側。having been reviewedは先に検討された関係。
- 時間：having＋過去分詞は主節より先に完了したことを示す。-ingそのものは現在時制を表さない。
- 論理：時間・理由・条件・付帯状況・結果のどれが文脈に合うか確認する。意味が確定しないときは、強い因果を補わない。
選択肢では「主体の入れ替え」「目的と結果の逆転」「条件を事実へ変更」「可能性を確定へ変更」を疑います。ただし、分詞構文があるという理由だけで、その箇所が必ず正解根拠になるわけではありません。設問が問う内容まで前後の文を読んでください。
6種類の構造を短い対比で覚える
1．主節と主体を共有する分詞構文
Reviewing the evidence, the researchers revised their claim. 検討したのも主張を修正したのもresearchersです。「証拠を検討したところ／検討して、研究者たちは主張を修正した」と読みます。理由と時間の両方が感じられる文で、接続詞1語への変換だけを正解基準にしないことも大切です。
2．過去分詞で始まる受動の関係
Reviewed by an independent panel, the proposal was returned for revision. proposalは審査された側です。「独立委員会の審査を受け、その提案は修正のために差し戻された」と読みます。過去分詞を見て「提案が委員会を審査した」と主体を逆転させないでください。
3．having＋過去分詞で先行動作を明示
Having reviewed the evidence, the panel requested a revision. 証拠を検討してから修正を求めています。having been reviewedなら、意味上の主語は「先に審査された側」です。完了形を使わなくても文脈で順序が伝わる場合はありますが、havingがあればその先行関係を読み落とさないようにします。
4．文末の-ingは結果にも補足にもなる
The bridge closed, forcing drivers to take a longer route. は橋の閉鎖が迂回を必要にしたという結果です。一方、The author discussed the proposal, acknowledging several limitations. は著者の説明に「限界を認めながら」という補足を加えます。文末の分詞をすべて「その結果」と訳すのも誤りです。
5．独立分詞構文とwith構文
The review completed, the team began the next stage. ではreviewがcompletedの意味上の主語です。主節のteamとは異なります。With the review completed, the team began the next stage. とwithを伴う形もあります。with＋名詞＋形容詞／前置詞句も存在するため、withの後が必ず分詞とは限りません。
6．名詞の後ろの分詞と、文全体の補足を区別
Researchers examining the records noticed errors. は「記録を調べている研究者たち」という名詞の限定です。Examining the records, the researchers noticed errors. は調べる動作を主節に付け加えます。どちらもexaminingだけでは主節の時制を担わず、中心動詞はnoticedです。
独自短文24問｜主語・受動・時系列・因果を確認
最初は解答を閉じたまま、各問の指示に答えてください。全文を滑らかに和訳できなくても、主体と主節の動詞を特定できれば構造の理解は進みます。英作文修正問題は意味を保つ別解も認められます。
Q1. Reviewing the evidence, the researchers noticed a missing variable.
reviewingの主体と主節の動詞を答える。
Q2. Facing rising costs, the publisher reduced its print run.
費用が増えたのは誰の判断の背景か。
Q3. Using a different measure, the analysts obtained similar results.
usingを過去形と判断してよいか。
Q4. Not knowing the final cost, the council postponed its decision.
否定されている内容を答える。
Q5. Supported by local volunteers, the library extended its opening hours.
支援した側と支援された側を答える。
Q6. Designed for temporary use, the shelters required frequent repairs.
designedが説明する名詞は何か。
Q7. When compared with the original model, the revised model uses less fuel.
比較される二つの対象と省略語を答える。
Q8. If implemented without consultation, the policy could face opposition.
反対がすでに起きたといえるか。
Q9. Having checked the records, the historian revised her account.
二つの動作の順序を答える。
Q10. Having been rejected twice, the proposal was substantially revised.
rejectの主体はproposalか。
Q11. Not having received permission, the team left the site unchanged.
許可取得と作業の関係を答える。
Q12. Having completed the initial survey, the researchers will begin interviews next month.
調査完了と面接の時間関係を答える。
Q13. The archive closed for repairs, leaving researchers without access to its records.
leavingが表す内容は目的か結果か。
Q14. The new rule reduced paperwork, allowing staff to focus on complex cases.
allowingの原因となった出来事を答える。
Q15. The road reopened, enabling deliveries to resume.
配達再開が道路再開の原因か。
Q16. The researchers reported a correlation, stopping short of claiming causation.
報告した内容と控えた内容を区別する。
Q17. The funding having expired, the project entered a temporary pause.
having expiredの主語を答える。
Q18. Several samples being damaged, the researchers excluded them from the analysis.
being damagedの主語とthemの指示先を答える。
Q19. With demand increasing, the operator added an evening service.
増加したものと対応した主体を答える。
Q20. With the application approved, the researchers could access the collection.
承認したのはresearchersか。
Q21. Researchers examining the documents found several inconsistencies.
examiningは主節の動詞か。
Q22. The documents examined by the team contained no dates.
調べたもの・調べた側・主節の動詞を答える。
Q23. The researchers, having examined the documents, requested further evidence.
コンマで挟まれた部分を外した骨格を答える。
Q24. Having examined the documents, several errors became apparent.
誰が検討したか明確になるよう英文を直す。
短文24問の全解答・和訳・詳しい解説
Q1の解答と解説
答え：researchers／noticed
和訳：証拠を検討していた研究者たちは、考慮されていない変数に気付いた。
Reviewingは研究者たちの動作。evidenceはreviewingの目的語で、noticedの主語ではありません。
Q2の解答と解説
答え：the publisher
和訳：費用の増加に直面し、その出版社は印刷部数を減らした。
Facingの主語はpublisher。背景・理由として読めますが、分詞の形だけでbecauseを機械的に補いません。
Q3の解答と解説
答え：不可。時制は主節のobtainedから判断する。
和訳：別の尺度を用いて、分析担当者たちは似た結果を得た。
現在分詞という名前でも現在時制とは限りません。ここでは過去の分析方法を説明します。
Q4の解答と解説
答え：最終費用を把握していること
和訳：最終的な費用が分からなかったため、議会は判断を延期した。
notはknowingを否定します。判断しなかった理由の説明であり、費用が発生しないという意味ではありません。
Q5の解答と解説
答え：支援した側＝local volunteers、された側＝the library
和訳：地域のボランティアに支えられ、その図書館は開館時間を延長した。
Supportedは受動関係。libraryがvolunteersを支援したと逆転させないでください。
Q6の解答と解説
答え：the shelters
和訳：一時的な使用を想定して設計されたその避難施設は、頻繁な修理を必要とした。
designedの意味上の主語はshelters。設計した人物はこの文からは特定できません。
Q7の解答と解説
答え：the revised modelとthe original model／the revised model is
和訳：元のモデルと比較すると、改良版のモデルは燃料の使用量が少ない。
When the revised model is compared … と戻せます。原型のほうが低燃費だと読むのは逆です。
Q8の解答と解説
答え：いえない。相談なしに実施された場合の可能性。
和訳：協議なしに実施されれば、その政策は反対に遭うかもしれない。
Ifが条件、couldが可能性を表します。implementedを過去の実施事実と読まないことが重要です。
Q9の解答と解説
答え：記録確認→記述の修正
和訳：記録を確認した後、その歴史家は記述を修正した。
having＋過去分詞は、主節より前に完了した動作を明示します。
Q10の解答と解説
答え：違う。proposalは拒否された側。
和訳：2度退けられた後、その提案は大幅に修正された。
having been＋過去分詞は完了の受動。proposalが何かを拒否したわけではありません。
Q11の解答と解説
答え：許可を得ていなかったので、現場に変更を加えなかった。
和訳：許可を得ていなかったため、チームは現場をそのままにした。
not having receivedを「許可を受け取った後ではなく」と不自然に分解せず、先行する許可取得の不成立として読みます。
Q12の解答と解説
答え：最初の調査が完了済みで、その後に面接を始める。
和訳：最初の調査を終えた研究者たちは、来月面接調査を開始する予定だ。
完了分詞があっても主節は未来を表せます。havingを見て文全体を過去と決めないでください。
Q13の解答と解説
答え：結果
和訳：資料館は修理のため閉鎖し、その結果、研究者たちは記録を利用できなくなった。
利用を妨げる目的で閉鎖したとは書いていません。先行する出来事の結果を補足しています。
Q14の解答と解説
答え：新規則によって事務作業が減ったこと
和訳：新規則は事務作業を減らし、職員が複雑な案件に集中できるようにした。
allowingは文末で結果を補足。paperworkが人を許可したという主語関係ではありません。
Q15の解答と解説
答え：逆。道路再開が配達再開を可能にした。
和訳：道路が再開通し、配達を再開できるようになった。
時系列と因果の向きを保って言い換えます。
Q16の解答と解説
答え：相関は報告／因果の断定はしなかった
和訳：研究者たちは相関を報告したが、因果関係があると主張するまでには至らなかった。
stopping short ofは「〜するまではいかない」。文末の-ingがすべて結果とは限らず、ここでは行為の限界を補足します。
Q17の解答と解説
答え：the funding
和訳：資金提供期間が終了したため、プロジェクトは一時休止に入った。
分詞の前に独自の主語fundingがあります。projectがexpireしたと読み替えないでください。
Q18の解答と解説
答え：いずれもseveral samples
和訳：いくつかの試料が損傷していたため、研究者たちはそれらを分析から除外した。
独立分詞構文です。損傷していたのは研究者ではなく試料です。
Q19の解答と解説
答え：demand／the operator
和訳：需要が増加していたため、運営会社は夜間便を追加した。
with＋名詞＋現在分詞で背景を表します。withの直後の名詞が分詞の主体です。
Q20の解答と解説
答え：そうとはいえない。申請が承認された。
和訳：申請が承認されたので、研究者たちはその資料群を利用できた。
with＋名詞＋過去分詞は受動の状態。承認者は明示されていません。
Q21の解答と解説
答え：違う。主節の動詞はfound。
和訳：文書を調べていた研究者たちは、いくつかの不整合を発見した。
examining the documentsは名詞Researchersを後ろから修飾。独立した主節を作るにはfoundが必要です。
Q22の解答と解説
答え：documents／the team／contained
和訳：チームが調べた文書には日付がなかった。
examined by the teamはdocumentsの後置修飾。examinedを文の中心動詞とするとcontainedの役割を失います。
Q23の解答と解説
答え：The researchers requested further evidence.
和訳：研究者たちは文書を検討したうえで、追加の証拠を求めた。
挿入部分は先行動作。主語と述語の距離が長くても骨格は変わりません。
Q24の解答と解説
答え：After the researchers examined the documents, several errors became apparent.
和訳：研究者たちが文書を検討した後、いくつかの誤りが明らかになった。
元の文ではerrorsがexamineしたようにつながる懸垂分詞の問題があります。主語を明記する節に戻すと誤解を防げます。
長文A｜記録の欠落と歴史研究
英文292語。まず英文を読み、4問を解いてから和訳と解説を開いてください。題材の知識ではなく、本文の記述を根拠に答えます。
[1] Having digitized a collection of nineteenth-century factory records, a group of historians expected to reconstruct how a town’s workers had changed occupations over time. The database contained thousands of names, making it possible to search records that had previously required weeks of manual examination. Early searches revealed that many workers appeared only briefly. Comparing these entries with local newspaper reports, the historians initially interpreted the pattern as evidence of unusually frequent movement between employers.
[2] Several volumes having been damaged before digitization, however, the database did not represent an unbroken record. Employees who seemed to disappear might simply have been listed on pages that had not survived. Recognizing this limitation, the team resisted publishing an estimate of the town’s overall rate of job changes. The surviving documents still offered useful evidence, but their silence could not be treated as proof that a particular person had left a factory.
[3] To investigate further, the historians examined rental agreements and association membership lists. These sources sometimes placed workers in the same neighborhood after their names disappeared from factory records. That finding did not establish that they had stayed with the same employer; it merely weakened the assumption that every missing name indicated departure from the town. Having been compiled for different administrative purposes, the sources also used inconsistent spellings, requiring careful checks before two entries could be linked.
[4] With the gaps clearly documented, the team released the database together with guidance on its limitations. They recommended using it to study individual cases that could be checked against other records, rather than treating it as a complete census. Digitization had expanded access, enabling new questions to be asked. It had not restored the missing evidence or removed the need to examine how the records had been produced.
Q25. What initially led the historians to suspect frequent changes of employer?
- A. The brief appearance of many workers in the searchable records.
- B. An official census that recorded every worker’s departure.
- C. Rental agreements showing that every worker moved away.
- D. A complete set of factory records covering every year.
Q26. In ‘Several volumes having been damaged,’ what had been damaged?
- A. The historians’ conclusions.
- B. The digital search software.
- C. Some of the original volumes.
- D. The rental agreements used later.
Q27. What could the additional sources establish in some cases?
- A. That workers had retained exactly the same jobs.
- B. That workers remained in the neighborhood after disappearing from factory records.
- C. That all missing entries had been deliberately removed.
- D. That spelling differences never affected identification.
Q28. What is the main point of the final paragraph?
- A. Digitization makes the production history of records irrelevant.
- B. Incomplete databases should never be made public.
- C. Digital access guarantees a complete account of the past.
- D. Greater access remains valuable when the evidence’s limitations are made explicit.
全文和訳を開く
第1段落：19世紀の工場記録の資料群をデジタル化した歴史家のグループは、町の労働者が時とともにどのように職を変えたかを再構成できると期待していた。データベースには何千もの名前があり、以前は手作業で何週間もかかった記録の検索が可能になった。初期の検索では、短期間しか登場しない労働者が多かった。これらの記載を地元の新聞報道と比べ、歴史家たちは当初、その傾向を雇用主間の移動が非常に頻繁だった証拠と解釈した。
第2段落：しかし、デジタル化前に何冊かが損傷していたため、データベースは途切れのない記録ではなかった。姿を消したように見える従業員は、単に現存しないページに記載されていたのかもしれない。この限界を認識したチームは、町全体の転職率の推計を公表することを控えた。現存する文書は有益な証拠を提供したが、そこに記載がないことを、特定人物が工場を去った証拠としては扱えなかった。
第3段落：さらに調査するため、歴史家たちは賃貸契約書と団体の会員名簿を調べた。これらの資料から、工場記録で名前が消えた後も同じ地域にいた労働者が確認できる場合があった。それによって同じ雇用主の下で働き続けたと確定したわけではない。名前の欠落がすべて町からの転出を意味するという想定が弱まったにすぎない。また資料は異なる事務目的で作成されていたため、つづりが不統一で、2件の記載を同一人物に結び付ける前に慎重な確認が必要だった。
第4段落：欠落を明確に記録したうえで、チームは限界に関する利用案内とともにデータベースを公開した。完全な人口調査として扱うのではなく、ほかの記録で確認できる個別事例の研究に用いるよう勧めた。デジタル化は利用機会を広げ、新たな問いを立てることを可能にした。しかし、失われた証拠を復元したわけでも、記録の作成過程を検討する必要をなくしたわけでもなかった。
4問の正解・全選択肢の根拠を開く
Q25：A Aが正解。第1段落のmany workers appeared only brieflyが根拠です。Bは国勢調査を捏造、Cはeveryと転出が本文と矛盾、Dは第2段落の記録欠落を否定しています。
Q26：C Cが正解。having been damagedの独自の主語はSeveral volumes。A・Bは本文にない対象、Dは後で参照した別資料であり、この分詞構文の主語ではありません。
Q27：B Bが正解。第3段落のplaced workers in the same neighborhoodを言い換えています。Aは同じ雇用主を確定できないという留保を削除。Cは故意の削除を追加。Dはつづりの確認が必要だったことと逆です。
Q28：D Dが正解。アクセスの価値と記録の限界を両立させています。A・Cは末尾の否定を逆転。Bは案内付きで公開したという事実に反します。
長文B｜地域交通の試行と判断
英文300語。まず英文を読み、4問を解いてから和訳と解説を開いてください。題材の知識ではなく、本文の記述を根拠に答えます。
[1] Facing complaints about limited evening transport, a regional authority introduced a booking service that connected residents with small shared vehicles. Designed to complement existing buses, the service operated only after the last scheduled bus had departed. During the first three months, the number of completed journeys rose steadily. Officials welcomed the increase, describing it as a sign that the service was addressing an unmet need. They did not claim that every journey represented a former car trip.
[2] Having received requests from nearby districts, the authority considered expanding the scheme. Yet the initial area had several features that could not be assumed elsewhere. Residents lived relatively close together, and a local organization helped people who could not use the booking application. With that organization providing telephone assistance, some older residents were able to participate. Counting only completed journeys would have concealed the work required to make those journeys possible.
[3] Consulted before the proposed expansion, drivers raised a different concern. Longer journeys in sparsely populated areas would leave fewer vehicles available for other passengers. The operating costs having exceeded the original estimate, the authority could not simply promise to replicate the service everywhere. Nor did these difficulties prove that expansion would fail. They indicated that route design, staffing, and support arrangements needed to be tested under different conditions.
[4] The authority therefore approved a limited trial in one additional district, requiring separate reports on passenger access, waiting times, and total costs. If evaluated only by the number of bookings, the trial could look successful while excluding residents who needed help. Having acknowledged this possibility, officials retained a telephone option and invited feedback from people who had tried but failed to travel. The purpose was to discover which conditions made the service useful, not to turn an encouraging early result into a universal guarantee.
Q29. What does ‘Designed to complement existing buses’ tell readers?
- A. The vehicles replaced every scheduled bus.
- B. The service was intended to work alongside the bus network.
- C. The buses were designed by residents.
- D. The service operated before all regular buses.
Q30. Why is the local organization mentioned?
- A. To show that recorded use depended partly on support that booking totals did not reveal.
- B. To prove that all older residents preferred applications.
- C. To explain why telephone reservations had been prohibited.
- D. To establish that the service needed no additional labor.
Q31. What follows from the statement about operating costs?
- A. The scheme had already failed in all nearby districts.
- B. The authority had enough money to expand without adjustment.
- C. Higher costs made unlimited replication difficult to promise.
- D. The drivers had refused to take part in any further trial.
Q32. What did the authority seek to learn from the additional trial?
- A. Whether booking totals alone could replace other measures.
- B. Whether every journey eliminated a private car trip.
- C. How to remove all telephone support immediately.
- D. Under which conditions the service could provide meaningful access.
全文和訳を開く
第1段落：夜間交通が限られているという苦情に直面し、ある地域の行政機関は住民と小型乗合車両を結ぶ予約制サービスを導入した。既存バスを補完するよう設計され、最終の定期バスが出た後だけ運行した。最初の3か月には、完了した移動の件数が着実に増加した。担当者は増加を歓迎し、満たされていなかった需要に対応している兆候と説明した。ただし、すべての移動が従来の自家用車移動から置き換わったとは主張しなかった。
第2段落：近隣地区から要望を受けた行政機関は、制度の拡張を検討した。しかし最初の地域には、ほかでも同じと想定できない特徴があった。住民は比較的近接して暮らし、地元団体が予約アプリを使えない人を支援していた。その団体が電話支援を提供していたことで、一部の高齢者も利用できた。完了した移動だけを数えていたら、その移動を可能にした作業が見えなくなっていただろう。
第3段落：拡張案について事前に意見を求められた運転手たちは、別の懸念を示した。人口のまばらな地域で移動距離が長くなれば、ほかの乗客に使える車両は減る。運営費が当初の見積もりを超えていたため、行政機関は同じサービスをあらゆる場所で再現すると簡単には約束できなかった。これらの困難が拡張の失敗を証明するわけでもなかった。経路設計、人員配置、支援体制を異なる条件下で試す必要があることを示していた。
第4段落：そこで行政機関は、追加の1地区で限定的な試行を承認し、乗客の利用しやすさ、待ち時間、総費用を別々に報告するよう求めた。予約数だけで評価すると、支援の必要な住民を排除しながら試行が成功しているように見えるおそれがあった。この可能性を認めた担当者たちは、電話による選択肢を維持し、利用を試みたが移動できなかった人にも意見を求めた。目的は、初期の好結果を普遍的な保証に変えることではなく、どの条件ならサービスが役立つかを探ることだった。
4問の正解・全選択肢の根拠を開く
Q29：B Bが正解。Designedの説明対象はthe service。Aは補完を全面置換に変更。Cは設計主体を創作。Dはafter the last scheduled busと反対です。
Q30：A Aが正解。第2段落の最後までつなげて読む必要があります。Bはsomeと利用支援の内容を改変。Cは電話支援と逆。Dは支援労働を見落とした選択肢です。
Q31：C Cが正解。The operating costsがhaving exceededの主語で、見積もり超過が慎重な判断につながります。Aは未試行地域の失敗、Bは予算状況の逆転、Dは拒否の捏造です。
Q32：D Dが正解。最終文のwhich conditions made the service usefulが根拠です。Aは評価指標の限定、Bは第1段落で断定していない内容、Cは電話窓口維持と逆です。
復習｜訳の暗記から、構造の再現へ
1日目は24問を解き、間違いを「主体・受動・時間・論理」に分けます。翌日は長文Aの分詞だけを抜き出し、主語と主節の動詞を結んでください。3日目は長文Bを初見で解き直し、正解の根拠と誤答の改変箇所を説明します。1週間後には各長文の要点を日本語2文でまとめ、元の文章にない因果や断定を加えていないか確認します。
自作の英作文では、複雑な形を使うこと自体を目的にしません。Having examined … の主語が曖昧ならAfter the researchers examined … と明示します。短くなっても意味が不明確になる言い換えは避け、正確さを優先してください。
よくある質問
分詞構文は必ずbecauseで訳せますか？
いいえ。時間、条件、同時の動作、結果なども表します。特にIf implemented … を「実施したので」とすると、仮定を実施済みの事実に変えてしまいます。接続詞が明示されている場合は、それを優先して読みます。
主節と分詞の主語が違う文は、すべて誤りですか？
いいえ。The funding having expired … のように独自の主語を置く独立分詞構文があります。また文末の結果を表す分詞は、直前の出来事全体に関係する場合があります。一方、主体を省いた通常の文頭分詞構文で、意図する動作者と主節の主語が食い違う場合は修正が必要です。
分詞構文を使えば英検1級の英作文で加点されますか？
構文1個に対する自動加点を前提にしないでください。答案全体で、伝えたい意味に合う正確な英文を書くことが大切です。本教材は読解と見直しの練習で、公式の採点点数を算出するものではありません。
次に取り組む慶英会の無料教材
「英単語は分かるのに文のつながりが取れない」「要約すると誰の主張か変わってしまう」といった学習上の課題は、慶英会の学習相談・最大1か月完全無料体験でご相談いただけます。目標級と困っている点をお知らせください。指導内容・担当・体験の回数と日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
公式情報・文法の確認先
試験情報の確認日：2026年10月29日。英文・設問・解答・和訳は慶英会独自制作。参考ページの例文・問題の転載ではありません。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する