英検1級二次面接【模擬第10集・無料】｜独自25トピック・スピーチ5本・追質問15問

英検1級二次面接の独自模擬第10集です。5つのトピックカード、独自25テーマ、模範2分スピーチ5本、段落別日本語訳、追質問15問と全模範英語回答を無料で掲載しています。宇宙ごみ、公共交通、図書館、学校の観測、災害計画という新たな社会的テーマで初見力を練習できます。

英検1級の公式二次試験は英語の面接約10分で、5つのTOPICから一つを選び、考慮時間1分、2分スピーチと追質問という形式です。英検協会の試験内容。本記事は慶英会独自の非公式模擬問題で、本番の出題予想ではありません。

二次面接の新しい模擬第11集：5枚の独自トピックカード（25題）・模範スピーチ5本の和訳・追質問15問の全回答で、これまでとは異なる公共政策や科学の論点を練習できます。

1分準備と2分スピーチの順序

• 5題から主張と違う3理由を思い浮かべられる題を選ぶ。
• 準備1分で立場、3理由、結論を頭の中で整理する。
• 2分間のスピーチを実施しモデルの論理・語彙を比較する。
• 追質問には先に直接答え、理由と条件を短く付ける。
• 模範原稿を一字一句暗記せず、別の題でも話せる力を付ける。

模擬カード1｜宇宙ごみ・衛星利用の長期責任

TOPIC 1：Should governments introduce stronger requirements for reducing space debris?

TOPIC 2：Should companies operating satellites be responsible for their eventual disposal?

TOPIC 3：Is international cooperation essential to sustainable space exploration?

TOPIC 4：Should commercial satellite launches face stricter environmental scrutiny?

TOPIC 5：Are scientific benefits sufficient to justify increasing activity in Earth orbit?

模範スピーチはこのカードのTOPIC 1に対応します。先に自分で考えて話してからモデルを確認してください。

模擬カード2｜公共交通の改善と従来方式との比較

TOPIC 1：Should cities prioritize maintaining existing transport infrastructure over adding new routes?

TOPIC 2：Can demand-responsive transport improve access in rural communities?

TOPIC 3：Is public transport reliability more important than low advertised fares?

TOPIC 4：Should transport authorities survey residents who do not currently use their services?

TOPIC 5：Should public transport subsidies depend on measurable access improvements?

模範スピーチはこのカードのTOPIC 1に対応します。先に自分で考えて話してからモデルを確認してください。

模擬カード3｜公立図書館・読書の機会と情報アクセス

TOPIC 1：Should public libraries offer more services beyond lending physical books?

TOPIC 2：Can free access to digital information reduce social inequality?

TOPIC 3：Should governments maintain telephone support alongside online library systems?

TOPIC 4：Is teaching information evaluation an important role for libraries?

TOPIC 5：Should libraries prioritize long-term community value over visitor counts?

模範スピーチはこのカードのTOPIC 1に対応します。先に自分で考えて話してからモデルを確認してください。

模擬カード4｜学校での地域観察と科学的方法

TOPIC 1：Should schools require more field-based scientific learning?

TOPIC 2：Are outdoor observations essential to understanding environmental issues?

TOPIC 3：Should students learn to distinguish an observation from a causal explanation?

TOPIC 4：Can citizen-science projects improve education when properly supervised?

TOPIC 5：Should school projects be evaluated by students’ reasoning rather than activity counts?

模範スピーチはこのカードのTOPIC 1に対応します。先に自分で考えて話してからモデルを確認してください。

模擬カード5｜災害時の地域施設と公平な避難計画

TOPIC 1：Should local governments maintain more than one emergency communication channel?

TOPIC 2：Is ensuring accessible evacuation routes more important than installing new warning apps?

TOPIC 3：Should disaster plans be evaluated through drills involving vulnerable residents?

TOPIC 4：Can coordination between neighboring towns improve emergency resilience?

TOPIC 5：Should emergency funding prioritize maintenance before new equipment?

模範スピーチはこのカードのTOPIC 1に対応します。先に自分で考えて話してからモデルを確認してください。

模範2分スピーチ5本・段落別全文和訳

カード1｜Should governments introduce stronger requirements for reducing space debris?

模範スピーチ（205語）。話速によって2分で発話できる語数は変わるため、実際に音読して調整してください。

Introduction：Governments should strengthen requirements for reducing space debris while allowing carefully managed satellite activity to continue. Satellites support communication, navigation, and scientific research, but abandoned objects can create hazards for equipment still in use. I support stronger rules for three reasons: safety, fairness, and long-term access to space.

日本語訳：政府は衛星活動を適切に続けながら宇宙ごみを減らす基準を強化すべきだ。衛星は通信・測位・科学に役立つが、放置された物体は運用中の機器に危険をもたらす。

Reason 1：First, debris may collide with functioning spacecraft and create additional fragments. Responsible operators should plan for safe disposal or other suitable end-of-life arrangements before launching equipment. This approach does not guarantee that every collision can be prevented, but it can reduce avoidable risks.

日本語訳：第一に安全。破片は衝突してさらに破片を生む可能性があるため、打上げ前に運用終了時の適切な処理計画を立てるべきだ。ただし事故を完全に防げる保証はない。

Reason 2：Second, shared orbital space creates responsibilities beyond one company or country. An operator may gain the financial benefit of a satellite while imposing potential hazards on others. Common expectations and credible monitoring can encourage companies to consider those wider effects.

日本語訳：第二に公平性。企業が利益を得る一方で他者に危険を負担させる可能性があり、共通基準と監視が必要。

Reason 3：Third, sustainable operations protect future scientific opportunities. Researchers and public institutions depend on reliable access to space for observation and communication. Poor management today could make later missions more difficult or expensive.

日本語訳：第三に将来の研究機会。科学・公共機関が宇宙を使い続けられるよう、今の放置による後の費用や危険を減らす。

Conclusion：International coordination is necessary because objects do not remain within national borders in orbit. Requirements should be technically realistic and supported by transparent evidence rather than slogans. I favor proportionate standards that preserve useful innovation while preventing avoidable harm to shared infrastructure.

日本語訳：軌道の問題は国境を越えるため国際協力と現実的な技術基準が必要。役立つ技術革新と害の予防を両立する。

カード2｜Should cities prioritize maintaining existing transport infrastructure over adding new routes?

模範スピーチ（206語）。話速によって2分で発話できる語数は変わるため、実際に音読して調整してください。

Introduction：Cities should give strong priority to maintaining dependable transport services before announcing ambitious new routes. Expansion can be valuable, but poorly maintained vehicles and unreliable schedules may prevent residents from using even an extensive network. I support this approach for three reasons: practical access, responsible spending, and public trust.

日本語訳：都市は野心的な新路線の発表前に信頼できる既存の交通サービスを保守すべきだ。拡大は有益だが、車両・日程・停留所が使えなければネットワークが広くても役立たない。

Reason 1：First, a service is useful only when people can depend on it. Residents traveling to work or medical appointments need predictable arrival times and safe equipment. A new route contributes little if existing services suffer frequent cancellations or inaccessible stops.

日本語訳：第一に実際のアクセス。通勤や通院には安全な設備と予測可能な到着が必要で、欠便が多ければ新路線の価値も小さい。

Reason 2：Second, maintaining assets can sometimes be more cost-effective than building new infrastructure. Repairing vehicles, improving connections, and clarifying timetables may address important problems at lower cost. However, authorities should compare life-cycle expenses rather than assume maintenance is always cheaper.

日本語訳：第二に財政。修理、乗継ぎ、時刻の改善が新建設より低費用の場合もあるが、生涯費用の比較が必要。

Reason 3：Third, honest reporting builds trust. Agencies should publish completed journeys, delays, and barriers faced by people who cannot use the network. Simply counting new routes or vehicles does not establish better mobility.

日本語訳：第三に信頼。新路線数だけでなく実運行、遅延、利用できない人の障壁を公表する。

Conclusion：There are exceptions. Some neighborhoods have no meaningful service and genuinely need new infrastructure. Public consultation and reliable evidence can help officials decide where expansion takes priority. I favor a balanced strategy that improves existing services while investing in neglected areas when actual need is demonstrated.

日本語訳：交通が全くない地区には新整備が必要な場合もある。住民の声と証拠で保守と拡大の優先順位を決める。

カード3｜Should public libraries offer more services beyond lending physical books?

模範スピーチ（212語）。話速によって2分で発話できる語数は変わるため、実際に音読して調整してください。

Introduction：Public libraries should provide carefully selected services beyond lending books when those services meet community needs. Libraries can offer access to information, practical guidance, and learning spaces, particularly for residents who face financial or digital barriers. I support this broader role for three reasons: equal opportunity, reliable information, and adaptability.

日本語訳：地域の実需要に合えば公立図書館は本の貸出以外のサービスも提供すべきだ。情報、実務的な支援、学習場所を提供でき、特に費用やデジタル利用の障壁がある人に役立つ。

Reason 1：First, residents do not have identical access to devices, quiet study spaces, or suitable internet connections. A library can provide shared resources and help people use them appropriately. However, simply installing more computers is not enough if users need assistance or accessible facilities.

日本語訳：第一に機会の公平性。端末・通信・静かな学習場所がない人へ共有資源を用意できる。ただしPCの台数だけでなく利用支援やアクセシビリティが必要。

Reason 2：Second, libraries can teach people how to evaluate information. Understanding sources, evidence, and misleading claims is useful for study and daily life. Staff can guide readers to reliable materials while encouraging independent judgment rather than telling them what opinions to hold.

日本語訳：第二に情報評価。出典・証拠・誤解を招く主張を見極める力を教え、自分で判断できるようにする。

Reason 3：Third, flexible services allow libraries to respond to changing community needs. Study rooms, practical workshops, and accessible catalogs may serve different groups over time. Such changes should be based on feedback and actual outcomes, not on the ambition to offer every possible program.

日本語訳：第三に柔軟性。学習室や講座、使いやすい目録を需要に合わせて変更できるが、全てのサービスを提供すればよいわけではない。

Conclusion：Libraries have limited staff and budgets. Some new services may be better provided by specialist institutions. I favor thoughtful experimentation that preserves essential collections while measuring meaningful access and learning rather than counting visits alone.

日本語訳：予算と専門職の限界があるため他施設との役割分担を考え、来館数より意味ある利用と学習成果で評価する。

カード4｜Should schools require more field-based scientific learning?

模範スピーチ（210語）。話速によって2分で発話できる語数は変わるため、実際に音読して調整してください。

Introduction：Schools should offer supervised opportunities for students to collect and interpret evidence outside the classroom. Textbooks and laboratory lessons remain important, but field observations can reveal how complicated real conditions are. I support carefully designed activities for three reasons: scientific reasoning, engagement, and responsible participation.

日本語訳：学校は安全な監督の下で屋外の観測と証拠の解釈を学ぶ機会を設けるべきだ。教科書・実験室の学習を維持しながら科学的な思考、興味、責任ある参加を育てる。

Reason 1：First, collecting observations teaches students to distinguish data from conclusions. For example, finding more insects at one site does not automatically mean a new planting policy caused the difference. Students can examine weather, observation effort, and other possible explanations instead of accepting the first attractive story.

日本語訳：第一にデータと因果の区別。ある地点の昆虫増は植樹の効果と直ちには断定できず、天候や観測の努力も考える必要がある。

Reason 2：Second, practical projects can make scientific concepts more memorable. Recording local temperature or soil conditions allows students to connect classroom knowledge with their surroundings. However, enjoyment alone is not evidence that understanding improved; teachers should assess the explanations students produce.

日本語訳：第二に実例で理解を深められる。地元の温度や土の状態を測ると教室の知識と結び付く。ただし楽しかっただけで理解向上の証明にはならない。

Reason 3：Third, supervised activities can encourage responsible participation in community research. Students learn to work with others, record methods honestly, and respect sensitive environments. Cooperation with scientists may help when appropriate.

日本語訳：第三に共同研究の倫理。記録方法を正直に示し、自然や他者へ配慮し、専門家と協力する機会になる。

Conclusion：Safety and fairness are essential. Not every student can travel to the same site, and some activities require specialist equipment or permissions. Schools should offer accessible alternatives and avoid replacing core scientific instruction. I favor practical work that strengthens critical thinking rather than simply increasing the number of outings.

日本語訳：安全と参加の公平性が必要で、移動が難しい生徒への代替を用意し、基礎の教科学習を代替しない。

カード5｜Should local governments maintain more than one emergency communication channel?

模範スピーチ（206語）。話速によって2分で発話できる語数は変わるため、実際に音読して調整してください。

Introduction：Local governments should maintain several dependable ways to communicate and assist residents during emergencies. A digital alert system can be useful, but it will not protect everyone if electricity, networks, or evacuation routes fail. I support a combination of communication and physical preparation for three reasons: reliability, accessibility, and coordination.

日本語訳：地方行政は緊急時に複数の信頼できる連絡・支援手段を維持すべきだ。スマートフォン警報があっても停電、通信障害、避難路の故障があれば全員を守れない。理由は信頼性、アクセス、連携。

Reason 1：First, severe weather may disrupt ordinary infrastructure. Radio broadcasts, suitable public signs, and backup communication arrangements can support residents when smartphone messages are delayed. These alternatives require maintenance and realistic practice rather than simply being listed in a plan.

日本語訳：第一に厳しい天候で通常インフラが止まるため、ラジオ、標識、予備連絡が必要。ただし計画に書くだけでなく保守と実地訓練をする。

Reason 2：Second, people face different practical barriers. Some residents have limited internet access, disabilities, or difficulty understanding a warning in a particular language. An effective program should test whether people can receive, understand, and act on instructions, not merely how many messages were sent.

日本語訳：第二にネット環境、障害、言語の違いにより通知を受け取り行動できない人がいる。送信件数より理解と行動の実態を測る。

Reason 3：Third, emergency services need coordinated information. Hospitals, transport operators, shelters, and neighboring municipalities must understand their responsibilities. Clear procedures for updates and corrections can reduce confusion as events change.

日本語訳：第三に医療、輸送、避難所、隣接自治体の役割を整え、更新や訂正の手順を明確にする。

Conclusion：Maintaining several systems involves costs and possible inconsistencies. Governments should establish common standards and review actual performance after drills and emergencies. I would prioritize functional routes and trustworthy information alongside digital innovation. The goal is meaningful protection, not an impressive number of applications or devices.

日本語訳：複数システムには費用・矛盾のリスクがあるため共通基準と事後評価を行い、アプリ台数より実際の保護を重視する。

15の追質問と全模範英語回答・日本語解説

カード1｜宇宙ごみ・衛星利用の長期責任

Q1：Would stricter rules make satellite services too expensive?

A1：Compliance could increase costs, especially for smaller operators. Governments should compare realistic options and apply proportionate standards while protecting others from avoidable risks.

解説：費用増と共通の安全性を比較。

Q2：Can a single country solve the space debris problem?

A2：No. Orbital objects and potential collisions cross national boundaries, so common standards and cooperation among operators are important.

解説：国際的な性質を説明。

Q3：Should all new satellite launches be prohibited until every piece of debris is removed?

A3：I would not support an absolute ban. Useful services can continue under credible safety and disposal requirements, with policies adjusted as evidence improves.

解説：全面禁止ではなく条件付きの継続。

カード2｜公共交通の改善と従来方式との比較

Q4：Does this mean cities should never construct new routes?

A4：No. Expansion is justified where existing services cannot meet important needs. The decision should compare maintenance, new routes, and other realistic alternatives.

解説：保守優先と新設の禁止は別。

Q5：Why survey people who do not use buses or trains?

A5：They may face the greatest access barriers and are absent from ordinary passenger records. Understanding their needs can improve route decisions.

解説：非利用者が示す未充足需要。

Q6：What would be a better measure than the number of new buses?

A6：Completed journeys, reliability, accessible stops, and whether residents can reach essential destinations would reveal more about practical service quality.

解説：活動件数より実際の移動成果。

カード3｜公立図書館・読書の機会と情報アクセス

Q7：Should libraries replace schools and professional counseling services?

A7：No. Libraries can provide information and complementary support, but specialized education and counseling require appropriately qualified professionals.

解説：専門分野の役割を侵さない。

Q8：Would digital catalogs eliminate the need for library staff?

A8：Not entirely. Some users need guidance, accessibility assistance, or help distinguishing reliable sources. Technology can complement staff rather than replace every function.

解説：検索技術と人の支援を併用。

Q9：How could a library evaluate new programs?

A9：It could examine who gained access, what needs were met, costs, and relevant learning outcomes rather than use attendance totals alone.

解説：来館数と利用者成果を分ける。

カード4｜学校での地域観察と科学的方法

Q10：Would more outdoor activities automatically improve test results?

A10：No. The quality of tasks, feedback, and how students apply concepts matter. Enjoyment and the number of excursions are not sufficient measures.

解説：活動数と学習成果の区別。

Q11：How should schools handle students who cannot join a field trip?

A11：They should provide accessible alternatives, consider individual needs, and assess comparable learning goals rather than exclude students.

解説：参加の公平性。

Q12：Could students’ observations be scientifically unreliable?

A12：Yes. Methods and effort may vary, so teachers should discuss uncertainty, use appropriate comparisons, and avoid overstating conclusions.

解説：科学的方法と限界の学習。

カード5｜災害時の地域施設と公平な避難計画

Q13：Could several warning channels confuse residents?

A13：Yes, if messages conflict. Agencies need consistent information, clear responsibilities, and update procedures for each channel.

解説：複数化には統一運用が必要。

Q14：Should disaster planning focus mainly on buying new technology?

A14：No. Maintenance of roads, backup power, and accessible shelters can be just as important. Authorities should compare risks and realistic benefits.

解説：技術と物理的インフラを比較。

Q15：What should emergency drills measure?

A15：They should examine whether different residents can receive and act on instructions, reach safe locations, and obtain appropriate assistance, not merely count participants.

解説：参加数より実際の避難行動。

面接でつまずく5パターン

• Whyという質問に賛否だけ答え、理由を説明していない。
• 三つの理由が同じ内容を言い換えているだけである。
• 反論を認める際に自分の結論が不明確になる。
• 根拠のない統計を実在するデータとして述べる。
• 原稿の暗記に頼り、違うTOPICへ対応できない。

7日間の初見練習

1〜5日目は毎日一枚のカードを使い、1分準備→2分スピーチ→追質問3問を実施します。6日目は残る20題から5題をランダムに選び、立場と3理由を即興で整理します。7日目に追質問15問をモデルなしで回答し、自宅で発話を録音して内容・構成・語彙・文法を振り返ります。

FAQ

英検1級二次面接は何題から選びますか？

公式では5TOPICから1つ選びます。

準備時間とスピーチ時間は？

考慮時間1分、スピーチ2分が現行形式です。

模範と異なる意見でもよいですか？

明確な主張と一貫した理由で質問に答えれば別の解答も成立します。

25題は公式過去問ですか？

いいえ。慶英会が制作した非公式模擬問題です。

模範を丸暗記するべきですか？

別のテーマで立場・3理由・結論を自分で作ることを優先してください。

英検1級の関連する無料教材

• 二次面接第9集
• Writing第12セット
• Listening第8セット
• 英検1級無料教材一覧

慶英会の学習相談・最大1か月無料体験

初見の社会問題で意見を組み立てられない場合や、追質問へ直接答えられない場合は、論理と英語表現を分けて練習しましょう。慶英会の学習相談・無料体験からご相談いただけます。

参考公式情報：日本英語検定協会・英検1級二次試験形式、公式面接サンプル。2026年10月29日確認。全TOPICと解答は慶英会独自制作です。

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する