AICJ高等学校のAIC IBディプロマコースでEnglish Aを履修している、または履修を検討しているご家庭へ。英語で物語の内容を説明できても、二作品を比較する文章では「Aのあらすじを書き、続けてBのあらすじを書く」だけになってしまうことがあります。そこで必要なのは、同じ問いに対する二作品の答えを、描き方の違いと一緒に説明することです。
本記事は、慶英会が創作した英語の短編・短い劇形式の文章4本と、比較の準備を段階的に練習する32問、全文和訳、全解答・解説です。学校の課題、指定作品、IBの過去問を転載していません。短い文章で分析の手順を学ぶ教材であり、正式なPaper 2の模試や、IBで定める文学作品の履修量を満たす教材ではありません。
教材編集：慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。学校の指定作品・授業課題を優先し、理解や英語表現に困った箇所を確認する補助教材としてご利用ください。
AICJの学校情報と、English Aで確認すること
AICJ公式のコース紹介では、高1の2学期までがPre-IB、高1の3学期から2年間がIBディプロマプログラムと説明されています。同ページから公開されている2025年度設定教科には、グループ1の日本語A・英語A、グループ2の英語B・日本語Bが示されています。科目設置や履修可能な組合せは年度・時間割によって変わる場合があるため、本人の履修科目を学校に確認してください。学校公式：AIC IBディプロマコース
IB公式のAICJ登録情報には、確認時点でEnglish A: language and literatureに当たる「ENGLISH A LAL」とEnglish Bが掲載されています。本記事はEnglish Aで文学比較を練習したい生徒向けです。英検取得級だけでEnglish A・Bの選択を決めたり、AICJの全生徒が同じ科目を学ぶと考えたりしないでください。IB公式：AICJの登録情報
IBのLanguage A: language and literatureには、非文学テキストの分析と、学習した二つの文学作品について問いに答える比較論述があります。後者がここで扱うPaper 2につながる学習です。非文学テキストを扱うPaper 1、HL essay、Individual Oralとは課題の条件が異なります。IB公式：Language Aの概要
2026年のIB公開指針では、Paper 2は四つの問いから一つを選び、異なる著者の文学二作品を比較する課題です。作品が伝える意味だけでなく、語り方・構成など、意味を生む選択も比較します。引用の暗記や特定の段落形式を必須とはしていません。本記事の創作4本を「本番で使える二作品」として登録・代用することは想定していません。実際の指定作品、作品の使用条件、受験年度の指示は担当教員と最新のIB資料で確認してください。IB公式：2026年Language A・Paper 2の指針
あらすじ二つから、比較の一段落へ
まず問いの中心語に線を引きます。例えば「小さな選択が、仲間として迎えられることにどう関わるか」が問いなら、人物の年齢や天気の違いを並べるだけでは問いに答えられません。「迎え入れ方はどう違うか」「その違いを読者にどう見せるか」を二作品の両方で確かめます。
家庭練習では、①問いへの答えを一つ決める、②Aの場面を具体的に指す、③描き方が意味に与える働きを説明する、④同じ観点からBを扱う、⑤比較して何が分かるかを言う、という順を試してください。これは慶英会の練習手順です。すべての段落をこの順序に固定する必要はありません。
「一人称」「対話」「象徴」と用語を挙げた後に、だから読者は何を知り、何に気付きやすくなるのかまで続けます。たとえば一人称の語りでは、語り手の言い訳を内側から聞ける場合があります。一方、対話中心の文章では、発言の食い違いや言い直しを通して考えの変化が見える場合があります。効果は作品の具体的な言葉から判断し、どの作品にも同じ説明を貼り付けないでください。
以下の解釈・比較段落は一例です。本文に根拠があり、問いとの関係を説明できる別の読みも検討できます。解答例の英語を暗記する前に、根拠となる段落番号と、自分がその根拠を選ぶ理由を言えるか確認しましょう。
第1組｜小さな選択は、誰を仲間として迎えるかをどう変えるか
独自の比較問い：How do the two texts show that belonging can be shaped by small decisions?
問いの意味：二つの文章は、小さな決断によって「仲間として受け入れられること」が形づくられる様子を、どのように描いていますか。
A｜The Unread Name
[A1] Before our science club presentation, I copied the speakers’ names onto small cards. I knew all of them except Mirela, who had joined that week. I was not sure how to say her name. There were wires to check and chairs to move, so I left her card blank. I could introduce her as our new member. That would be easier.
[A2] During the practice, I called the other speakers by name. When Mirela’s turn came, I said, “And now, our new member.” She stood, explained her model, and sat down. Her explanation was clear. Mine was the part that was missing.
[A3] I carried the blank card towards her, then stopped to straighten a pile of papers that was already straight. I wanted to be a welcoming host, but asking felt like admitting that I had not prepared. At last I asked her to say her name for me. She said it slowly, and I tried it. She corrected me once. I tried again.
[A4] That evening, I read every name on the cards. When I reached hers, she looked up before I finished. Nothing on her model had changed. On my card, however, there was no empty space where a person should have been.
B｜The End Credits
[B1] The student film ended with a long list of names. Actors came first, then camera operators and musicians. Tomas, the organiser, watched the letters rise across the screen and smiled. The list seemed complete.
[B2] “Where is the caption team?” Aya asked. She and two friends had spent their lunches adding written words to the film. “They were not in front of the camera,” Tomas said. “Neither were the musicians,” she replied. Tomas looked back at the screen, but the final name had already disappeared.
[B3] At the next team meeting, Tomas brought a new draft of the credits. Aya asked for more than three extra names. “Next time, could each team check the list before we show the film?” Nobody had planned a check like that before. They agreed that each group would confirm its members and explain its contribution.
[B4] At the public screening, the caption team appeared in the credits. Their names were the same size as the others. Tomas did not stand up to announce how fair he had been. He stayed in his seat while all the names moved past. Beside his programme lay a checklist for the next film, with an empty box for every team.
第1組の16問｜内容の確認から比較段落まで
問1．Aの語り手は、最初にミレラのカードを空白にして、どのように紹介するつもりでしたか。英語一文で答えなさい。
問2．A3で名前の読み方を尋ねるのをためらった理由を、本文に即して英語一文で説明しなさい。
問3．B2でトマスが字幕班を一覧に入れなかった理由は何ですか。アヤの返答は、その理由のどこを問い直していますか。
問4．B3で合意した次回以降の確認方法を、誰が何をするか分かる英語一文で説明しなさい。
問5．Aの一人称の語りは、語り手の自分に対する評価と実際の行動のずれをどう見せていますか。A1・A3から根拠を挙げなさい。
問6．A4でカードの空白がなくなる描写は、A1と比べてどのような変化を示しますか。単に「字を書いた」で終わらず説明しなさい。
問7．B2のアヤの返答 “Neither were the musicians” は、字幕班の扱いについてどのような疑問を生みますか。
問8．B4の確認表の空欄は、A1の空白のカードと同じく「人の存在を無視した印」といえますか。本文に即して説明しなさい。
問9．比較問いに答える共通の論点として、①Aは科学部、Bは映画制作、②どちらも名前の扱いを通じて集団への受け入れを見直す、のどちらが有効ですか。理由を説明しなさい。
問10．Aは個人の準備の見直し、Bは共同の確認手順を描くという違いを、whileを使う英語一文で書きなさい。
問11．次の文を、両作品の意味と描き方に触れる主張へ書き直しなさい。Both texts are about people being nice.
問12．問11の主張を支えるため、AとBからそれぞれ一つ、具体的な場面とその働きを組にして説明しなさい。
問13．次の比較文の問題を二つ挙げ、より正確な英文に直しなさい。Both writers use first-person narration to show that names do not matter.
問14．Aの全あらすじを書いた後にBの全あらすじを並べただけの段落へ、比較のつながりを加える英語二文を書きなさい。論点は「個人の反省がどの形になるか」に絞ります。
問15．第1組の比較問いに答える英語の一段落を80〜110語で書きなさい。A・B双方の具体的根拠、少なくとも一つの描き方、両作品の関係を含めます。語数は本教材独自の練習条件です。
問16．問15を自己点検するとき、「similarlyやhoweverが入っているから比較できた」と判断してよいですか。確認すべき内容を日本語で二点答えなさい。
Aの全文和訳
[A1] 科学部の発表前に、私は小さなカードへ発表者の名前を書き写した。その週に入部したミレラ以外は、全員知っていた。彼女の名前をどう発音するのか自信がなかった。配線を確認し、いすも動かさなければならなかったので、彼女のカードは空白のままにした。「新しい部員」と紹介すればいい。その方が簡単だ。
[A2] 練習では、ほかの発表者は名前で呼んだ。ミレラの番が来ると、「では、新しい部員です」と言った。彼女は立ち上がって模型を説明し、座った。彼女の説明は明快だった。欠けていたのは私の説明の方だった。
[A3] 空白のカードを持って彼女の方へ向かったが、途中で、すでに整っている紙の束を整えた。歓迎する司会者でいたかったが、尋ねることは準備不足を認めるように感じられた。とうとう、私に名前を言ってもらえるか尋ねた。彼女がゆっくり言い、私は発音してみた。一度直してもらい、もう一度試した。
[A4] その晩、私はカードの名前を一人ずつすべて読み上げた。彼女の名前に来ると、読み終わる前に彼女は顔を上げた。彼女の模型は何も変わっていない。しかし私のカードには、人がいるべきところの空白はなくなっていた。
Bの全文和訳
[B1] 生徒たちの映画は、長い名前の一覧で終わった。俳優が最初で、次に撮影担当者、音楽担当者と続いた。運営担当のトマスは、スクリーンを上へ進む文字を見てほほ笑んだ。一覧は完全に思えた。
[B2] 「字幕班はどこ？」とアヤが尋ねた。彼女と二人の友人は、昼休みに映画へ文字を付ける作業をしていた。「カメラの前には出ていなかったでしょう」とトマスは言った。「音楽担当者もそうよ」と彼女は答えた。トマスがスクリーンを見直したときには、最後の名前はもう消えていた。
[B3] 次のチーム会議で、トマスは新しいクレジット案を持ってきた。アヤは三人の名前を追加する以上のことを求めた。「次は上映前に、各班が一覧を確認できない？」。それまで、そうした確認は予定していなかった。各班が所属する人を確認し、どんな貢献をしたか説明することで合意した。
[B4] 一般向けの上映では、字幕班もクレジットに登場した。名前はほかの人と同じ大きさだった。トマスは、自分がどれほど公平だったか発表するために立ち上がらなかった。すべての名前が流れる間、席に座ったままだった。彼のプログラムの横には次の映画の確認表があり、各班のための空欄が一つずつ設けられていた。
第1組｜問1〜16の全解答・解説
問1の解答例：The narrator planned to introduce her as the new member without saying her name.
解答例の意味：名前を言わず、新しい部員として紹介するつもりでした。
解説：A1・A2。読み方に自信がないための回避です。彼女が名乗りたがらなかったとは書かれていません。
問2の解答例：The narrator felt that asking would mean admitting a lack of preparation.
解答例の意味：尋ねると、準備不足を認めることになるように感じたからです。
解説：A3。すでに整った紙を整える動作は、直接尋ねることから逃げる様子を具体化していると読めます。
問3の解答例：字幕班はカメラの前に出ていなかったという理由です。アヤは、一覧にいる音楽担当者も同じ条件であり、判断が一貫していないと示します。
解説：B2。アヤが音楽担当者を削るよう求めたわけではありません。説明の不整合を指摘しています。
問4の解答例：Each group would check that all its members were listed and explain its contribution before the film was shown.
解答例の意味：上映前に各班が全員の名前が載っていることを確認し、その貢献を説明します。
解説：B3。運営担当者が一人で気を付けるという変更ではなく、各班が参加する確認です。
問5の解答例：A1では忙しさと「その方が簡単」という理由で名前を避け、A3では歓迎する司会者でいたい一方、質問すると準備不足が明らかになることをためらいます。
解説：一人称により自己評価と行動のずれを内側からたどれます。単に「一人称だから親しみやすい」とするより、問いに沿った分析です。
問6の解答例：The filled card makes the narrator’s decision to recognise Mirela as an individual visible.
解答例の意味：書き込まれたカードは、ミレラを一人の個人として認めようとする決断を見える形にします。
解説：A1の匿名的な紹介予定とA4の名前を読む行動が対応します。模型の質が変わったので受け入れられた、という説明ではありません。
問7の解答例：If musicians are named without appearing on screen, the same reason cannot fairly exclude the caption team.
解答例の意味：画面に出ていない音楽担当者を載せるなら、同じ理由で字幕班を除くことは公平に説明できません。
解説：B2。短い対話によってトマスの判断のずれが読者にも見えるようになります。
問8の解答例：同じではありません。A1の空白は名前を尋ねない回避を示します。B4の空欄は、次回に各班の確認を記録するために用意された場所です。
解説：同じ「空白」でも文脈によって働きが変わります。見た目が似た小道具へ同じ意味を機械的に付けない練習です。
問9の解答例：②です。両作品の出来事を、誰の名前をどのように認めるかという共通の観点でつなげられるためです。
解説：①は活動名の違いだけです。その違いが問いにどう関わるか説明しなければ、有効な比較論点にはなりません。
問10の解答例：While A presents a personal change in preparation, B develops a checking process shared by the groups.
解答例の意味：Aは個人の準備の変化を描き、Bは各班が共有する確認手順を発展させます。
解説：A3の発音確認とB3の共同確認が根拠です。同じ「受け入れを実現する方法」の軸で比べています。
問11の解答例：Both texts connect belonging with being named, but A reveals private excuses through first-person narration while B uses dialogue to question whose work is recognised.
解答例の意味：両作品は名前を示されることを受け入れと結び付けますが、Aは一人称で内心の言い訳を明かし、Bは対話によって誰の仕事が認められるかを問い直します。
解説：「親切」という広すぎる共通点を、問いに対応する意味と描き方へ絞っています。根拠を示せる別の主張も可能です。
問12の解答例：A：A3で既に整った紙を整える動作と内心が、質問を避けるためらいを示す。B：B2の音楽担当者を挙げる返答が、字幕班を除外する理由の不整合を明らかにする。
解説：根拠の位置と解釈を結び付けます。「一人称」「対話」と技法名だけを並べても、その働きの説明にはなりません。
問13の解答例：A uses first-person narration, while B uses third-person narration and dialogue. Both texts suggest that recognising people by name can matter to belonging.
解答例の意味：Aは一人称、Bは三人称の語りと対話を用います。両作品とも、名前で人を認めることが受け入れに関わり得ると示唆します。
解説：誤りは①Bまで一人称とすること、②名前が重要でないと作品の意味を逆転させることです。
問14の解答例：In A, self-questioning leads the narrator to ask Mirela directly. In B, recognising an unfair omission leads the team to create a shared check for future films.
解答例の意味：Aでは自分を問い直すことでミレラに直接尋ねます。Bでは不公平な漏れを認めることで、次の映画にも使える共同確認をつくります。
解説：二文とも「見直しが何につながるか」を扱います。追加するだけでなく、重複するあらすじを減らして分析を明確にします。
問15の解答例：Both texts connect belonging with the decision to name people rather than overlook them. In A, first-person narration exposes the host’s excuses, while the completed card makes a changed attitude visible. Mirela’s model stays the same; what changes is the recognition of her. In B, Aya’s reply reveals an inconsistency in the credits, and the final checklist extends recognition beyond a single correction. Whereas A focuses on the effort to ask one person directly, B develops a shared procedure. Together, the endings suggest that welcome depends on practical attention, not simply on describing oneself as fair.
解答例の意味：両作品は、見過ごすのでなく名前を示す決断を、集団への受け入れと結び付けます。Aでは一人称が司会者の言い訳を明かし、書き込まれたカードが態度の変化を示します。ミレラの模型は変わらず、彼女を認める姿勢が変わります。Bではアヤの返答がクレジットの不整合を示し、最後の確認表が一度の修正を越えた承認へつなげます。Aが一人に直接尋ねる努力に集中する一方、Bは共同の手順へ進みます。両結末は、歓迎が公平だと自称することではなく、具体的な配慮によると示唆します。
解説：96語。主張、Aの描き方と意味、Bの描き方と意味、両者の関係をつなぐ一例です。
問16の解答例：いいえ。①両作品が同じ問い・論点に結び付いているか、②具体的根拠と描き方の効果を示した上で、共通点や違いが何を意味するか説明しているかを確かめます。
解説：接続語は関係を示す補助です。無関係な文にhoweverを入れても、比較の中身は生まれません。
第2組｜不完全な物は、価値についての見方をどう変えるか
独自の比較問い：How do imperfect objects challenge the characters’ ideas about value?
問いの意味：不完全な物は、登場人物が考える「価値」にどのような問い直しを促しますか。
C｜The Cracked Bowl
[C1] I had arranged the pottery exhibition from newest to oldest, but I left Grandmother’s bowl under the table. A thin crack ran from its rim towards the blue flower at the bottom. Beside the shining cups, it would look like something we had forgotten to throw away.
[C2] Grandmother found it before the visitors arrived. She turned the bowl slowly in her hands. “This was the bowl I used when your father first learned to mix dough,” she said. I had expected her to ask who had broken it. Instead, she traced a pale mark beside the crack. “He always pushed too hard on this side.”
[C3] I looked again. The flower was partly worn away, and the bowl did not stand perfectly flat. These were the same faults I had noticed before, yet they no longer seemed to tell the whole story. I placed it between two newer bowls and began a label: “Old bowl. Damaged.”
[C4] I crossed out the last word. Then I crossed out the first sentence. On a fresh card I wrote, “A bowl used by three generations of our family.” The crack was still there. I turned it towards the visitors rather than towards the wall.
D｜The Missing Piece
[D1] [An unfinished wooden bird stands on a workshop table. One wing is missing. A clock ticks. Mina holds the remaining piece of wood; Jo holds a pencil.]
[D2] MINA: We can turn it this way. Nobody will notice the missing wing.
JO: They will when they walk around it.
MINA: Then we put it against the wall.
JO: Is the exhibition about finished things?
MINA: It is about what we made. We did not make a complete bird.
[D3] [Jo places a rough drawing beside the bird.]
JO: We made two designs before this one. The first fell over. The second was too heavy.
MINA: And this one is still waiting for a wing.
JO: So we show what we have tried, and what we have not solved.
MINA: People might think we failed.
JO: Someone might see a way to help.
[D4] [Mina puts the wood down, leaving it beside the bird.]
MINA: We should not write “Finished”.
JO: No.
MINA: Or pretend we planned the gap.
[She takes the pencil and writes a question on the card. Jo reads it, then moves the bird away from the wall. The clock continues to tick.]
第2組の16問｜物の役割・形式・結末を比較する
問17．C1で鉢を展示しなかった理由を英語一文で答えなさい。
問18．C2の祖母の発言が、鉢について新たに明らかにしたことは何ですか。ひびの原因まで確定したといえますか。
問19．Dでミナが最初に提案した二つの展示方法に共通する目的を英語で説明しなさい。
問20．D3でジョーは、未完成の鳥にどのような展示価値があると考えていますか。
問21．C3・C4の説明札の書き直しを、単なる言葉の訂正以上の変化として説明しなさい。
問22．C4の最後の動作には、C1のテーブルの下という位置とどのような対照がありますか。
問23．Dがミナの心情を「彼女は理解した」と語り手に説明させず、対話と動作で示すことには、どのような働きがありますか。
問24．D4で時計が時を刻み続ける結末を、「鳥は完成した」と解釈できない理由を答えなさい。そこからどんな読みが可能ですか。
問25．二作品に共通する変化を、「物自体」と「登場人物の見方」を区別して英語一文で書きなさい。
問26．価値を見いだす方向について、Cは過去の家族の経験、Dは今後の試行や協力に目を向けるという違いを英語で説明しなさい。
問27．次の主張を、本文に合う範囲へ直しなさい。Both texts prove that damaged objects are always more valuable than perfect ones.
問28．「Cは一人称の振り返り、Dは劇形式のやり取り」という違いを、価値の見直しが読者にどう伝わるかと結び付け、英語二文で説明しなさい。
問29．Dの最後のカードに何と書いたかは示されていません。本文分析で使える表現は、①The card says, “How can we add a wing?”、②The question on the card may invite visitors to help. のどちらですか。理由も答えなさい。
問30．第2組の問いに対する結論として、「Cには花、Dには時計がある」では不足する理由を答え、結論に使える英語一文を書きなさい。
問31．第2組の比較問いに答える英語の一段落を80〜110語で書きなさい。物の不完全さ、二作品それぞれの描き方、価値の変化を含めます。語数は本教材独自の練習条件です。
問32．練習した比較段落を、別の問い「人物は責任をどう受け止めるか」にそのまま使ってよいですか。書く前にやり直すべき作業を二つ挙げなさい。
Cの全文和訳
[C1] 私は陶器の展示を新しいものから古いものへと並べたが、祖母の鉢はテーブルの下へ置いた。縁から底の青い花へ向かって、細いひびが走っていた。輝くカップの隣に置けば、捨て忘れたもののように見えるだろう。
[C2] 来場者が来る前に祖母が鉢を見つけた。手の中でゆっくり回した。「お父さんが初めて生地を混ぜるのを覚えたときに使った鉢なの」と言った。私は誰が壊したのかと祖母が聞くと思っていた。ところが、祖母はひびの横の薄い跡を指でなぞった。「あの子はいつも、こっち側を強く押しすぎたのよ」。
[C3] 私はもう一度見た。花は部分的にすり減り、鉢は水平に安定して置けなかった。前に気付いたのと同じ欠点だったが、それだけでは全体の物語を伝えていないように思えた。私は新しい二つの鉢の間に置き、「古い鉢。破損」と説明札を書き始めた。
[C4] 私は最後の単語を消した。それから最初の文も消した。新しいカードに「家族の三世代が使った鉢」と書いた。ひびはまだそこにあった。私はひびを壁の方ではなく、来場者の方へ向けた。
Dの全文和訳
[D1] ［作業台に、片方の翼がない未完成の木の鳥が立っている。時計がカチカチと鳴る。ミナは残りの木片を持ち、ジョーは鉛筆を持っている。］
[D2] ミナ：こっち向きにすればいい。翼がないのは誰にも気付かれない。
ジョー：周りを歩けば気付くよ。
ミナ：それなら壁際に置こう。
ジョー：この展示は完成したものの展示なの？
ミナ：私たちがつくったものの展示でしょう。私たちは完全な鳥をつくれていない。
[D3] ［ジョーが鳥の横へ大まかな図を置く。］
ジョー：これの前に二つの設計をつくった。最初のは倒れた。二つ目のは重すぎた。
ミナ：それで、これにはまだ翼が付いていない。
ジョー：だから、試したことと、まだ解決していないことを見せるんだ。
ミナ：失敗したと思われるかもしれない。
ジョー：誰かが手を貸す方法に気付くかもしれない。
[D4] ［ミナは木を下ろし、鳥の横に残す。］
ミナ：「完成」と書くべきじゃないね。
ジョー：うん。
ミナ：隙間は計画どおりだったと装うのもだめ。
［彼女は鉛筆を取り、カードに質問を書く。ジョーはそれを読んで、鳥を壁から離す。時計は時を刻み続ける。］
第2組｜問17〜32の全解答・解説
問17の解答例：The narrator thought the damaged bowl would look worthless beside the shining cups.
解答例の意味：語り手は、傷んだ鉢が輝くカップの隣では価値のないものに見えると思ったからです。
解説：C1の捨て忘れた物のようだという見方が根拠です。来場者が実際に悪く評価したとは書かれていません。
問18の解答例：父親が生地の混ぜ方を学ぶときに使った鉢だったことです。父親が押しすぎた側の跡には触れていますが、父親がひびを作ったとは確定できません。
解説：C2では期待された「誰が壊したか」から、家族の経験へ焦点が移ります。近くに書かれた情報を、勝手な因果関係にしないことが重要です。
問19の解答例：She wanted to hide the missing wing from the visitors.
解答例の意味：来場者から欠けた翼を隠そうとしていました。
解説：D2。向きを変える案と壁際に置く案の両方を、同じ目的で整理します。
問20の解答例：It can show the designs they tried and the problem they have not solved, and it may invite help.
解答例の意味：試した設計と未解決の問題を示し、助けを求めるきっかけになる可能性があることです。
解説：D3。助けが必ず来る、鳥が完成する、という結果までは示されていません。
問21の解答例：The label moves from judging the bowl by its damage to presenting its place in the family’s history.
解答例の意味：説明札は、破損で鉢を評価するものから、家族の歴史の中での位置を示すものへ変わります。
解説：C3のOld・DamagedとC4のthree generationsを比較します。単語を美しくしたのではなく、何を価値の根拠とするかが変わっています。
問22の解答例：The narrator first hides the bowl, but finally makes its crack visible to the visitors.
解答例の意味：語り手は初め鉢を隠し、最後にはひびを来場者に見えるようにします。
解説：C1とC4の位置の対照。欠点を消してから展示したのではない点が重要です。
問23の解答例：読者は、ミナの提案・不安・最後の言い直しをたどって変化を推測できます。木を置き、鉛筆で質問を書く動作も、隠す姿勢から過程を示す姿勢への変化を見せます。
解説：D2〜D4。劇形式なので、発言と動作に根拠を置きます。ミナの内心を本文にない独白として引用してはいけません。
問24の解答例：翼を取り付けた記述はなく、木片は鳥の横に残っています。時計の継続は、作業や問いがまだ続くという開かれた結末として読めます。
解説：D1・D4。時計は時間切れの象徴とも検討できますが、必ず展示に失敗したとまではいえません。解釈と確定した出来事を分けます。
問25の解答例：In both texts, the object remains imperfect, but the characters change what they are willing to show.
解答例の意味：両作品とも物は不完全なままですが、人物は何を見せようとするかを変えます。
解説：C4ではひび、D4では欠けた翼が残ります。物の修復と見方の変化を混同しない比較です。
問26の解答例：C finds value in a record of family experience, whereas D finds value in showing a process that others may help to continue.
解答例の意味：Cは家族の経験の記録に、Dは他者が続けるのを助けられるかもしれない過程を示すことに価値を見いだします。
解説：C2・C4とD3・D4を同じ価値の軸で比べます。Dの協力は可能性であり、実現した結果ではありません。
問27の解答例：Both texts suggest that an object’s value need not depend only on its perfect appearance.
解答例の意味：両作品は、物の価値が完全な外見だけで決まる必要はないと示唆します。
解説：prove・always・more valuable thanの過剰な断定を除きます。壊れた物すべてが、完全な物すべてより上だという比較は本文にありません。
問28の解答例：C uses first-person narration and a changing label to let readers follow the narrator’s revised judgment. D makes a similar reconsideration visible through disagreement, questions and stage directions.
解答例の意味：Cは一人称の語りと変わっていく説明札によって、語り手の判断の修正を読者にたどらせます。Dは意見の食い違い、問い、ト書きで、同様の見直しを見える形にします。
解説：形式の名称で終わらず、判断が変わる過程の見せ方まで述べています。Dの対話を単に「分かりやすい」とするより具体的です。
問29の解答例：②です。カードに質問があることは確定していますが、その具体的な文言は不明です。mayを使う②は、D3の助けについての発言とつながる解釈です。
解説：①の英文は創作するなら可能な案でも、本文からの直接引用として示せません。「本文にある」と「自分で考えた」を区別します。
問30の解答例：Both endings value openness about an object’s history or unfinished process rather than the concealment of its imperfections.
解答例の意味：両方の結末は、不完全さを隠すより、その物の歴史や未完成の過程を率直に示すことに価値を置きます。
解説：花と時計の存在を並べるだけでは問いに答えられません。物の細部を使うなら、それが価値の変化をどう示すかまで説明します。
問31の解答例：Both texts question the idea that value depends on a perfect appearance. In C, the first-person narrator rewrites a label, replacing a judgment of damage with a record of family use. Turning the crack towards the visitors makes that new judgment visible. In D, dialogue moves Mina from hiding the missing wing to presenting an unfinished process. The continuing clock leaves the work unresolved, while the question on the card may invite help. Thus, C values an imperfect object as a connection to the past, whereas D gives incompleteness a possible future through cooperation.
解答例の意味：両作品は、価値が完全な外見によって決まるという考えを問い直します。Cの一人称の語り手は札を書き直し、破損の評価を家族での使用の記録に置き換えます。ひびを来場者に向けることで、その新しい判断が見えます。Dでは対話を通じてミナが欠けた翼を隠す姿勢から未完成の過程を示す姿勢へ移ります。時を刻み続ける時計は未解決の作業を残し、カードの問いは助けを招くかもしれません。Cが不完全な物を過去とのつながりとして評価するのに対し、Dは協力を通じた未来の可能性を与えます。
解説：94語。両作品の描き方と価値の方向を一つの問いで結びます。Dの結末を完成や成功に書き換えず、可能性を残しています。
問32の解答例：そのままは使いません。①新しい問いの「責任」を作品のどの場面で検討できるか選び直す、②その根拠に合わせて比較の主張と段落の論理を作り直す、という作業が必要です。
解説：表現の一部が再利用できても、問いとの関係を検証します。覚えた段落を当てはめるために、本文や問いの意味を変えないでください。
解き終えたら、学校の指定作品へ戻る
問1〜4・17〜20で迷う場合は、出来事と人物の行動を正確に読むことを先にします。問5〜8・21〜24で手が止まる場合は、根拠の場面を選び「描き方によって何が分かるか」を一文で説明します。問9〜16・25〜32が難しい場合は、二作品を同じ問いに結び付けているかを確かめます。正答数をIBの評点へ換算することはできません。
家庭では一度に32問を終えるより、第1組の内容確認、描き方、比較段落の順に分け、別の日に第2組で同じ手順を試してください。慣れたら学校で学習している二作品について、問い・具体的な場面・描き方・その効果の四点を、自分の言葉で書きます。指定作品全体の理解が必要な課題を、短い引用やこの教材だけで済ませないようにしましょう。
保護者が確認するときは、「英文が長くなったか」より、「二作品のどこを根拠にしたか」「その比較が問いの答えになっているか」を聞くと、本人の理解を確認しやすくなります。別解の妥当性や学校の評価基準は担当教員に相談してください。
保護者からよくある質問
英検の上位級に合格していれば、文学比較もできますか。
語彙・読解・英作文の力は役立ちますが、文学の描き方と意味を結び付け、二作品を同じ問いから論じる練習は別に必要です。取得級だけで得意・不得意や科目選択を決めず、本人の授業課題を確認してください。
AICJの中学生全員やEnglish B履修者も対象ですか。
主な対象は高校のEnglish A履修者と、その学習を見据える生徒です。中学全員の必修課題やEnglish Bの公式形式を示す記事ではありません。中学生の英語発表や根拠説明には、下の関連記事を先に利用できます。
二作品は同じ段落で交互に扱わないといけませんか。
本記事では比較を見失いにくい練習として同じ論点でつなぐ方法を使っていますが、IBは一つの構成だけを指定していません。作品別にまとまりを作る場合も、比較の関係と問いへの答えを明確にし、両作品を十分に扱うことが大切です。
解答例と異なる解釈は間違いですか。
異なるという理由だけでは誤りになりません。本文に具体的な根拠があるか、根拠から結論へのつながりが説明されているかを見ます。一方、書かれていない台詞を引用したり、未完成の結末を完成したと扱ったりする場合は、本文の確認が必要です。
この短編や解答例を、そのまま学校の提出物に使えますか。
本記事は自主練習用です。学校の指定作品や課題の条件を置き換えず、模範段落を自分の答案として提出しないでください。課題で外部教材を参照できるか、出典の示し方は学校の指示に従います。
関連教材・学習相談
AICJ中学校Advanced English Classの英作文・根拠説明40問
AICJ中学校の英語プレゼン・ディスカッション40問
AICJ中学校の英語イマージョン40問
英語で根拠や比較の関係を説明するときに困っている場合は、履修科目・学校の指示・自分で書いた短い段落・困った箇所を整理してご相談ください。慶英会は学校やIBの公認補習機関ではありません。指導内容や受付条件は無料体験・学習相談でご確認いただけます。
確認した一次資料
AICJ公式：AIC IBディプロマコースと同ページの2025年度設定教科。
IB公式：AICJ Junior and Senior High School。
IB公式：Language A: language and literature。
IB公式：2026年Language A・Paper 2の指針。
確認日：2026年11月4日。学校のコース情報・IBの制度説明と、慶英会の独自教材・練習手順を区別して掲載しています。創作4本に登場する人物・施設・出来事は架空です。特定の在校生の困難や実際の試験問題を示すものではありません。