結論
写真コンテストでは応募数、最終候補、採点の合計、作品の公開許可がそれぞれ異なります。架空の中学校コンテストを題材に、評価基準と配点の計算、匿名性の限界、受賞と公開を区別するStage3の独自Readです。
対象：中高一貫校の中3、NEW TREASURE Stage3のReadとProject学習。667語の慶英会独自英文5段落・独自25問・全解答・全文和訳を収録します。学校・町・人物・採点・出来事は架空の教育用設定です。出版社の本文や実際の研究・公的記録を転載していません。
設問で確認すること
①実際に実行したことと予定したこと、②独立した数値・評価の対象、③情報源・確認済み資料と人の推測を区別します。時制・助動詞・修飾句のかかり先を確認し、原文の記述以上の結論を付け加えないでください。
独自Read｜Paragraph 1
The art club at Green Harbor School held a photography contest about everyday life in the town. Eighteen photographs were submitted before the deadline. The club wanted the final judging to be fair and easy for participants to understand. A preliminary committee chose three finalists, labeled A, B, and C, without displaying the students’ names beside their pictures. Two teachers would then score these three works independently. The final rubric had three categories: composition, clarity of message, and accurate description of what the photograph showed. Each category could receive from zero to five points, so the highest possible score from one judge was fifteen. The teachers were instructed to record their own scores before discussing the results. The organizer reminded everyone that selecting a finalist was not the same as awarding the final prize.
Q1〜Q5｜本文理解
Q1. 締切までの応募作品数は。
Q2. 最終候補数は。
Q3. 独立に採点する先生の人数は。
Q4. 採点項目数は。
Q5. 審査員一人の最高得点は。
A1〜A5｜全解答・原文根拠
A1. 18点。｜本文：Eighteen photographs
A2. 3点。｜本文：three finalists
A3. 2人。｜本文：Two teachers
A4. 3項目。｜本文：three categories
A5. 15点。｜本文：fifteen
独自Read｜Paragraph 2
The first teacher gave finalist A four points for composition, four for message, and five for accurate description. Its total was thirteen. She gave B five, three, and four points, making twelve, and C three, five, and four, also making twelve. The second teacher gave A five, four, and four, again totaling thirteen. She gave B four, four, and five, making thirteen, and C three, five, and three, making eleven. When the organizer added the two judges’ totals, A had twenty-six, B had twenty-five, and C had twenty-three. A therefore had the highest combined score among the three finalists. One student reported that A had received the highest score in every category from both teachers. The teacher corrected this statement. The total was highest, but some individual scores were equal or lower.
Q6〜Q10｜本文理解
Q6. 1人目のAの合計は。
Q7. 1人目のBの合計は。
Q8. 2人目のBの合計は。
Q9. 最終のAの合計は。
Q10. 合計最高でも各項目すべてで最高とは限らない理由は。
A6〜A10｜全解答・原文根拠
A6. 13点。｜本文：total was thirteen
A7. 12点。｜本文：making twelve
A8. 13点。｜本文：making thirteen
A9. 26点。｜本文：A had twenty-six
A10. 一部の項目点は同点またはより低かったため。｜本文：some individual scores were equal or lower
独自Read｜Paragraph 3
The club had removed student names from the finalist labels, but the teacher explained that this did not guarantee perfect anonymity. A familiar building or a photograph already shown in class might allow someone to guess its creator. The judges therefore had to use the written rubric instead of personal impressions of the artist. After scoring, one member wanted to adjust the category weights so that message clarity would count twice. The organizer rejected this change because the scoring rules had been announced before judging began. Changing them afterward would make the results difficult to compare. The class could propose a different rubric for next year’s contest, but it could not describe that future idea as the scoring method already used. The current results remained based on three equally weighted categories.
Q11〜Q15｜本文理解
Q11. 名前を外しても完全匿名とは限らない理由は。
Q12. 審査員が使うべき基準は。
Q13. 採点後に2倍の重みを提案された項目は。
Q14. 変更案が却下された理由は。
Q15. 実際に採用された重みは。
A11〜A15｜全解答・原文根拠
A11. 写真の特徴から作者を推測できる場合があるから。｜本文：guess its creator
A12. 書かれた採点基準。｜本文：written rubric
A13. 内容の明確さ。｜本文：message clarity would count twice
A14. 採点規則を事後変更するため。｜本文：announced before judging began
A15. 3項目すべて同じ重み。｜本文：three equally weighted categories
独自Read｜Paragraph 4
The next question concerned public display. Finalist B showed a public street, but a child’s face was clearly visible near the center. The teacher asked whether the club had permission to publish an identifiable image of the child on the school website. It had not obtained such permission. A student argued that reaching the final round meant the photograph could automatically be published. The organizer disagreed: permission for judging was not necessarily permission for public distribution. The club contacted the photographer and discussed whether a version without identifiable faces could be prepared. Until this question was resolved, B could remain in the internal judging record but would not be placed online. The scores were not changed because of the missing permission; the display decision and the judging results were handled separately.
Q16〜Q20｜本文理解
Q16. 候補Bの問題となった写り込みは。
Q17. 未取得だった許可は。
Q18. 最終候補になれば自動的に公開可能か。
Q19. Bについて検討した代案は。
Q20. 許可の問題によって得点を変更したか。
A16〜A20｜全解答・原文根拠
A16. 子どもの顔。｜本文：child’s face
A17. 識別できる画像のサイト公開許可。｜本文：permission to publish an identifiable image
A18. 可能ではない。｜本文：not necessarily permission for public distribution
A19. 識別できる顔のない版を作ること。｜本文：without identifiable faces
A20. 変更しなかった。｜本文：scores were not changed
独自Read｜Paragraph 5
At the final meeting, the teachers confirmed A as the highest-scoring finalist and explained the results to the participants. The school prepared a short announcement naming the three finalists and describing the rubric, while respecting the publication choices of the students involved. A could be displayed after the photographer’s permission had been checked. B remained under review for public display, and C’s photographer chose to share only a written description. The club did not claim that a photograph with the highest score was automatically the safest or most suitable image to publish. It also did not describe all eighteen entries as if the two judges had scored every one of them in the final round. The teacher praised the class for keeping preliminary selection, independent scoring, a winner’s result, and publication permission as separate steps in one honest report.
Q21〜Q25｜本文理解
Q21. 最高得点の最終候補は。
Q22. 最終候補として発表した作品数は。
Q23. Bの公開についての状態は。
Q24. Cの撮影者が共有を選んだ形式は。
Q25. 報告が区別した4段階のうち一つを挙げよ。
A21〜A25｜全解答・原文根拠
A21. A。｜本文：confirmed A as the highest-scoring finalist
A22. 3点。｜本文：three finalists
A23. 審査・確認中。｜本文：under review for public display
A24. 文章での説明のみ。｜本文：only a written description
A25. 予備選抜・独立採点・受賞結果・公開許可のいずれか。｜本文：preliminary selection, independent scoring
全文和訳｜5段落
Paragraph 1の日本語訳
グリーンハーバー校の美術部は町の日常をテーマに写真コンテストを開いた。締切までに18作品が応募され、予備委員会は名前を表示せずA・B・Cの3点を最終候補に選んだ。先生2人が独立に採点し、構図、伝えたい内容の明確さ、写真の内容を説明する文章の正確さの3項目をそれぞれ0〜5点で評価した。審査員1人の満点は15点だった。話し合う前に各自の採点を記録することにした。最終候補に選ばれたことと最終受賞は同じではないと主催者が念押しした。
Paragraph 2の日本語訳
1人目の先生はAの構図4・内容4・説明の正確さ5で計13点、Bは5・3・4で12点、Cは3・5・4で12点だった。2人目はAに5・4・4で13点、Bに4・4・5で13点、Cに3・5・3で11点を付けた。2人の合計はAが26点、Bが25点、Cが23点だった。最終候補3点のうち合計最高はAだったが、両審査員のすべての項目でAが最高だったわけではなく、同点や低い項目もあった。総得点と個別の項目点は区別する必要があった。
Paragraph 3の日本語訳
最終候補から名前を外しても完全な匿名性が保証されるわけではなかった。建物の特徴や以前教室で見た写真から作者を推測できる場合があるからだ。審査員は作者の印象ではなく記載された基準を使う必要があった。採点後、内容の明確さだけを2倍の重みに変えようという案が出たが、主催者は事前告知した採点規則を後から変更すべきではないと却下した。来年は新しい配点を検討できるが、今回の実施方法として書いてはいけない。結果は3項目の同じ重みに基づくものだった。
Paragraph 4の日本語訳
次の問題は公開許可だった。候補Bには通りの風景に加えて子どもの顔がはっきり写っていた。学校サイトで特定できる子どもの画像を公開する許可は得ていなかった。候補に選ばれたなら自動的に公開できるという意見もあったが、審査への使用許可と公への配信許可は必ずしも同じではなかった。部は写真を撮った生徒へ連絡し、人物を識別できない版を作れるか相談した。解決までは内部の審査記録に残すがオンラインには掲載しない方針とし、許可問題を理由に採点は変更しなかった。
Paragraph 5の日本語訳
最終会議で先生たちは最終候補Aが最高得点だと確認し、参加者へ結果を説明した。学校は3候補と採点基準を示す短い発表文を準備し、作品に関係する生徒の公開意向を尊重した。Aは撮影者の許可確認後に展示可能、Bは公開審査中、Cの撮影者は文章による説明だけを共有することにした。最高得点の写真が自動的に安全で公開に適するとは主張せず、18応募作すべてを2人の審査員が最終採点したとも書かなかった。予備選抜、独立採点、受賞結果、公開許可を分けた報告ができた。
復習・発展演習
初日は全文和訳を隠して25問へ答え、本文の根拠を線で示します。翌日は数字・時刻・事実と推測を表に整理し、全訳と照合します。3日後に物語または資料の要旨を英語で3文にまとめ、本文で確認できない事実を断定していないか検証してください。
FAQ
実際の学校・町で起きた出来事ですか？
いいえ。数値・人物・活動は英語読解練習のための架空の内容です。実在する審査結果や施設管理の記録ではありません。
NEW TREASURE公式の本文ですか？
いいえ。中3の学習水準・Read・Projectの構成を参考にした慶英会オリジナルの英文と全問解答です。
関連教材・無料体験
Stage別学習ガイド／Stage3全12Lesson独自120問も使えます。学校の定期テスト・英文解釈・英作文の個別指導は慶英会の最大1か月完全無料体験をご参照ください。条件は申込先を確認してください。
参考・著者
Ｚ会 NEW TREASURE Third Edition Stage3／Stage3文法問題集の教材構成を参考に、慶英会が本文と全問題を新規制作しました。