結論
ワット（W）は消費電力、ワット時（Wh）は電力量の単位です。照明を使用する予定時間と実際の時間が違えば電力量も変わります。架空の学校展示で3つの照明の予定・実績・電気料金の概算を読み取る独自Readです。
対象：NEW TREASURE Stage3で初見長文を学ぶ中高一貫校の中3生。慶英会独自英文673語・25問・全解答・5段落の全文和訳を収録します。学校・人物・料金・数値・郵便の出来事は架空であり、出版社の教科書本文や実在の事例を転載していません。
Readを解くポイント
時間、数量、単位、誰が何を知っていたかを区別し、出典のない気持ちや結果を決めつけないようにします。本文で確かめられた根拠と未確認の解釈を分けて読んでください。
オリジナルRead｜Paragraph 1
At Lake Park School, a science class prepared an evening exhibition and planned to compare the electricity used by three classroom lamps. The lamps were called A, B, and C. According to their labels, A used twenty watts of power, B used forty watts, and C used ten watts while operating. The organizer planned to use A for three hours, B for two hours, and C for four hours. The teacher asked the students to distinguish watts from watt-hours. Watts described the rate at which a device used energy, while watt-hours described an amount of energy over time. The class would estimate energy by multiplying power in watts by hours of operation. The values belonged to a simplified educational example rather than a certified measurement of any particular commercial lamp. No comparison of how bright the lamps looked had been conducted at this stage.
Q1〜Q5｜内容理解
Q1. 照明Aの消費電力は。
Q2. 照明Bの消費電力は。
Q3. 照明Cの消費電力は。
Q4. Bの使用予定時間は。
Q5. Whを計算する方法は。
全解答・本文根拠A1〜A5
A1. 20W。｜根拠：twenty watts
A2. 40W。｜根拠：forty watts
A3. 10W。｜根拠：ten watts
A4. 2時間。｜根拠：B for two hours
A5. Wに使用時間hを掛ける。｜根拠：multiplying power in watts by hours
オリジナルRead｜Paragraph 2
Before the event, the students calculated the energy required if every lamp operated for its full planned time. Lamp A would use sixty watt-hours, since twenty watts multiplied by three hours equaled sixty. B would use eighty watt-hours, and C would use forty watt-hours. The total planned energy was therefore one hundred and eighty watt-hours. A student said that lamp B had the greatest energy use simply because it had the highest power rating. The teacher asked him to consider the operating times as well. In this particular plan B did indeed have the highest total, but power and duration both contributed to the calculation. A different schedule could change which lamp used the most energy. The club wrote the planned times and calculated values in separate columns instead of giving only a ranking.
Q6〜Q10｜内容理解
Q6. Aの予定電力量は。
Q7. Bの予定電力量は。
Q8. Cの予定電力量は。
Q9. 予定した合計電力量は。
Q10. 電力量の比較でW以外に必要なものは。
全解答・本文根拠A6〜A10
A6. 60Wh。｜根拠：sixty watt-hours
A7. 80Wh。｜根拠：eighty watt-hours
A8. 40Wh。｜根拠：forty watt-hours
A9. 180Wh。｜根拠：one hundred and eighty watt-hours
A10. 使用時間。｜根拠：operating times
オリジナルRead｜Paragraph 3
During the exhibition, A operated for its planned three hours, and C operated for four hours. However, the organizer switched off B after only one hour because the display using it had finished early. The students checked the record and calculated B’s actual use as forty watt-hours, not eighty. A still used sixty and C still used forty. The actual total was therefore one hundred and forty watt-hours. The difference between the plan and the actual total was forty watt-hours, all of it caused by the shorter use of B in the classroom scenario. A visitor argued that the class had made a calculation error before the event. The teacher explained that the planned calculation could be correct as a forecast even if the schedule later changed. A planned amount and an observed amount were different kinds of information.
Q11〜Q15｜内容理解
Q11. Bの実際の使用時間は。
Q12. Bの実際の電力量は。
Q13. Aの実際の電力量は。
Q14. 実績合計の電力量は。
Q15. 予定と実績の差は。
全解答・本文根拠A11〜A15
A11. 1時間。｜根拠：only one hour
A12. 40Wh。｜根拠：forty watt-hours
A13. 60Wh。｜根拠：sixty
A14. 140Wh。｜根拠：one hundred and forty watt-hours
A15. 40Wh。｜根拠：forty watt-hours
オリジナルRead｜Paragraph 4
For a simple cost illustration, the teacher gave the class a fictional rate of thirty yen per kilowatt-hour. One kilowatt-hour equals one thousand watt-hours, so the actual total of one hundred and forty watt-hours was zero point one four kilowatt-hours. Multiplying that amount by thirty gave four point two yen. The teacher explained that this was only an arithmetic example using the stated rate. Real electricity bills could include other charges, taxes, and different pricing conditions. The class also had not measured the actual brightness or suitability of the three lamps. A lower wattage did not by itself prove that a lamp would be suitable for every activity. The students kept the cost illustration separate from conclusions about product quality or real electricity contracts.
Q16〜Q20｜内容理解
Q16. 計算例の単価は。
Q17. 1kWhは何Whか。
Q18. 実績のkWh表記は。
Q19. 提示単価での計算上の費用は。
Q20. 測定していなかった照明の特徴を一つ。
全解答・本文根拠A16〜A20
A16. 1kWhあたり30円。｜根拠：thirty yen per kilowatt-hour
A17. 1000Wh。｜根拠：one thousand watt-hours
A18. 0.14kWh。｜根拠：zero point one four kilowatt-hours
A19. 4.2円。｜根拠：four point two yen
A20. 実際の明るさまたは用途への適性。｜根拠：actual brightness or suitability
オリジナルRead｜Paragraph 5
In the final report, the students prepared two tables. The first showed the planned operating time and energy for each lamp, while the second showed the actual operating time and calculated energy. They described how the early shutdown of B explained the difference between one hundred and eighty planned watt-hours and one hundred and forty actual watt-hours. They did not claim to have proved which lamp was best for reading or which electricity provider offered the lowest price. The report also noted that the labels gave simplified constant power values and that the activity had not directly measured real power changes during operation. The teacher praised the distinction between a rate, a quantity, a forecast, and an observation. Clear English explanation, she said, begins by identifying the question each number can answer.
Q21〜Q25｜内容理解
Q21. 作成した表の数は。
Q22. 予定と実績の差の原因は。
Q23. 予定の合計電力量は。
Q24. 実績の合計電力量は。
Q25. 区別した4種類の概念は。
全解答・本文根拠A21〜A25
A21. 2つ。｜根拠：two tables
A22. Bを早く消灯したこと。｜根拠：early shutdown of B
A23. 180Wh。｜根拠：one hundred and eighty planned watt-hours
A24. 140Wh。｜根拠：one hundred and forty actual watt-hours
A25. 電力・電力量・予測・観測。｜根拠：a rate, a quantity, a forecast, and an observation
全文和訳｜各5段落
Paragraph 1の日本語訳
レイクパーク校の科学クラスは夕方の展示で3つの照明A・B・Cの電力量を比べることにした。ラベル上の消費電力はAが20W、Bが40W、Cが10Wで、使用予定はそれぞれ3時間、2時間、4時間だった。先生はWが電力の大きさ、Whが時間を掛けたエネルギーの量を表すと説明し、消費電力W×使用時間hで概算するよう求めた。数値は架空の授業設定で、市販照明の性能検査ではなかった。この時点で明るさの比較は行われていなかった。
Paragraph 2の日本語訳
行事前、生徒は全照明が予定どおり動いた場合の電力量を計算した。Aは20W×3時間＝60Wh、Bは40W×2時間＝80Wh、Cは10W×4時間＝40Whだった。予定合計は180Wh。BはWの表示が最大だから電力量も最大だという生徒に、先生は使用時間も重要だと指摘した。今回の予定ではBが最大だが、時間が変われば順位も変わり得る。班は予定の時間と計算した電力量を別々の列へ記録した。
Paragraph 3の日本語訳
展示当日、Aは予定どおり3時間、Cは4時間動いたが、Bを使う展示が早く終わったためBだけ1時間で消灯した。実際のBは40W×1時間＝40Whで、予定の80Whとは違った。Aは60Wh、Cは40Whのままで、実績合計は140Whだった。予定180Whとの差は40Whで、架空の記録ではBの使用時間短縮によるものだった。事前の計算が誤りだったという意見に、先生は予定が正しい予測計算でも実際の使用が変われば結果は異なると説明した。
Paragraph 4の日本語訳
先生は計算例として1kWhあたり30円という架空の単価を示した。1kWh＝1000Whなので、実績140Whは0.14kWhとなり、30円を掛けると4.2円だった。ただし実際の電気料金には別の費用、税、料金条件が含まれ得るため、これは提示した単価だけによる計算例だった。また3照明の実際の明るさや用途への適性は測っていなかった。Wが小さいことだけでどんな活動にも適しているとは証明できない。費用計算と実際の製品品質は区別した。
Paragraph 5の日本語訳
最終報告では、各照明の使用予定時間と電力量、実際の使用時間と電力量を別々の表にした。Bを予定より早く消したため予定180Whと実績140Whに差が出たと説明した。読書に最良の照明や最安の電力会社を証明したとは書かなかった。ラベルの電力は簡略化した一定値で、運転中の実際の電力変動は直接測っていないことも記録した。先生は電力という速さ、電力量という量、予定と観測値を区別した点を評価した。英語で説明するときは各数字が答えられる問いを確認することが大切だった。
復習と発展
初回は本文のみで25問に答え、数値や時系列を表にします。翌日は本文根拠と和訳を照合します。3日後に物語または資料の中心内容を英語で各段落一文に要約し、根拠なしに事実と断定した部分がないか確認してください。
FAQ
実際の電力計測や郵便の記録ですか？
いいえ。教材のために作成した架空の数値・人物・出来事です。実際の電気料金や郵便サービスの条件を示すものではありません。
教科書の本文を再現していますか？
いいえ。慶英会が独自に作成した英文と全25問です。学校のStage3の版・進度に合わせて学習してください。
関連記事・無料体験
Stage別無料教材ガイド／Stage3独自文法120問へ進めます。定期テスト・初見Read・英作文の学習相談は慶英会の最大1か月完全無料体験をご覧ください。条件は申込ページで確認してください。
参考・編集
Ｚ会 NEW TREASURE Third Edition Stage3とStage3文法問題集の教材構成を参考に慶英会が独自制作しました。