サレジアン国際学園中学校のiTime英語｜設計課題のmust・条件・結果を読み違える中1・中2へ【独自4資料40問】

結論：サレジアン国際学園中学校（東京都北区）の中1・中2で、インターナショナルクラスのiTime（教科横断型STEAM）に関する英語指示を読んでも「何が必須か」「どこまでが材料・時間の制約か」「改良前後の結果をどう説明するか」が分からない場合、must／may／only／at least／no more than／afterなどの条件を先に整理してください。制作の手順を理解できても英語の条件を見落とすと課題の方向がずれます。

学校公式「インターナショナルクラス」では、iTimeを教科横断型STEAM授業と位置づけ、創造性やITスキルを活用しながらエンジニアリング・デザイン・プロセスの各ステップに取り組むと説明しています。外国人教員と日本人教員のダブル担任制も紹介しています。ただし実際の2026年度の中1・中2で全員が同じ課題・評価基準を使用するとは断定できません。

既存の「iTime英語レポートの調査・根拠40問」は作文中心です。今回の新規教材は、実験や設計の英語指示を正しく読む技能に特化し、創作課題4本×10問の40問、全文和訳、全解答と根拠、14日間の読解復習を収録しました。学校の課題プリント・実際の設計図は転載せず、創作事例には実物の製作指示を伴いません。

学校公式が説明するiTimeと本記事の目的

公式確認事項	本記事の解決課題
iTimeは教科横断STEAM・探究の時間	数学・理科・制作の英文を正確に読む
エンジニアリング・デザイン・プロセス	条件を満たすか実験結果を確認する
外国人・日本人教員のダブル担任制	分からない英語・内容を分けて質問する
教材・評価は実際の学校配布資料を優先	独自教材を学校公式問題と誤認させない

学校公式一次情報：サレジアン国際学園中学校「インターナショナルクラス」。学校所在地は東京都北区赤羽台です。東京私立中学高等学校協会・学校所在地も参照。確認日：2026年11月4日。

英文の条件を読み違えやすい六つの言い方

表現	意味	誤答の原因
at least five	少なくとも5つ	4つでもよいと誤解する
no more than four	4つ以下	4つ以上と取り違える
must	必須	mayと同じ任意と考える
optional	任意	必須と読み違える
had not tested	まだ検査していない	合格が証明されたと思う
after receiving …	受領後に	現時点で決定済みと思う

慶英会独自4つの制作課題・40問【英文・全文和訳・全解答】

以下は慶英会が作った完全な架空の課題文です。同校の授業・実際の試験・学校公認のSTEAM教材ではなく、英語の条件・数量・比較の理解に焦点を当てています。模型を家庭で制作したり、水を飲用するためにろ過したりする必要はありません。

1｜資料1｜紙の橋：材料制限と合格条件

A student team was asked to build a small bridge using only paper and tape. The bridge had to be at least twenty centimeters long and support five coins for ten seconds. The group could use no more than four sheets of paper and thirty centimeters of tape. Their first design was twenty-two centimeters long and used three sheets of paper, but it held only four coins. The students did not call it successful because it had failed the weight test. They folded the paper into stronger shapes and tested the bridge again. The second model held six coins for twelve seconds without using extra materials. The team recorded both attempts and explained which change seemed helpful.

全文和訳：生徒チームは紙とテープだけで小さな橋を作る課題に取り組みました。橋は20センチ以上の長さで、コイン5枚を10秒間支える必要があります。紙は4枚以下、テープは30センチ以下という制約です。最初の橋は長さ22センチ、紙3枚でしたが4枚のコインしか支えられず、重さの条件を満たさなかったので成功と判断しませんでした。紙を折って強い形に変更し再テストすると、材料を増やさずにコイン6枚を12秒支えました。班は両方の試行結果と役立った可能性のある変更点を記録しました。

Q1〜Q10｜内容理解

• Q1. 橋を作る材料は何か。
• Q2. 必要な長さは何センチ以上か。
• Q3. 必要なコイン数は何枚か。
• Q4. 保持すべき時間は。
• Q5. 使える紙の上限は。
• Q6. テープの上限は。
• Q7. 最初の橋の長さは。
• Q8. 最初の橋が不合格だった理由は。
• Q9. 改良後に支えたコインは。
• Q10. 改良後の実験は成功条件を満たすか。

Q1〜Q10｜全解答・本文の根拠

• Q1. 紙とテープ。 根拠：using only paper and tape。
• Q2. 20cm以上。 根拠：at least twenty centimeters。
• Q3. 5枚。 根拠：support five coins。
• Q4. 10秒間。 根拠：for ten seconds。
• Q5. 4枚。 根拠：no more than four sheets。
• Q6. 30cm。 根拠：thirty centimeters of tape。
• Q7. 22cm。 根拠：twenty-two centimeters。
• Q8. コインを4枚しか支えられなかったため。 根拠：held only four coins。
• Q9. 6枚。 根拠：held six coins。
• Q10. 満たす。 根拠：6枚を12秒、材料増加なし。

2｜資料2｜水のフィルター：透明さと安全性を混同しない

Four students designed a simple filter to make cloudy water look clearer. Their first model used cloth and small stones. They poured one hundred milliliters of cloudy water into the filter and collected eighty milliliters. The water looked less cloudy, but the team did not test whether it was safe to drink. Their teacher reminded them that clear-looking water could still contain harmful substances. The team added a layer of sand and tried a second test with the same starting amount of water. This time, seventy-five milliliters came out, and the water looked clearer than before. The group wrote that the filter improved the appearance of the water, not that it made the water safe. They planned to ask a specialist how drinking-water safety could be tested.

全文和訳：4人の生徒は濁った水を見た目に透明にするための簡単なフィルターを設計しました。最初は布と小石を使い、100mLの水を入れて80mLを回収しました。水は濁りが減ったように見えましたが、飲んで安全かは検査していませんでした。先生は透明に見える水にも有害物質が含まれ得ると注意しました。次に砂の層を加え、同じ量の水で2回目の試験を行うと、75mLが出てきて前より透明に見えました。グループは「外観を改善した」とだけ報告し、飲用安全性を証明したとは書きませんでした。安全性の検査方法を専門家へ尋ねる予定です。

Q11〜Q20｜内容理解

• Q11. 設計したものは。
• Q12. 班の生徒数は。
• Q13. 最初に使った材料は。
• Q14. 最初に入れた水量は。
• Q15. 最初に回収できた量は。
• Q16. 二回目に加えた材料は。
• Q17. 二回目の回収量は。
• Q18. 透明に見えたことは飲める証拠か。
• Q19. 班が確認できた変化は。
• Q20. 次に相談する相手は。

Q11〜Q20｜全解答・本文の根拠

• Q11. 簡単なフィルター。 根拠：a simple filter。
• Q12. 4人。 根拠：Four students。
• Q13. 布と小石。 根拠：cloth and small stones。
• Q14. 100mL。 根拠：one hundred milliliters。
• Q15. 80mL。 根拠：eighty milliliters。
• Q16. 砂。 根拠：a layer of sand。
• Q17. 75mL。 根拠：seventy-five。
• Q18. 違う。 根拠：did not test whether … safe。
• Q19. 水の外観・透明さの改善。 根拠：improved the appearance。
• Q20. 専門家。 根拠：ask a specialist。

3｜資料3｜荷物置き場：使用者調査と設計の改善

A class wanted to make a small shelf for school bags. The teacher said that the shelf had to fit inside a space sixty centimeters wide and could not block the classroom door. Students drew two designs. Design A was fifty-eight centimeters wide, but one corner was too close to the door. Design B was fifty centimeters wide and left enough space for people to walk past. Fifteen students looked at the designs, and nine preferred Design B because it looked easier to use. The group chose Design B for a small test. However, the students had not tested how much weight it could safely hold. They decided not to put heavy bags on the prototype until an adult checked its strength.

全文和訳：クラスは学校のかばんを置く小さな棚を作りたいと考えました。先生は棚を幅60cmの場所に収め、教室のドアをふさがないよう指示しました。設計Aは58cm幅ですが一角がドアに近すぎました。設計Bは50cm幅で通り道に十分な余裕がありました。15人が設計を見て9人が使いやすそうなBを選びました。班はBを小規模に試すことにしましたが、どれほどの重さを安全に支えるかは未確認でした。大人が強度を確かめるまで重いかばんを載せないと決めました。

Q21〜Q30｜内容理解

• Q21. 棚の目的は。
• Q22. 幅の上限は。
• Q23. ふさいではいけないものは。
• Q24. 設計Aの幅は。
• Q25. 設計Aの問題は。
• Q26. 設計Bの幅は。
• Q27. 比較した生徒数は。
• Q28. Bを選んだ人数は。
• Q29. 未測定の安全面は。
• Q30. 大人が確認するまでしないことは。

Q21〜Q30｜全解答・本文の根拠

• Q21. かばんを置くこと。 根拠：shelf for school bags。
• Q22. 60cm。 根拠：space sixty centimeters wide。
• Q23. 教室のドア。 根拠：could not block the door。
• Q24. 58cm。 根拠：fifty-eight centimeters。
• Q25. ドアに一角が近すぎた。 根拠：too close to the door。
• Q26. 50cm。 根拠：fifty centimeters。
• Q27. 15人。 根拠：Fifteen students。
• Q28. 9人。 根拠：nine preferred Design B。
• Q29. 支えられる重さ。 根拠：how much weight … safely hold。
• Q30. 重いかばんを載せること。 根拠：not put heavy bags。

4｜資料4｜国際発表の連絡：必須と任意、変更後の期限

Dear Team, Our English design presentation will take place online next Thursday at four in the afternoon. The first plan said Tuesday, but our partner students have examinations on that day. Every team must prepare one photograph of its model, a table showing two test results, and a short explanation of what it changed. A video is optional; you do not need to record one. Please send the table and explanation to me by Monday evening. We will review your work on Tuesday and ask questions on Thursday. Do not include photographs of other people without their permission. The presentation should explain both what worked and what still needs improvement. Best wishes, Ms. Green.

全文和訳：チームの皆さんへ。英語の設計発表は来週木曜午後4時にオンラインで行います。最初は火曜の予定でしたが、交流先の生徒にその日試験があります。全チームは模型の写真1枚、2回の試験結果の表、変更した点の短い説明を用意しなければなりません。動画は任意で撮影不要です。表と説明は月曜夕方までに送ってください。火曜に教員が内容を確認し、木曜に質問します。他人の写真は許可なく使わないでください。できたことと改善が必要なことの両方を説明する必要があります。グリーン先生より。

Q31〜Q40｜内容理解

• Q31. 発表の開催曜日は。
• Q32. 発表時刻は。
• Q33. 旧予定の曜日は。
• Q34. 変更の理由は。
• Q35. 模型の写真は何枚必要か。
• Q36. 結果表に必要な試験回数は。
• Q37. 動画の提出は必須か。
• Q38. 表と説明の提出締切は。
• Q39. 教員の確認日は。
• Q40. 発表に含めるべき二つの要素は。

Q31〜Q40｜全解答・本文の根拠

• Q31. 木曜日。 根拠：next Thursday。
• Q32. 午後4時。 根拠：at four in the afternoon。
• Q33. 火曜日。 根拠：first plan said Tuesday。
• Q34. 交流先の試験。 根拠：have examinations。
• Q35. 1枚。 根拠：one photograph。
• Q36. 2回分。 根拠：two test results。
• Q37. 任意・不要。 根拠：A video is optional。
• Q38. 月曜日夕方。 根拠：by Monday evening。
• Q39. 火曜日。 根拠：review … on Tuesday。
• Q40. 成功した点と改善が必要な点。 根拠：what worked / needs improvement。

14日間のiTime英語・指示読解プラン

日程	取り組み	判定
1〜3日	資料1でat leastとno more thanを分類	橋の成功条件を説明できる
4〜6日	資料2で測定したものと安全性を区別	外観改善と飲用可能を混同しない
7〜9日	資料3で設計の寸法と安全条件を整理	多数意見と安全試験を区別
10〜12日	資料4で提出期限・任意と必須を確認	誰がいつ何を送るか分かる
13日	40問の誤答を根拠付きで再回答	本文を読まずに推測しない
14日	学校の実際の既習資料へ応用	新しい英文でも条件を抽出

1日15〜20分を一例とする自主的な学習方法です。英語の単語だけでなく問題の制約や検査結果を、数値と単位を保って説明してください。学校の教材・課題範囲を優先し、難しい単語や未習の文法は意味を調べてから再挑戦します。

よくある質問

Q．サレジアン国際学園のiTimeは英語のテストだけですか？

いいえ。学校公式は教科横断型のSTEAM学習として、工学的な設計と探究の過程を重視すると説明しています。英語は指示や資料を正確に理解するための手段です。

Q．SG・AGの全員が同じ課題を受けますか？

現学年の実際の課題・担当教員・英語の使用範囲は学校からの案内が必要です。全員同一とは断定しません。

Q．ろ過した水は飲めると書かれていますか？

書かれていません。創作資料2は見た目の改善と安全性の確認を区別するための練習です。未検査の水は飲んではいけません。

Q．この40問は学校が指定するiTime課題ですか？

違います。慶英会の創作資料と問題であり、学校の教員・提出物・評価基準を再現していません。

Q．英語の塾を使うなら何を相談しますか？

本人の学校の英文指示と、どこを「必須」「任意」「上限」と読んだかを一緒に確認してください。英語語彙の不足なのか、数値条件の理解なのかで必要な練習が異なります。

関連記事・公式一次情報

• サレジアン国際学園のiTime英語レポート・根拠40問
• サレジアン国際学園SG・AGの英語学習と校内支援
• 学校公式：インターナショナルクラスとiTime

学校公式の確認日：2026年11月4日。慶英会はサレジアン国際学園中学校の公式・公認・提携先ではありません。ここに記載した数値・会話・設問は慶英会独自の架空教材です。

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する