ニュートレジャー（NEW TREASURE）ステージ5相当の高校生向け独自教材です。高2を中心に想定していますが、学校の採用ステージ・版・学年・Lessonの進度は異なります。学校指定の内容を優先してください。
政策に関する英文では、費用が最も安い案がすべての住民に最適だとは限りません。利点の測定、利用しにくい人への影響、予算の制約を複数の視点で評価します。本文は架空の自治体を題材にした読解教材で、現実の交通政策を推奨するものではありません。
交通政策の英文比較｜費用・完了乗車・申込希望を同じ指標にしない
この文章の自治体・交通運行案・数値は、論説読解用に設定した架空事例です。安い方法が必ず公平という結論にも、少数の要望が必ず採算割れという結論にも飛躍しないことが重要です。
- 計画A：既存バスを1時間延長、夜間の推定費用12,000円、通常の5停留所に停車。予定が予測しやすい一方、停留所まで行けない人の課題が残る。
- 計画B：事前予約で遠方の住民を迎える小型車両、推定費用18,000円。費用差は夜間6,000円。ただし実際の一人当たり費用を算出できるデータはまだない。
- 比較できない数値：既存バスの平均34人は完了した乗車の記録。別試行の19人は小型車両への要望。完了した乗車と申込希望を同じ需要指標として人気の優劣を判定しない。
- 追加検証：対応できた乗車、満たせなかった要望、待ち時間、移動困難者の利用しやすさ、実費用を両案で同条件にそろえて比較する必要がある。
英文例：Plan A was cheaper in the estimate, but the two trials used different measures of demand.（案Aは推定上安価だったが、二つの試行は異なる需要指標を使っていた）。Q12では費用と公平性の両方を残し、恒久決定はまだ行われていないと明示してください。
教材と学校の定期テスト答案を照合して学習順を決めたい場合は、慶英会の最大1か月無料体験・学習相談をご覧ください。
今回の読解技能
cost comparison / accessibility / fairness / observed demand / limited recommendations。独自英文を読み、12問の根拠を確認した後に全訳と解答解説で復習します。
オリジナル英文｜出版社の本文・学校の過去問の転載なし
Paragraph 1
The town of Glenmere considered two ways to improve evening transport to its public health centre. Plan A would extend the existing bus service by one hour. It was estimated to cost 12,000 yen per evening and would stop at the five regular bus stops. Plan B would operate a smaller vehicle that could respond to advance requests from residents living farther away. It was estimated to cost 18,000 yen per evening, although its routes might change with demand.
Paragraph 2
Transport officials reviewed eight evenings of travel records. The existing bus had carried an average of 34 passengers per evening, while 19 residents submitted requests for the smaller vehicle in a separate trial. These were different measures: the first counted completed journeys, whereas the second counted requests. The officials therefore warned that the two figures could not be used as direct evidence that one option was more popular.
Paragraph 3
Supporters of Plan A emphasised its lower expected operating cost and predictable timetable. Supporters of Plan B said that people who could not reach regular bus stops should not be excluded simply because they were fewer in number. The town had not measured how many residents would be able to reach the health centre independently, and it had not compared waiting times under the two plans.
Paragraph 4
The committee recommended a short trial of both services before making a permanent commitment. It proposed recording completed journeys, requests that could not be served, and accessibility problems, as well as the actual cost per passenger. The report argued that fair transport policy requires attention to who benefits and who may remain without a workable option.
独自12問｜問題編
Q1．案Aの内容は何か。
Q2．案Bの内容は何か。
Q3．案Aの1夜あたり推定費用は。
Q4．案Bの1夜あたり推定費用は。
Q5．両案の推定費用の差は。
Q6．既存バスの平均利用者数は。
Q7．小型車両への要望人数は。
Q8．34人と19人を直接比較できない理由は。
Q9．案Aの利点を二つ挙げよ。
Q10．案Bの支持者が重視する公平性は何か。
Q11．恒久決定の前に未測定だった点は。
Q12．50語以内で委員会の最終提案を英文要約せよ。
独自英文の全文和訳
第1段落：グレンミア町は保健センターへの夜間交通を改善する二案を検討した。案Aは既存バスを1時間延長し、夜あたり推定1万2千円で通常の5停留所に停車する。案Bは遠方の住民の事前予約に応じる小型車両で、夜あたり推定1万8千円、需要に応じて経路が変わり得る。
第2段落：担当者は8夜の移動記録を調べた。既存バスは夜あたり平均34人が乗車し、別の試行では19人の住民が小型車両を要望した。しかし前者は完了した乗車、後者は申込みであり、単純に人気を比較できない。
第3段落：案Aの支持者は費用の低さと時刻表の予測しやすさを重視した。案Bの支持者は、通常の停留所へ行けない少数の住民を排除すべきでないと主張した。保健センターへ独力で行ける住民の数や待ち時間は未測定だった。
第4段落：委員会は恒久的な決定の前に両案を短期間試すよう勧めた。完了した乗車、対応できなかった申込み、利用しにくさ、利用者一人当たりの実費用を記録する方針だった。公平な交通には受益者だけでなく、利用できないまま残る人も考慮すべきだと述べた。
全12問の正答・根拠・誤答理由
Q1｜正答と解説
正答：既存バスを1時間延長すること。
解説：Plan A.
Q2｜正答と解説
正答：遠方住民の事前予約に応じる小型車両の運行。
解説：Plan B.
Q3｜正答と解説
正答：1万2千円。
解説：12,000 yen.
Q4｜正答と解説
正答：1万8千円。
解説：18,000 yen.
Q5｜正答と解説
正答：1夜あたり6,000円。
解説：18,000−12,000。
Q6｜正答と解説
正答：1夜あたり平均34人。
解説：Completed journeys under Plan A’s existing service.
Q7｜正答と解説
正答：19人。
解説：Requests submitted in a separate trial.
Q8｜正答と解説
正答：前者は実際の乗車、後者は要望数だから。
解説：Different measures.
Q9｜正答と解説
正答：推定運営費の低さと決まった時刻表。
解説：Plan A supporters.
Q10｜正答と解説
正答：定期バス停へ行けない住民にも移動の選択肢を提供すること。
解説：Access for those far from regular stops.
Q11｜正答と解説
正答：独力で保健センターへ行ける人数、待ち時間など。
解説：第3段落。
Q12｜正答と解説
正答：The committee recommended testing both transport plans before making a permanent decision. It wanted to compare completed journeys, unserved requests, accessibility, and actual cost per passenger. Lower operating cost alone did not establish that a service would meet the needs of every resident.
解説：Cost and equity.
7日間の復習プラン
1日目：二案の費用と交通手段を表にする
2日目：完成した乗車と予約要望を区別
3日目：費用の差を計算して説明
4日目：それぞれの支持者の価値基準を言語化
5日目：未測定の要素を洗い出す
6日目：12問を英文根拠つきで再解答
7日目：別の政策論説で公平性と費用を比較する
定期テストと大学受験への活用
文章中の学校・研究データ・政策は架空の演習用事例です。学校指定の読解と各大学の実際の試験条件は別に確認してください。学校・出版社との公認・提携を意味しません。
技能ごとの学習順はニュートレジャー ステージ5総合ガイドへ。学校の答案や進度に合わせた個別指導は慶英会の最大1か月無料体験・学習相談を確認できます。
出版社の公式参考情報
Ｚ会 NEW TREASURE Third Edition Stage5 公式案内（2026年11月11日確認）。長文読解・論説・意見表現の学習領域を参照。英文・問題・全訳・解答は慶英会の独自制作です。
慶應卒・英検1級の塾長が、
毎日の学びを直接支える。
全科目のLINE学習サポート・予想問題作成が無制限
オンライン個別指導塾・慶英会
月額19,960円（税込）から。全科目LINEサポートは24時間受付。予想問題作成・学習管理・保護者相談・教材費・管理費・オンライン個別指導が含まれます。成績が上がらなければ全額返金保証。
慶應卒の塾長による直接指導は残り枠わずかです。まずは最大1か月の完全無料体験でお確かめください。学年と今のお悩みを、LINEまたはフォームでお知らせいただけます。
料金・無料体験のご案内 ／ 中高一貫校の指導内容 ／ 塾長紹介
基本プランは個別指導1回30分・月4回付き。全額返金保証の内容を見る。