新渡戸文化中学校のアウトプット型テストで英語の根拠が書けない中1・中2へ｜SPLからつなぐ独自40問

結論：新渡戸文化中学校（東京都中野区）の中1・中2で『SPLの個別学習やアプリの確認問題では正解できるのに、学期末のアウトプット型テストを想定した英作文で理由や根拠を説明できない』場合、①主張、②本文から確認した事実、③理由、④まだ分からない条件、⑤次に調べることを別々の短い英文にする練習が有効です。単語をさらに大量暗記する前に、既習文法を使って新しい題材に説明できるか確かめてください。

学校公式『カリキュラム』では、中学校の学期にエンゲージ週間→実力テスト→アウトプット型テストのサイクルを設けています。学期中の実力テストは知識・技能の学習状況を把握するものとして成績に含めないと説明し、学期末には学んだ成果を言語化・表現します。また『6ヵ年の学び』では、中学校でSPL（Self Paced Learning）を月・火・木・金の各1時間設け、Qubena・eboardなどのアダプティブ教材で理解を深めることを案内しています。『アウトプット型テストで英語40問が出る』『全生徒が英作文を何語で提出する』などの具体的形式は学校が公表していないため、ここでは推測しません。

本記事は、既存のSPL・Qubenaの学習法・補習の必要性・実力テスト全般を扱う記事と異なり、初見の文章を読み、資料の範囲を超えない根拠を選び、英語で一文ずつ説明する学習を独立させています。創作英文4題・全訳・読解32問・短い英作文8問の慶英会完全オリジナル40問・全模範解答・解説を提供します。

学校公式の学習制度と本記事の練習を区別する

学校公式にある制度	何を目指すか	慶英会の独自練習
SPL	自分のペースで基本の知識と技能を定着	英単語・語順・時制を短文で確認
Qubena・eboard	アダプティブ教材やICTを使用	選択式で正解した内容を白紙で再現
実力テスト	学習の現状を測る。学校公式は成績に含めないと説明	間違えた英文法を分類する
アウトプット型テスト	学びを表現・言語化する	根拠付き英文説明を練習
Cross Curriculum	社会や地域の課題を多教科で考察	数字と事実・提案の限界を分ける

確認した学校公式情報：新渡戸文化中学校『カリキュラム』、『6ヵ年の学び』、『1日の流れ』（確認日2026年11月4日）。学校が掲載する制度と、慶英会が提案する英語練習は別です。

英語の『正しい説明』を5種類に分ける

区分	短い英文	注意
事実（Fact）	Thirteen of twenty-four students wanted better chairs.	母数・誰の回答かを残す
意見（Opinion）	I think the chairs should be improved.	意見だと明示する
理由（Reason）	This is because students need a quiet place.	主張へ関係する理由を示す
限界（Limitation）	We have not checked the cost yet.	未調査の情報を断定しない
改善案（Next step）	We will ask staff and test two new chairs.	次の行動を具体的に

たとえば『10人の平均点が12点から16点へ上がった』という事実から『全員の語彙が伸びた』とは言えません。個別得点が分からず、二回の問題の難度も違う場合があります。英作文で詳しい表現を増やすことより、資料の条件を正しく扱うことが先です。

学校の英文法から根拠のある説明へ進む順序

• 第一段階：学校指定教材で主語・動詞・過去形・疑問文を確認する。
• 第二段階：初見英文で数字・日付・条件・butやhoweverを探す。
• 第三段階：設問に合う根拠の一文に下線を引き、答えを英語一文にする。
• 第四段階：その説明が本文に書かれた範囲を超えていないか確認する。
• 第五段階：翌日に違う英文を使い、同じ方法を自力で再現する。

14日間の学習例

期間	取り組むこと	自力で確かめる
1～2日	学校の返却答案から英語の失点を整理	単語・文法・根拠のどれか
3～4日	創作英文Aの調査を解く	対象・人数・未確認を区別
5～6日	SPLで学んだ時制・疑問文を白紙で書く	例文を見ずに使えるか
7～8日	創作英文Bの復習結果を読む	平均と個々の得点の違い
9～10日	創作英文Cの新旧の指示を読む	提出物・時刻と期限
11～12日	創作英文Dの提案を読む	反対意見と安全条件
13～14日	別の学校教材で3文の要点説明	原稿の丸暗記でないか

上記は慶英会が考案した任意の自習モデルです。新渡戸文化中学校のアウトプット型テストの課題文・採点基準・正式な実施日を再現するものではありません。実際の授業のUnit Planや学校の配布資料を優先してください。

慶英会オリジナル初見英文4題40問｜全文和訳・全根拠

以下は、読書室の改善・語彙の復習・イベントの変更・ごみを減らす提案について慶英会が独自に作成した架空の英文です。新渡戸文化中学校の実際のSPL教材、学校のアウトプット型テスト、個人の研究発表・授業資料を無断転載していません。

A｜放課後の読書スペースを評価する

An imaginary group wanted to make a small room better for students who needed a quiet place to read. They asked twenty-four students about the room. Thirteen wanted more comfortable chairs, seven wanted brighter lights, and four were satisfied with the room. At first, the group wrote that most students at the school wanted new chairs. Their teacher reminded them that twenty-four respondents could not represent everyone in the school. The students changed the sentence to say that thirteen of twenty-four respondents preferred better chairs. They then planned to test two new chairs for one week. However, they had not yet asked the school staff whether there was enough space for them. The group decided to check the room’s safety and measure how often the new chairs were used before making a final recommendation.

Q1～Q8：資料の事実・根拠を確認

• Q1. 調査の対象人数は？
• Q2. 椅子の改善を求めた人数は？
• Q3. 照明改善を求めた人数は？
• Q4. 現状でよい人は？
• Q5. 最初の主張の問題は？
• Q6. 訂正後の正確な結論を英語で。
• Q7. 新しい椅子を何脚・何週間試す予定？
• Q8. まだ確認していない項目は？

英文の全文和訳

架空のグループが、静かに読書できる小部屋の改善方法を考えました。24人へ質問すると13人は座り心地のよい椅子、7人は明るい照明、4人は現状でよいと答えました。グループは最初『学校の大半の生徒が新しい椅子を望む』と書きましたが、教師は24人だけでは学校全体の意見を代表しないと指摘しました。そこで『回答した24人中13人が椅子の改善を希望』と修正しました。新しい椅子2脚を1週間試す計画でしたが、スペースの問題を職員にはまだ確認していませんでした。安全と利用頻度を確認してから最終提案を出すことにしました。

模範解答と本文の根拠

• Q1. Twenty-four students.　解説：調査対象24人。
• Q2. Thirteen.　解説：13人。
• Q3. Seven.　解説：7人。
• Q4. Four.　解説：4人。
• Q5. It generalized a small survey to the whole school.　解説：24人の回答を全校の意見へ一般化。
• Q6. Thirteen of twenty-four respondents preferred better chairs.　解説：対象と母数を明記。
• Q7. Two chairs for one week.　解説：数量と期間の二条件。
• Q8. Whether there was enough space and whether the chairs were safe.　解説：スペースと安全性。

B｜英単語の復習結果を説明する

A student group tested a new review plan for English words. Ten volunteers took a quiz before the plan began and another quiz seven days later. The average score increased from twelve to sixteen points out of twenty. Some students immediately wrote, ‘The new plan improved everyone’s vocabulary.’ Their teacher asked whether all ten students had improved and whether the quizzes had the same level of difficulty. The group had recorded only the averages, not every student’s result. The second quiz also contained some easier words. The students rewrote the conclusion: ‘Our group’s average score increased by four points, but we need more evidence to explain why.’ They decided to keep individual scores and use two equally difficult quizzes in their next test.

Q9～Q16：資料の事実・根拠を確認

• Q9. 参加した生徒は何人？
• Q10. 最初の平均点は？
• Q11. 2回目の平均点は？
• Q12. 平均点は何点上がった？
• Q13. 全員の成績が向上したと断定できる？
• Q14. 結果の解釈に影響する条件の違いは？
• Q15. 訂正後の結論は？
• Q16. 次のテストで保存・統一するものは？

英文の全文和訳

架空の生徒グループが英単語の新しい復習計画を試しました。10人が開始前と7日後に20点満点の小テストを受け、平均点が12点から16点へ上がりました。『全員の語彙力が伸びた』とすぐに書いた人もいましたが、先生は全員の得点が上がったのか、テストの難度は同じかを尋ねました。記録していたのは平均だけで個々の得点はなく、2回目の方がやさしい単語を含んでいました。そこで『平均は4点上がったが、理由には追加の証拠が必要』と書き直しました。次回は個人成績を保存し、同じ程度の難度のテストを使うと決めました。

模範解答と本文の根拠

• Q9. Ten volunteers.　解説：10人。
• Q10. Twelve points out of twenty.　解説：20点満点中12点。
• Q11. Sixteen points out of twenty.　解説：20点満点中16点。
• Q12. Four points.　解説：16−12＝4。
• Q13. No. The group did not record each student’s score.　解説：平均だけでは個人の変化は不明。
• Q14. The second quiz included easier words.　解説：二回の難度が異なる。
• Q15. The average increased by four points, but the cause was not established.　解説：変化と因果を分ける。
• Q16. Individual scores and similar quiz difficulty.　解説：個人データと難度。

C｜地域行事の時間変更を正しく伝える

A community center planned a short English reading event on Friday at three in Room A. On Wednesday, the room was reserved for a music rehearsal, so the event was moved to Room C and would begin at four. The first message had said that participants should bring their favorite books. The updated message said that books would be provided, but students should bring a notebook with one question about the story. Aya remembered the first message and told her friend to arrive at three with a book. Her friend checked the updated notice and explained both changes. Students who could not come on Friday were allowed to email their questions by Thursday evening. The center confirmed that the event was not canceled. The organizers planned to send another message if anything changed again.

Q17～Q24：資料の事実・根拠を確認

• Q17. 最初の会場は？
• Q18. 最初の時刻は？
• Q19. 更新後の会場は？
• Q20. 更新後の時刻は？
• Q21. 変更した理由は？
• Q22. 本を持参する必要は？
• Q23. 現在必要な持ち物は？
• Q24. 欠席する場合の質問送信期限は？

英文の全文和訳

地域センターは金曜日3時にA室で短い英語読書会を予定していました。水曜に音楽練習の予約が入り、C室の4時開始へ変更しました。最初の連絡では好きな本の持参が必要でしたが、新案内では本は配布され、代わりに物語への質問一つを書いたノートが必要です。アヤは最初の連絡を覚えていたため、友人に3時に本を持ってくるよう伝えました。友人は更新後の案内を確かめ、変更点二つを説明しました。金曜に来られない人は木曜夕方までに質問をメールできます。会は中止されず、変更があればさらに連絡されます。

模範解答と本文の根拠

• Q17. Room A.　解説：最初の連絡。
• Q18. Three on Friday.　解説：変更前。
• Q19. Room C.　解説：moved to Room C。
• Q20. Four on Friday.　解説：would begin at four。
• Q21. The room was needed for a music rehearsal.　解説：部屋の予約。
• Q22. No. Books will be provided.　解説：更新された案内が正本。
• Q23. A notebook with one question.　解説：最新の条件。
• Q24. By Thursday evening.　解説：締切by。

D｜発表案への質問と改善を考える

A class discussed how to reduce plastic waste during a school festival. One team suggested replacing disposable cups with reusable cups. Another team worried that washing many cups would require extra water and staff time. A student proposed asking volunteers how many cups they could wash safely in one hour. The group also needed to check where clean cups could be stored. At first, a presenter wrote, ‘Reusable cups will solve the problem completely.’ After hearing the questions, the presenter revised the sentence: ‘Reusable cups may reduce some waste, but the plan needs a safety and cost check.’ The teacher said that responding to a counterargument was not the same as abandoning an idea. It meant improving a proposal after understanding its limits.

Q25～Q32：資料の事実・根拠を確認

• Q25. 最初の提案は？
• Q26. 反対側が心配した資源は？
• Q27. 1時間で確認する予定のことは？
• Q28. まだ調べていない保管上の問題は？
• Q29. 元の主張の問題点は？
• Q30. 修正した主張で使う助動詞は？
• Q31. 修正した主張の留保は？
• Q32. 反対意見を理解する意味は？

英文の全文和訳

クラスは文化祭のプラスチックごみを減らす方法を議論しました。一つの班は使い捨てカップを再利用カップへ替える案を出しました。別の班は洗浄に水とスタッフの時間が必要だと心配しました。ある生徒はボランティアが1時間で安全に洗える数を確認するよう提案しました。清潔なカップの保管場所も未確認です。発表者は最初『再利用カップで問題は完全に解決する』と書きましたが、質問を受けて『ごみをいくらか減らせるかもしれないが安全・費用の確認が必要』へ直しました。先生は反対意見に応じることは考えを放棄するのではなく、限界を理解して改善することだと説明しました。

模範解答と本文の根拠

• Q25. Replace disposable cups with reusable cups.　解説：提案の中心。
• Q26. Water and staff time.　解説：洗浄の負担。
• Q27. How many cups volunteers could wash safely.　解説：洗浄可能な個数。
• Q28. Where clean cups could be stored.　解説：保管場所。
• Q29. It claimed the problem would be solved completely.　解説：completeという過度の断定。
• Q30. May.　解説：可能性を示す。
• Q31. Safety and cost still need to be checked.　解説：未確認の条件。
• Q32. It helps improve the proposal by identifying limitations.　解説：提案の改善。

E｜根拠・疑問文・英作文の8問（Q33～Q40）

• Q33. 『この調査には24人が答えました』を英語で。
• Q34. 『私たちはまだ原因を知りません』を英語で。
• Q35. 『平均点は4点上がりました』を英語で。
• Q36. 『会は中止ではなく4時に始まります』を英語で。
• Q37. 『私はその提案に賛成ですが費用が心配です』を英語で。
• Q38. 『安全性を確かめてから決めましょう』を英語で。
• Q39. 誤り訂正：We didn’t knew the answer.
• Q40. 誤り訂正：The new plan is more better.

E｜全模範解答・文法解説

• Q33. Twenty-four people answered the survey.　解説：対象を明記。
• Q34. We do not know the cause yet.　解説：未確認を明示。
• Q35. The average score increased by four points.　解説：変化と単位を明示。
• Q36. The event has not been canceled. It will start at four.　解説：否定と新時刻。
• Q37. I agree with the proposal, but I am concerned about the cost.　解説：賛否と留保。
• Q38. Let’s check safety before making a decision.　解説：before＋動名詞。
• Q39. We didn’t know the answer.　解説：didn’tの後は原形。
• Q40. The new plan is better.　解説：betterへmoreを重ねない。

失点の種類ごとの復習

区分	つまずく点	復習
A｜読書室	24人の回答を全校の意見へ拡大	母数・調査対象・安全確認を残す
B｜英単語テスト	平均が上がれば全員が上達したと考える	個人成績と難度を区別
C｜予定変更	古い案内を最新条件と思い込む	変更前・変更後を比較
D｜改善提案	反対意見を無視し完全解決と断定	mayと未確認条件を書く
E｜英文法	did notの後の形・比較級の重複	学校の既習文法で別文を作る

保護者からよくある質問

新渡戸文化中学校のアウトプット型テストとは何ですか？

学校公式では学期末に学んだ成果を表現・言語化する機会と説明されています。具体的な問題形式は学年・教科のUnit Planを優先してください。

実力テストは成績に含まれますか？

学校公式『カリキュラム』は中間の実力テストを成績に含めないと案内しています。現在の評価運用は学校の配布資料で確認してください。

SPLは何曜日にありますか？

学校公式『6ヵ年の学び』は、中学では月・火・木・金の各1時間と説明しています。

Qubenaとeboardの答えが正しければ英語の発表もできますか？

基礎知識の確認と、初見の資料から自分の言葉で根拠を説明する力は別に確かめる必要があります。

アウトプット型テストでは必ず英文要約が出ますか？

公式資料だけでは英語の出題方法・語数や課題の形式を一律に断定できません。本記事は任意の英語説明練習です。

英語が平均点以下ならすぐ塾を追加すべきですか？

先に学校指定の学習・教員との対話・SPLを活用し、別の問題でも同じ課題が残る場合に必要な技能だけ追加支援を検討します。

学校が指定するQubenaの問題を記事に掲載していますか？

いいえ。慶英会が完全に創作した英文と40問・全解答であり、Qubena・eboardの問題を転載していません。

課題の評価基準や問題数も学校と同じですか？

違います。学校の正式なテストや採点基準を再現したものではなく、根拠・英作文の力を確認する独自教材です。

学校公式の出典と慶英会の関連記事

• 新渡戸文化中学校公式・カリキュラム：実力テスト・アウトプット型テスト
• 学校公式・6ヵ年の学び：SPLとアダプティブ教材
• 学校公式・1日の流れ：SPLと学びの時間
• 慶英会・SPL・Qubenaと英語塾の必要性を診断する基幹記事
• 慶英会・新渡戸文化中学校の実力テストとアウトプット型テストの学習法

慶英会｜新渡戸文化中学校の英語で根拠を説明する無料相談

慶英会では、慶應義塾大学卒・英検1級の塾長の指導方針に基づき、中高一貫校の学校英語・英文法・初見読解・英作文・英検をオンラインで個別指導しています。本人が学校で使用している教材や返却答案を確認し、知識の定着と英語で根拠を示す説明力を分けて学習を組み立てます。最大1か月完全無料体験・学習相談の対象・受付条件は公式案内をご確認ください。

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する