広島県立広島叡智学園高等学校でEnglish A: language and literatureを履修し、非文学文の分析に取り組む人向けの教材です。「主張は分かる」「比喩や反復は見つかる」から一歩進み、言葉の選択と文章全体の進み方が、読者への働きかけをどう支えるかを英語で説明します。
慶英会の独自英文3本・24問・全文和訳・全解答を収録しました。公開書簡、論説、来館者向け案内という三つの文章を、一つずつ分析します。人物・施設・出来事は架空で、同校の実際の課題、IBの過去問、実在施設への意見書ではありません。
教材編集：慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。読解の根拠を英語の分析へつなぐ自主学習用教材です。履修科目と課題条件は、学校の担当教員の指示を優先してください。
広島叡智学園の履修科目と、この教材の対象
学校公式の令和8年度教育課程表には、英語の「言語と文学」HL・SLと「言語B」HL・SLが別に掲載されています。IBの学校登録にもENGLISH A LALとENGLISH Bが確認できます。本記事は前者の非文学文分析に焦点を当てます。同校生全員に同じ英語課題が課されるという意味ではありません。学校公式：令和8年度教育課程表／IB公式：Hiroshima Global Academy
中学生向けのMYP英語や、Language Bとして英語を学ぶ課題と、そのまま同じ形式にはできません。履修科目がEnglish Bの場合は、この教材を一般的な表現分析に使うことはできますが、English Bの試験形式を説明する教材としては使わないでください。
Paper 1の正式条件と、短い部分練習を区別する
IB公開ガイドでは、Language A: language and literatureのPaper 1は未見の非文学文の分析です。SLは1時間15分で2本から1本を選び、HLは2時間15分で2本それぞれを別々に分析します。HLで2本を比較する一つの文章を書く形式ではありません。IB公式ガイド：SL・本文36ページ／HL・本文42ページ
各文章にはguiding questionが付きます。必ずその問いに答える必要はありませんが、別の技法・形式上の観点を選ぶ場合も、分析の焦点を定める必要があります。本教材では練習を揃えるため、各英文の指定した問いに答えます。
以下の150〜180語は慶英会が設定した部分練習の長さで、IB本試験の規定語数ではありません。3本を全て扱う構成も正式な模擬試験ではなく、短い分析を組み立てるための反復練習です。実際には視覚要素を含む資料などにも取り組む必要がありますが、今回は文字で示した表現・見出し・順序だけを分析します。
技法の一覧を、一つの分析へ変える
「反復がある」「比喩がある」で止まらず、どの読者に、何をどう捉え直してほしい文章なのかを仮に説明します。その説明を、冒頭・中盤・結びにある複数の表現で確かめます。途中で相手への呼びかけ方や論の進み方が変わるなら、その変化が目的とどう関わるかも考えます。
例えば The writer uses a question.（筆者は疑問文を使う。）だけでは分析になりません。The final question invites readers to take part in the proposed review rather than simply accept the writer’s conclusion.（最後の問いは、筆者の結論をただ受け入れるのでなく、提案された見直しに参加するよう読者を促す。）なら、表現と働きかけが結び付きます。ただし、実際に全員が参加したとまでは言えません。
冒頭・中盤・結びを見るのは、全体を観察するための補助線です。答案を必ず三段落で同じ順に書く規則ではありません。問いによっては、呼びかけ方、対比、文章の進行という観点で整理する方が分かりやすい場合もあります。
要約：何が書かれているか。
分析：なぜその言葉・順序・形式が、この文脈と読者に対して重要か。
論の一貫性：複数の観察が、冒頭で立てた同じ見方を支えているか。
効果には invites、encourages、positions、may suggest などを使えます。「感動させる」「説得力を高める」とだけ書かず、読者にどの立場や判断を促すのかを具体化しましょう。効果の分析は本文に根拠のある解釈であり、読者全員の実際の心理を測った結果ではありません。
英文A｜公開書簡：対立する相手を共同の検討者へ招く
架空の駅で待合用ベンチの撤去案が出ています。利用者グループが駅の管理担当者へ公開書簡を出す、という設定です。
Before You Remove the Seats｜本文203語（題・小見出しを除く）
A1 Dear station managers, before you remove the seats beside Platform Two, please sit there for ten minutes. Watch the passenger who lowers a heavy bag with a sigh. Watch the parent who ties a child’s shoe. From a planning diagram, the benches may look like objects occupying space. From a tired traveller’s position, they are places where a difficult journey becomes manageable.
A2 We agree that the walking route must remain clear. A seat that blocks a doorway helps nobody. But removing every bench would make the same rule carry different costs: a passenger who can stand easily loses little; a passenger who cannot loses a place to wait. Could we first move two benches away from the narrowest section and mark the walking route more clearly? A four-week trial would let staff record both obstructions and requests for seating.
A3 We are not asking you to choose comfort over safe movement. We are asking you to test a design that considers both. Publish the observations, including problems, and invite passengers to discuss them. The station is not only a place people pass through. It is also a place where people must sometimes stop. Will you sit with us before deciding where nobody may sit?
Guiding question：How does the letter move its audience from observing passengers to considering a shared decision?
この書簡は、利用者を観察することから共同の判断を検討することへ、読者をどのように導いていますか。
英文Aの問題｜問1〜8
問1：主な宛先と、書き手が求める行動を英語二文で説明しなさい。撤去の中止が既に決まったことにはしないこと。
問2：冒頭のWatchの反復と、planning diagram／traveller’s positionの対比は、宛先の見方をどう変えようとしていますか。英語二文で答えなさい。
問3：第2段落冒頭で通路の確保に賛成してから試行案を出す順序には、どのような働きがありますか。英語二文で答えなさい。
問4：結びのsit with usは、冒頭のsit thereをどう発展させていますか。英語二文で説明しなさい。
問5：冒頭の観察、途中の試行、結びの招待を関連付け、読者の役割の変化を英語三文で説明しなさい。
問6：次の弱い分析を、本文の表現を根拠にした英語三文へ直しなさい。The writer uses repetition and a question. These techniques are effective. Everyone will agree to keep every seat.
問7：指定の問いに答える分析の骨組みを、中心の見方・冒頭と中盤の関係・結びの役割の順に英語三文で書きなさい。単なる出来事の一覧にしないこと。
問8：指定の問いに答える150〜180語の分析を書きなさい。短い引用を二つ以上用い、文章の複数箇所を同じ中心の見方につなげます。実際の読者の反応や試行結果は作らないこと。
英文Aの全文和訳
題：座席を撤去する前に
A1 駅の管理担当者の皆様。2番線横の座席を撤去する前に、どうかそこで10分間座ってみてください。ため息をついて重いかばんを下ろす利用者を見てください。子どもの靴ひもを結ぶ保護者を見てください。計画図で見ると、ベンチは場所を取る物体に見えるかもしれません。疲れた旅行者の立場では、困難な移動を何とか続けられるようにする場所なのです。
A2 通路を空けておく必要があることには、私たちも賛成です。出入口をふさぐ座席は誰の役にも立ちません。しかし全てのベンチを撤去すれば、同じ規則が人によって異なる負担をもたらします。楽に立っていられる利用者はほとんど困りませんが、そうできない利用者は待つ場所を失います。まず2台のベンチを最も狭い箇所から移し、通路をより分かりやすく表示してみてはどうでしょう。4週間の試行なら、職員は通行の妨げと座席への要望の両方を記録できます。
A3 安全な通行より快適さを選んでほしいのではありません。両方を考慮する配置を試してほしいのです。問題点も含めて観察結果を公表し、利用者に話し合いを呼びかけてください。駅は人々が通り抜けるだけの場所ではありません。時には立ち止まる必要がある場所でもあります。誰も座れない場所を決める前に、私たちと一緒に座っていただけませんか。
英文Aの全解答・解説
解答1：The letter mainly addresses the station managers. It asks them to observe passengers and test an alternative seating arrangement before making a decision.
訳：書簡の主な宛先は駅の管理担当者です。判断する前に利用者を観察し、別の座席配置を試すよう求めています。
解説：宛先と目的を分けます。公開書簡なので他の読者もあり得ますが、直接の呼びかけ先を押さえます。
解答2：The repeated command “Watch” directs the managers towards ordinary actions rather than an abstract plan. The contrast between the diagram and the traveller’s position encourages them to judge space through passengers’ experiences.
訳：Watchという命令の反復は、抽象的な計画でなく日常の動作へ管理者の目を向けます。計画図と旅行者の立場の対比は、利用者の経験から空間を判断するよう促します。
解説：反復の名称だけでなく、その後に置かれた荷物や靴の具体例まで見ます。図面を使うこと自体が悪いとは書かれていません。
解答3：By accepting the need for a clear route, the writers establish a concern they share with the managers. They then present the trial as a practical response to that concern rather than a rejection of safety.
訳：通路確保の必要を認め、書き手は管理者と共有する関心を示します。その後、試行を安全の否定ではなく、その関心への実際的な対応として提示します。
解説：譲歩の内容と、直後の提案との関係を説明します。相手が必ず安心する、という心理の断定は不要です。
解答4：At the beginning, “sit there” asks the managers to observe a particular place. At the end, “sit with us” turns sitting into an invitation to participate in a shared discussion.
訳：冒頭のsit thereは、特定の場所を観察するよう管理者に求めます。結びのsit with usは、座る行為を共同の話し合いへの招待へ変えます。
解説：同じ動詞が戻ることに加え、thereからwith usへの関係の変化を読みます。実際の会議開催はまだありません。
解答5：The opening positions the managers as observers of experiences that a diagram may hide. The trial then gives them a way to investigate both movement and seating needs. The final invitation positions them as possible partners in a decision, not simply targets of criticism.
訳：冒頭は、図面では見えにくい経験を観察する人として管理者を位置付けます。試行は、通行と座席の必要の両方を調べる方法を与えます。最後の招待は、管理者を批判の対象だけでなく、判断を共にする可能性のある相手として位置付けます。
解説：三つの箇所を「読者の役割」という一つの観点で結びます。observers→investigate→partnersが分析の筋道です。
解答6：The repeated “Watch” asks managers to notice passengers’ practical difficulties. After the writers propose a trial, their final question invites managers to discuss the decision with users. These choices support cooperation, but they do not prove that every reader will agree or that every seat will remain.
訳：Watchの反復は、利用者の具体的な困難に注意するよう管理者に求めます。書き手が試行を提案した後、最後の問いは利用者と判断を話し合うよう管理者を招きます。これらの選択は協力を支えますが、全読者の賛成や全座席の存続を証明しません。
解説：effectiveの中身を具体化し、本文にない結果の保証を外しました。技法を挙げただけの説明から進んでいます。
解答7：The letter makes cooperation seem possible by changing the managers’ role from distant planners to potential partners. Its opening observations give a human context to the later proposal for a monitored trial. The return to sitting at the end makes the proposed review a shared activity rather than a demand for automatic agreement.
訳：書簡は管理者の役割を離れた計画者から協力し得る相手へ変え、協働を可能なものとして示します。冒頭の観察は、後の記録を伴う試行案に人間の経験という文脈を与えます。結びで座る行為に戻ることで、見直しを無条件の賛成要求ではなく共同の活動にします。
解説：第1文に全体の見方を置き、残る二文がその見方を支えます。monitored trialは観察・記録をしながら実施する試行という意味です。
解答8：分析例・157語
The letter encourages station managers to become partners in a decision rather than remain distant planners. Its repeated command “Watch” directs attention towards small human actions, such as lowering a bag. The contrast between a “planning diagram” and a traveller’s position then makes seating a question of lived experience, not simply occupied space.
However, the writers do not leave the argument at sympathy. Their agreement that the route must remain clear acknowledges the managers’ responsibility. The proposed trial connects this shared concern with a concrete process: staff would record both obstructions and requests for seats. This movement from observation to investigation makes cooperation appear practical.
Finally, “sit with us” recalls the opening request to sit, but adds a relationship. The managers are invited to discuss evidence with passengers rather than simply surrender their authority. Together, the opening, proposal and closing question frame a shared review as possible. They invite agreement without establishing that agreement has already occurred.
訳：書簡は駅の管理者を、離れた計画者でなく判断を共にする相手へ招きます。Watchの反復は、荷物を下ろすような小さな人間の動作へ注意を向けます。計画図と旅行者の立場の対比は、座席を単なる占有空間でなく、実際の経験の問題にします。
しかし書き手は同情で議論を終えません。通路を空ける必要に賛成して管理者の責任を認めます。試行は、妨げと座席への要望の両方を記録する具体的手順へ、共有する関心を結び付けます。観察から調査へ進むことで協働を実行可能に見せます。
最後のsit with usは冒頭の座る要求に戻り、人との関係を加えます。管理者は権限を手放すのでなく、利用者と根拠を話し合うよう招かれます。冒頭、提案、最後の問いが共に、共同の見直しを可能なものとして描きます。賛成を促しますが、既に賛成が得られたとは示していません。
解説：同じ中心の見方を、具体例への注目、共有する責任、結びの呼びかけで支えています。技法ごとの無関係な箇条書きにしていません。
英文B｜地域紙の論説：測りやすさからサービスの意味へ問い直す
架空の地域紙に掲載された論説です。町の修理相談所が対応時間を短くする方針を検討しており、住民が主な読者です。
When the Clock Becomes the Customer｜本文208語（題・小見出しを除く）
B1 Our town repair desk has a new ambition: finish each consultation in eight minutes. Count the arrivals. Count the completed forms. Count the minutes until the next person enters. The numbers would be wonderfully tidy. A visitor holding a broken radio, however, does not arrive as a tidy number. Sometimes the first question reveals the fault. Sometimes the fifth question reveals that the visitor wants to learn, not merely leave with a working object.
B2 Of course, nobody enjoys waiting all afternoon. A queue is a real problem, and clear appointment times could help. Yet a target becomes troublesome when it replaces the purpose it was meant to serve. If volunteers must stop explaining a repair because the bell is about to ring, the clock has become the customer. The person across the table has become an interruption.
B3 Keep a record of waiting times, but place another question beside it: did the visitor leave understanding more than when they arrived? Invite comments about explanations, not only speed. A useful service needs evidence, but its easiest measure need not be its highest value. The desk should help us repair objects and pass on knowledge. Let the clock tell us when a conversation begins, not decide what that conversation is worth.
Guiding question：How do repetition and the changing role of the clock support the editorial’s argument about service?
反復と時計の役割の変化は、サービスについての論説の主張をどのように支えていますか。
英文Bの問題｜問9〜16
問9：筆者が問題にしていることと、認めている必要を英語二文で区別しなさい。時間の記録を全廃したいことにはしないこと。
問10：Countの三回の反復は、単に数を強調する以外に、直後の来訪者の描写との間で何を生みますか。英語二文で説明しなさい。
問11：the clock has become the customerとthe person … an interruptionの関係を、英語二文で分析しなさい。
問12：最終文は時計の役割をどう変えていますか。中盤の表現と結び付けて英語二文で答えなさい。
問13：第2段落の譲歩と第3段落の提案があることで、時計の比喩はどのような主張の一部になりますか。英語三文で説明しなさい。
問14：次の要約を、言葉の選択と構成を扱う英語三文の分析へ直しなさい。The writer talks about numbers, a clock and comments. The desk repairs radios. This is an interesting article.
問15：「時計の擬人化があるから、読者は時間管理を全て拒否する」という分析を採用できない理由と、代わりの中心の見方を、英語三文で書きなさい。
問16：指定の問いに答える150〜180語の分析を書きなさい。Countの反復、中盤の比喩、結びでの時計の役割を同じ論点でつなぎます。筆者が行列の問題を認めている点も扱いなさい。
英文Bの全文和訳
題：時計がお客になるとき
B1 町の修理相談所には新しい目標があります。各相談を8分で終えることです。来た人数を数える。記入済みの用紙を数える。次の人が入るまでの分数を数える。数字は見事に整うでしょう。しかし壊れたラジオを持つ来訪者は、整った数字として来るわけではありません。最初の質問で故障が分かることもあります。5番目の質問になって、来訪者は動く物を持ち帰るだけでなく、学びたいのだと分かることもあります。
B2 もちろん、午後いっぱい待ちたい人はいません。行列は現実の問題で、明確な予約時刻は役立つかもしれません。しかし目標が、それによって果たすはずだった目的に取って代わると問題になります。ベルが鳴りそうだからと協力者が修理の説明をやめなければならないなら、時計がお客になってしまったのです。テーブルの向こうの人間が、邪魔なものになってしまいます。
B3 待ち時間は記録しましょう。ただし、その横にもう一つ問いを置いてください。来訪者は来た時より多くを理解して帰れたでしょうか。速さだけでなく、説明についても意見を募りましょう。役立つサービスには根拠が必要ですが、最も測りやすい指標が最も大切な価値である必要はありません。相談所は物の修理と知識の継承を助けるべきです。時計には会話の始まりを知らせてもらい、その会話の価値まで決めさせないようにしましょう。
英文Bの全解答・解説
解答9：The writer questions a time target that replaces the purpose of helping visitors. The writer also accepts that waiting is a real problem and that recording time can be useful.
訳：筆者は、来訪者を助ける目的に取って代わる時間目標を疑問視しています。同時に、待つことは現実の問題で、時間の記録も役立ち得ると認めています。
解説：批判の対象を限定します。時計、数字、効率の全てを否定する意見ではありません。
解答10：The repeated “Count” creates a brisk, mechanical rhythm that presents service as a sequence of measurable tasks. The visitor with a broken radio then disrupts this tidy pattern by introducing a purpose that may take time to discover.
訳：Countの反復は、サービスを測れる作業の連続として示す、速く機械的なリズムを作ります。壊れたラジオを持つ来訪者は、見いだすまで時間がかかるかもしれない目的を持ち込み、その整った型を崩します。
解説：反復と、その後のhoweverを一緒に読みます。リズムの説明は英文の短い同型表現に根拠があります。
解答11：Making the clock “the customer” gives a measuring tool the position that should belong to a person. Calling the person “an interruption” completes this reversal and exposes a service that has lost sight of its purpose.
訳：時計をcustomerにすることで、測定道具に、本来人間が占めるべき位置を与えます。人間をinterruptionと呼ぶことでこの逆転が完成し、目的を見失ったサービスを明らかにします。
解説：擬人化と名付けるだけでなく、誰が中心から外されるのかまで説明します。比喩上の立場の逆転です。
解答12：In the middle, the clock acts as a customer whose demands displace the visitor. In the final sentence, it becomes a limited tool that marks a beginning without determining the conversation’s value.
訳：中盤の時計は、その要求によって来訪者を追いやるお客として働きます。最終文では、会話の価値を決めず、始まりを知らせる限定的な道具になります。
解説：同じ対象の再登場を、意味が同じままの反復とは扱いません。支配的な役割から補助的な役割への変化を押さえます。
解答13：The concession recognises that residents may reasonably worry about queues. The proposal then combines time records with comments about understanding. Together, these moves make the clock metaphor part of an argument for better priorities rather than an attack on all measurement.
訳：譲歩は、住民が行列を心配することには理由があると認めます。提案は時間の記録と理解についての意見を組み合わせます。この二つにより時計の比喩は、あらゆる測定への攻撃でなく、優先順位を改善する主張の一部になります。
解説：比喩を周辺から切り離すと極端な解釈になります。譲歩と提案の間に置かれた意味を考えます。
解答14：The repeated “Count” initially reduces service to a mechanical sequence of measurements. The image of the clock as “the customer” makes that reduction appear to reverse the relationship between tool and person. By ending with a more limited role for the clock, the writer argues that measurement should support understanding rather than define its value.
訳：Countの反復は、最初にサービスを測定の機械的な連続へ縮めます。時計をcustomerとするイメージは、その縮小が道具と人間の関係を逆転させるように見せます。最後に時計へ限定的な役割を与え、筆者は測定が理解の価値を決めるのでなく、理解を支えるべきだと論じます。
解説：何について書いたかの一覧から、反復→逆転→役割の修正という論の展開へ変えています。
解答15：The text explicitly accepts the problem of queues and asks readers to keep time records. It therefore does not support a claim that all time management should be rejected, and no actual reader response is reported. A stronger central argument is that the clock’s changing role separates useful measurement from misplaced authority.
訳：本文は行列の問題を明確に認め、時間の記録を続けるよう求めています。そのため全ての時間管理を拒否すべきという主張は支えられず、実際の読者の反応も報告されていません。よりよい中心の見方は、時計の役割の変化が有用な測定と誤った権威を区別する、というものです。
解説：本文の反証と、効果を確定できない点を分けます。筆者の主張も読者の心理も極端にしないようにします。
解答16：分析例・167語
The editorial uses repetition and a changing image of the clock to argue that measurement should serve people. The repeated “Count” creates a mechanical rhythm in the opening, making efficiency sound like a series of completed tasks. The visitor with a radio interrupts that pattern: a person’s purpose may emerge only through further conversation.
In the middle, the clock becomes “the customer”, while the visitor becomes “an interruption”. This reversal exposes the danger of treating a time target as the service’s purpose. However, the concession that queues are a real problem prevents the criticism from becoming a simple rejection of efficiency. Readers concerned about waiting are given a place within the argument.
The ending then assigns the clock a narrower role. It may mark the start of a conversation, but it should not decide its worth. Alongside the proposal to seek comments about understanding, this final contrast turns the earlier criticism into a positive priority: evidence should help the desk pass on knowledge, not replace that goal.
訳：論説は反復と時計のイメージの変化を使い、測定は人に仕えるべきだと論じます。冒頭のCountの反復は機械的なリズムを作り、効率を完了した作業の連続のように響かせます。ラジオを持つ来訪者はその型に割って入ります。人の目的は、さらに会話して初めて現れるかもしれないからです。
中盤で時計はcustomerになり、来訪者はinterruptionになります。この逆転は、時間目標をサービスの目的とみなす危険を示します。しかし行列が現実の問題だという譲歩は、批判が効率の単純な否定になることを防ぎます。待ち時間を気にする読者にも、議論に参加できる位置が与えられます。
結びは時計に狭い役割を与えます。会話の始まりを知らせても、価値は決めるべきでないのです。理解について意見を求める提案と共に、この最後の対比は批判を前向きな優先事項へ変えます。根拠は知識を伝えることを助けるべきで、その目的に代わるべきではありません。
解説：冒頭・中盤・結びをただ要約するのでなく、測定の役割という見方で貫いています。譲歩を含め、筆者の主張を過度に単純化していません。
英文C｜来館者向け案内：受け取る人から問いを作る人へ
架空の小さな資料館が、初めて来る人に渡す案内文です。以下の三つの小見出しも原文の一部です。写真、色、文字サイズ、紙面配置は設定していません。
Borrow a Question｜本文201語（題・小見出しを除く）
Begin with one object
C1 You do not need to recognise every object in this room. Choose one that makes you pause: a spoon with a worn handle, a ticket with no date, a box whose key is missing. Look before you read the label. What can the marks tell you? What can they not tell you? A good visit can begin with uncertainty, not a correct answer.
Follow the gap
C2 Now read the label and notice where its explanation stops. The label may name the maker but leave the owner unknown. Ask a guide what evidence supports the account and what remains uncertain. You are welcome to disagree with an interpretation if you can explain why. This room is not a test in which the museum holds every answer. It is a place to practise asking better questions together.
Leave a question
C3 Before you go, write one question on a card and place it on the question board. Next month, the guides will choose several questions to investigate and explain what they found. Not every question will be answered; some evidence may no longer exist. Still, your question can shape what we look for next. Take away a fact if you wish. Leave behind a reason for us to keep looking.
Guiding question：How does the guide use instructions and its sequence of sections to give visitors an active role?
この案内は、指示表現と各部分の順序を使い、来館者にどのように能動的な役割を与えていますか。
英文Cの問題｜問17〜24
問17：主な読者と、案内が促す見学の仕方を英語二文で説明しなさい。「全問の正解を覚える」とはしないこと。
問18：最初の安心させる一文に続いてChoose、Lookという指示を置くことで、読者にどのような参加を促しますか。英語二文で答えなさい。
問19：第2部分の二つのroomの説明は、資料館と来館者の関係をどう示しますか。英語二文で答えなさい。
問20：最後のTake away／Leave behindの対比は、持ち帰る知識と残す問いにどのような関係を与えますか。英語二文で分析しなさい。
問21：三つの小見出しの順序を、来館者の役割の変化と結び付けて英語三文で説明しなさい。
問22：次の分析を、本文で確認できる表現に基づく英語三文へ直しなさい。The bright red headings make every visitor excited. The photographs prove the museum knows all the answers. Every question will certainly be solved.
問23：「命令文が多いので、来館者には選択の自由がない」という見方に、本文の具体例を二つ以上使って英語三文で応答しなさい。
問24：指定の問いに答える150〜180語の分析を書きなさい。冒頭の受け入れる姿勢、観察から問いを残すまでの順序、結びの対比を関連付けます。全ての問いが解決するとは書かないこと。
英文Cの全文和訳
題：問いを借りる
一つの物から始める
C1 この部屋の全ての物が何か分からなくても構いません。立ち止まりたくなる物を一つ選びましょう。柄がすり減ったスプーン、日付のない切符、鍵の見つからない箱などです。説明札を読む前によく見てください。その痕跡から何が分かるでしょうか。何は分からないでしょうか。よい見学は、正解でなく不確かさから始まってもよいのです。
分からない部分をたどる
C2 次に説明札を読み、説明がどこで止まっているかに注目してください。作り手の名前はあっても、持ち主は不明かもしれません。説明を支える根拠と、まだ確かでないことを案内係に尋ねましょう。理由を説明できれば、解釈に異議を唱えても構いません。この部屋は、資料館が全ての答えを持つ試験会場ではありません。共によりよい問いを考える練習の場所です。
問いを残す
C3 帰る前にカードへ問いを一つ書き、質問ボードに置いてください。来月、案内係はいくつかの問いを選んで調べ、分かったことを説明します。全ての問いに答えが出るわけではありません。根拠となる資料がもうない場合もあります。それでも、あなたの問いは私たちが次に探すものを方向付けられます。望むなら、事実を一つ持ち帰ってください。私たちが探し続ける理由を残していってください。
英文Cの全解答・解説
解答17：The guide mainly addresses people visiting the museum, including those unfamiliar with its objects. It encourages them to observe, question interpretations and contribute a question of their own.
訳：案内の主な読者は、展示物になじみのない人も含む来館者です。観察し、解釈を問い直し、自分の問いを提供するよう促します。
解説：展示物の暗記より、観察・質問・参加が中心です。初めての来館者という設定も根拠にできます。
解答18：The opening reassurance removes the expectation that visitors must already recognise everything. The commands “Choose” and “Look” then offer a manageable first action, making participation possible without prior expertise.
訳：冒頭の安心させる言葉は、来館者が既に全てを知っているはずだという期待を取り除きます。続くChooseとLookは取り組みやすい最初の行動を示し、前もって専門知識がなくても参加できるようにします。
解説：命令形を必ず威圧的と決め付けず、前の一文との関係で読むことが大切です。
解答19：The guide rejects the image of a test in which the museum possesses every answer. It instead presents the room as a shared space for practising asking questions, allowing visitors to become participants in interpretation.
訳：案内は資料館が全ての答えを持つ試験というイメージを退けます。代わりに問いを練習する共同の場所として部屋を示し、来館者を解釈に参加する人にします。
解説：not a testとa place to practise … togetherを対にします。資料館に知識がないとまでは主張していません。
解答20：“Take away” presents knowledge as something a visitor may receive. “Leave behind” adds a contribution that can influence the museum’s future inquiry, so the visit becomes an exchange rather than only an act of collection.
訳：Take awayは知識を来館者が受け取れるものとして示します。Leave behindは資料館の今後の探究に影響し得る提供を加え、見学を単なる収集でなくやり取りにします。
解説：同じ位置に置かれた二つの動詞句の向きの違いが重要です。実際にどの問いが採用されるかは未確定です。
解答21：“Begin with one object” gives visitors a small starting point as observers. “Follow the gap” moves them towards questioning the limits of an explanation. “Leave a question” then offers a way to contribute to the museum’s future work.
訳：Begin with one objectは、観察者としての小さな出発点を与えます。Follow the gapは、説明の限界を問うことへ進めます。Leave a questionは、資料館の今後の仕事へ貢献する方法を示します。
解説：見出しを三つ訳すだけでなく、observer→questioning→contributeという役割の発展を説明しています。
解答22：The headings guide visitors from choosing an object to contributing a question. The text acknowledges incomplete evidence and invites visitors to question an interpretation if they can give reasons. No colours or photographs are supplied, and the guide explicitly states that not every question will be answered.
訳：見出しは、物を選ぶことから問いを提供することへ来館者を導きます。本文は根拠の不完全さを認め、理由を示せれば解釈を問うよう招きます。色や写真は示されておらず、全ての問いに答えが出るわけでないと案内は明言します。
解説：存在しない視覚要素を作らず、文字で確認できる特徴を使います。効果の保証と本文の内容違いも修正しました。
解答23：The instructions organise the visit, but they do not remove all choice. Visitors may choose an object that interests them and may disagree with an interpretation if they explain why. The phrase “if you wish” also makes taking away a fact optional, so the commands guide participation rather than demand identical responses.
訳：指示は見学を整理しますが、全ての選択をなくしてはいません。来館者は気になる物を選べ、理由を説明すれば解釈に異議を唱えられます。if you wishも事実を持ち帰ることを任意にしており、命令は同じ反応を要求するのでなく参加を導きます。
解説：命令文という形式だけで効果を決めません。選ぶ、異議を示す、望むなら、という本文中の条件を確かめます。
解答24：分析例・167語
The guide gives visitors an active role through a sequence of manageable instructions. Its opening reassurance, “You do not need to recognise every object”, welcomes people without prior expertise. “Choose” and “Look” then turn that welcome into action, while the first heading limits the task to one object rather than an entire collection.
The next section develops observation into inquiry. Asking where the label’s explanation stops encourages visitors to examine the museum’s knowledge instead of merely receiving it. The contrast between a “test” and a place to practise asking questions “together” changes the institution from an unquestionable authority into a partner in investigation.
Finally, the instruction to leave a question makes participation extend beyond the visit. The paired phrases “Take away” and “Leave behind” present knowledge as an exchange: visitors can receive information and contribute a direction for future work. The admission that some questions may remain unanswered limits the promise honestly. Overall, the progression invites visitors to become contributors without requiring them to arrive as experts.
訳：案内は取り組みやすい指示の連続によって、来館者へ能動的な役割を与えます。全ての物が何か分からなくてもよいという冒頭の安心させる言葉は、前もって専門知識がない人を歓迎します。ChooseとLookは歓迎を行動へ変え、最初の見出しは課題を全展示でなく一つの物に絞ります。
次の部分は観察を探究へ発展させます。説明札の説明がどこで止まるかを尋ねることは、資料館の知識を受け取るだけでなく検討するよう促します。試験と共に問いを練習する場所の対比は、施設を疑問の余地のない権威から調査の仲間へ変えます。
最後に問いを残す指示が、参加を見学後へ延ばします。Take awayとLeave behindの組は、知識を交換として示します。情報を受け取り、今後の仕事へ方向を与えられるのです。答えが出ない問いもあるという承認は、約束を正直に限定します。全体の進行は、初めから専門家であることを求めず、貢献する人へ来館者を招きます。
解説：指示の強さだけに注目せず、歓迎、課題の限定、共同の探究、参加の継続という関連を説明しています。未解決の可能性も読み落としていません。
自分の分析を読み直す五つの確認
①最初に述べた見方は、指定された問いへ答えているか。②引用した語句が本文のどこにあり、何と対比・連携するかを説明したか。③冒頭と結びなど複数箇所を扱い、技法を無関係に並べていないか。④読者への働きかけを具体的に説明し、実際の全読者の反応だと断定していないか。⑤本文にない写真・数値・出来事を追加していないか。
解答例と同じ言葉に揃える必要はありません。別の読みでも、問いへの焦点があり、本文の複数の箇所を正確に説明していれば検討できます。反対に、難しい用語を増やしても、何がどう変わるかを説明できなければ分析は深まりません。
復習は、一つの論点を残して書き直す
最初は問1〜7で材料を集め、問8を自力で書きます。解答例を読んだ後は閉じ、自分の答案で要約だけになっている文を一つ選びます。その文へ短い引用と働きかけの説明を足し、前後の文が同じ論点を支えるように直してください。
次の回は別の文章で、同じ技法が同じ効果とは限らないことを確認します。Aの命令は管理者の注意を利用者へ向け、Cの命令は来館者が参加する手順を示します。文脈と目的が違うので、「命令文＝強い圧力」の一つの公式で処理しないようにしましょう。
よくある質問
非文学文の分析は、主張に賛成か反対かを書くことですか？
自分の賛否だけを書く課題ではありません。どの表現や構成が、その主張をどのような読者へ届けているかを説明します。主張への疑問を扱う場合も、本文の仕組みの分析につなげます。
比喩・反復などの名称を全部覚えればよいですか？
名称は観察を整理する道具です。例えばBでは「擬人化」と書くだけでなく、時計と人間の立場が逆転し、最後に時計の役割が限定される流れまで説明すると、論説の主張との関係が見えます。
解答例の長さや三段落構成を本試験でも守りますか？
この教材の150〜180語と短い三段落の例は、分析を組み立てる部分練習です。本試験の規定語数や必須の段落型ではありません。学校の指導に従って、十分な根拠と展開を備える練習へ進んでください。
関連する無料教材
MYP中1・中2向け：文学分析・エッセイの基礎24問。引用と説明の基本を戻って確認したい場合に使えます。本記事のDP非文学文分析とは対象と到達点が異なります。
広島叡智学園中学校：英語で教科を学ぶ用語・ノート・質問40問。授業内容と英語表現を整理する段階の教材です。
本文は読めても分析の組み立てで止まる場合は、慶英会の学習相談をご利用ください。学校課題の条件を踏まえ、引用・説明・論のつながりを確認します。
学校の科目情報とIBの形式は2026年11月確認。参照したIBガイドは初回評価2021年の公開版です。本文・和訳・設問・解答は慶英会の独自制作であり、学校やIBが作成・監修した教材ではありません。