結論：ぐんま国際アカデミー（GKA）のG10からIBディプロマ・プログラム（DP）への準備では、単語量や会話の流暢さだけでなく、資料の根拠を評価し、異なる見解を比較し、留保を含めて英語で論述する力が重要です。学校公式はG7〜G10を国際バカロレアのMYP（Middle Years Programme）の対象とし、高校1年生の1月からDPを開始すると説明しています。中高等部の学習紹介では、G11・G12はDPに基づき、日本語を除く全教科を英語で学ぶとしています。この記事は学校が公開する教育方針と、慶英会独自の英語資料読解・論述30問を分けて解説します。
G7〜G10のMYPと、その先のDPを混同しない
- MYP：学校公式「カリキュラムの特色」によるとG7〜G10を対象とし、学習方法の獲得、概念や社会課題を探究する学びを重視します。G10は高校1年相当の学年で、DPへの接続期に当たります。
- DP：学校公式トップは高校1年生の1月からDPを開始すると説明しています。学校公式「生徒の一日」ではG11〜G12がDPに基づく学習を行い、日本語を除く全教科を英語で学ぶ旨が記載されています。
- 英語科：小説、短編、ノンフィクション等を読み、感想や調査論文など複数の文章形式を扱い、発表・模擬裁判・ロールプレイで批判的に考える力を育てると紹介されています。
- 学校が採点する内容：具体的なDP科目構成、内部評価の配点、課題ルーブリック、採用する英語教材と卒業認定要件は年度・本人の選択科目に応じ、最新の学校資料を確認してください。本記事の練習問題は公式のIB試験問題ではありません。
一次情報：ぐんま国際アカデミー「カリキュラムの特色」、同校「生徒の一日」、同校「教科紹介」。学校がいう高校1年1月のDP開始とG11・G12の学習案内は、校内学年暦・履修開始時期の具体的な調整を推測せず記載しています。
MYPのG10で確認したい4つの英語学習スキル
- 証拠を正確に読む：調査対象・数値・時期・場所を特定し、少人数の調査を全校生徒の事実へ拡大しない。
- 意見と事実を区別する：主張（claim）・根拠（evidence）・説明（reasoning）を分け、一つの主張に別の見方があることを説明する。
- 比較と留保：However / In contrast / Although / The evidence suggests … を使い、異なる研究結果をすぐに正誤二択としない。
- 資料の出所を示す：誰が・いつ・何を・どの方法で調べたかを確認。引用方法・生成AIの利用基準はGKA・IBの最新の校内規程を優先する。
G10からG11へ8週間｜レポートと授業英語を接続
- 1〜2週：学校の既習ノートと返却課題を集め、根拠なしの断定・語形・段落構成を分類。
- 3〜4週：独自短文の要旨を英語1文にまとめ、資料内の具体的根拠を2つ引用せずに要約。
- 5〜6週：異なる方法で得られたデータを比較し、What the evidence cannot show（証拠の限界）を1文加える。
- 7〜8週：意見150語程度の自主英作文を学校の指示に合わせた語数で作り、結論・根拠・反論・出典の確認を行う。150語は練習上の例で、学校課題の指定語数ではありません。
【独自問題30問】学術的な英語の読解と論述
G10〜DPへの接続を意識した自主教材です。GKAの公式内部評価・IBの試験問題・教科書本文は転載していません。問題1〜10は語彙と文法、11〜24は創作資料2本の根拠・方法、25〜30は英作文です。
A｜資料評価と英文法10問
問1．Choose: The evidence (suggests / proves) a possible improvement, but it does not establish causation.
問2．Choose: Neither of the two methods (is / are) completely reliable.
問3．Choose: The survey was (conducted / conducting) last month.
問4．Choose: We should examine the (limitations / limiting) of the research.
問5．Choose: This conclusion is not fully (support / supported) by the data.
問6．Choose: The report compares two (approach / approaches).
問7．Correct: Every student have completed the report.
問8．Correct: We can discusses another explanation.
問9．Translate: The sample was too small to support that claim.
問10．Translate: Correlation does not necessarily mean causation.
B｜創作英文A・調査と結論8問
創作英文A：A group of students wanted to know whether a school garden helped students understand the local environment. They interviewed twelve volunteers and reviewed notes from two science lessons. Ten students said they enjoyed the garden, but only six could explain why native plants were important. The group originally wrote, ‘The garden improved everyone’s scientific knowledge.’ Their teacher asked them to examine what their evidence actually showed. They changed the conclusion to, ‘Some volunteers enjoyed the garden, but the interviews do not prove that all students learned more science.’ The group recommended a follow-up activity in which students would compare their explanations before and after a lesson.
問11．How many volunteers were interviewed in passage A?
問12．How many students said they enjoyed the garden?
問13．How many could explain why native plants matter?
問14．What was wrong with the group’s first conclusion?
問15．What did the teacher ask students to examine?
問16．Did the interviews prove that all students learned more science?
問17．What follow-up activity was recommended?
問18．Why is ‘some volunteers’ more accurate than ‘everyone’?
C｜創作英文B・研究資料の比較6問
創作英文B：When writing a research essay, Aya found two articles that disagreed about the environmental effects of a new transport plan. One article reported a survey of commuters; the other presented a model based on assumptions about future travel. Aya did not call either article ‘wrong’ simply because the numbers differed. Instead, she recorded who produced each source, what was measured or assumed, and the limitations of each method. She wrote a comparison paragraph and explained why the findings could not be combined without considering the methods. Her final conclusion was cautious: more data would be needed to decide how the plan might affect different neighbourhoods.
問19．What two kinds of sources did Aya find?
問20．Why did Aya not immediately reject either article?
問21．What details did Aya record for each source?
問22．Why could the findings not be combined directly?
問23．What did Aya say was needed before deciding the effects?
問24．What kind of writing did Aya produce to compare the sources?
D｜根拠と留保を含む英作文6問
問25．Write: 「この主張には十分な根拠がありません。」
問26．Write: 「2つの調査は方法が異なります。」
問27．Write: 「追加のデータが必要です。」
問28．Write a cautious conclusion about a small survey.
問29．Write a two-sentence response comparing opinions and evidence.
問30．Write one question to ask about a source’s reliability.
全30問の模範解答・解説
問1 suggests 後半で因果の証明を否定しているため、示唆するsuggestsが妥当。
問2 is Neitherは単数扱いが標準。
問3 conducted 受動態was conducted。
問4 limitations 名詞limitations＝研究の限界。
問5 supported 受動態の過去分詞。
問6 approaches twoの後は複数形。
問7 Every student has completed the report. Every studentは単数扱い。
問8 We can discuss another explanation. canの後は原形。
問9 その主張を裏付けるには標本が小さすぎました。 too … to〜＝〜するには…すぎる。
問10 相関関係は必ずしも因果関係を意味しません。 necessarilyを必ずしもと訳す。
問11 Twelve. twelve volunteersが根拠。
問12 Ten. enjoyed the gardenに対応する数。
問13 Six. only six could explainが根拠。
問14 It made a claim about everyone without sufficient evidence. 12人の希望者の情報から全員の科学知識向上を結論づけた点。
問15 What their evidence actually showed. 証拠の示す範囲を確認。
問16 No. 本文で明確に否定。
問17 Comparing explanations before and after a lesson. 授業の前後で説明を比較する提案。
問18 Because the group interviewed volunteers, not everyone. 調査対象を正確に限定する。
問19 A commuter survey and a model based on assumptions. 実測調査と仮定によるモデル。
問20 Different numbers alone did not prove one was wrong. 数字の違いだけでは誤りと決まらない。
問21 The producer, the measurements or assumptions, and methodological limits. 出所・実測と仮定・方法の制約。
問22 Because their methods differed. 方法上の違いがあるため。
問23 More data. 慎重な結論にあるmore data。
問24 A comparison paragraph. 2資料を比較する段落。
問25 There is not enough evidence to support this claim. enough evidenceは不可算名詞の表現。
問26 The two studies use different methods. 現在形の一般的説明。
問27 More data is needed. dataの単複扱いには揺れがあるが単数集合法で自然な例。
問28 The survey suggests a possible trend, but the sample is too small to draw a firm conclusion. 断定を避けて証拠の限界を示す模範例。
問29 I agree that the plan could help some people. However, we need stronger evidence before deciding whether it benefits everyone. 意見の表明と裏付けの限界を分けた例。他の妥当な英文も可。
問30 Who collected the data, and how was the sample selected? 出所と標本抽出方法を確認する質問。
創作英文A・Bの全文和訳
英文A：ある生徒の班は、学校の庭が地域の環境についての理解に役立つか調べようとしました。12人の参加希望者に聞き取りを行い、理科授業2回分のノートを確認しました。10人は庭が楽しいと答えましたが、在来植物が重要な理由を説明できたのは6人でした。班は最初「庭は全員の科学知識を高めた」と書きましたが、先生に証拠が実際に何を示すか確認するよう促されました。そこで「一部の参加者は庭を楽しんだが、この調査から全員の理科理解が深まったとは証明できない」と修正しました。最後に、授業前後の説明を比べる追加活動を提案しました。
英文B：研究エッセイを書いていたアヤは、新しい交通計画の環境への影響について意見が異なる2つの記事を見つけました。一方は通勤者への調査結果、もう一方は将来の交通量についての仮定に基づくモデルでした。アヤは数字が違うだけでどちらかが間違いだとは考えず、著者・実測事項・仮定・限界を記録しました。そして比較段落を書き、方法の違いを考慮せずに両者を統合できない理由を説明しました。結論では、地域ごとの影響を判断するにはより多くのデータが必要だと慎重に述べました。
自己採点の観点
- 主張と根拠：どの文が筆者の意見で、どの数値・事実が裏付けるかを指摘できるか。
- 推論の限界：12人の希望者を学校全体の代表と断定していないか。
- 出典の区別：アンケートの実測値と将来を仮定したモデルを同じ種類のデータとして扱っていないか。
- 論述の正確性：譲歩・対比・結論が整っていても、主語・動詞・単複・参照語が不正確ではないか。
保護者・生徒FAQ
Q. G10はすでにDPの学年ですか？ A. 学校公式はG7〜G10をMYPの対象とし、高校1年生の1月からDPを開始すると案内しています。開始時期の詳細や履修科目は最新の校内年間計画で確認してください。
Q. 英検準1級を持っていればDPのレポート対策は不要ですか？ A. 英検の能力評価と、学校の探究・引用・根拠評価・論述課題は同一ではありません。すでに英語力が高くても、学校の課題条件に沿った文章力は別途確認できます。
Q. IBの正式評価基準や過去問を載せていますか？ A. いいえ。この記事は独自の練習問題です。IBの現行評価基準と学校で使う課題ルーブリックは、学校・IBの公式配布資料を優先してください。
Q. ぐんま国際アカデミーは学校英語に個別指導が必要ですか？ A. まず学校の教員からのフィードバックと既存の支援を利用し、論理構成・資料解釈・英作文で不足が続く場合に外部指導の必要性を判断します。
学校の英語・中高一貫教育と学習相談
G7・G8段階の学習はぐんま国際アカデミー中等部の英語対策総合ガイド、G9の既存教材はG9の英語レポートと根拠の教材も参照してください（学校の学年別指定範囲が優先）。独自課題で英作文の根拠・構成・言い換えが難しい場合は慶英会の最大1か月完全無料体験・無料学習相談で学年・提出課題・学校の指導条件を共有してください。慶英会はGKAやIBの公認・提携塾ではありません。
参考にした主な公式情報
学校公式情報の確認日：2026年11月10日。創作英文2本、独自30問、全解答・全訳・復習計画は慶英会の自主制作です。IBの実試験や学校の内部評価問題を再現したものではありません。