英文要約で調査結果を読むときは、voluntary participation（希望参加）と random selection（無作為抽出）を区別しましょう。自分から参加した人は、もともと関心が強い可能性があります。この差を見落として『全生徒の考えが分かった』と書くと、原文以上のことを主張してしまいます。
対象：英検準2級プラス〜1級の英文要約を学ぶ中高生・中高一貫校生。級別の過去問を再現せず、本文情報を歪めずに圧縮する共通スキルに集中します。
注記：学校・事業・会議・調査・数値・人物は学習用の架空設定。以下は英検協会公式問題や出版社教材の転載ではありません。
最初に守る4つのポイント
- voluntary participation は自発的な希望参加。無作為抽出とは異なる。
- random sampling は対象集団から確率的に選ぶ方法。全員の参加を意味しない。
- 回答者・対象者・全校生徒は同じ人数とは限らない。
- 自己選択バイアスが疑われるとき、結果を母集団の事実と断定しない。
誤要約と修正後の比較
誤った要約：
Eighty percent of all students preferred the new library because 80% of volunteers said so.
正確な要約：
Among students who volunteered for the survey, 80% preferred the new library; the result may not represent the entire school.
重要な差：希望回答者の意見であり全校を無作為に代表するとは言えません。
独自の4英文と誤要約修正20問
各題材の英文・全文和訳と参考モデル要約を読んだ後、各5つの『不正確な要約』を本文に忠実な英文へ直してください。単なる単語置換ではなく、対象・時点・条件を原文と照合しましょう。
図書館の希望アンケート
独自英文：
In a fictional school of 600 students, a library survey invited volunteers to respond online. Eighty students chose to answer; 64 of them said they liked longer opening hours. The survey was not randomly sampled, and the school could not tell whether the 80 respondents represented all students.
全文和訳：架空の学校は全校600人に自由回答の図書館アンケートを案内。80人が回答し64人が開館延長に賛成。無作為抽出ではなく全校を代表するか不明。
モデル要約：
In a voluntary online library survey, 64 of 80 respondents favored longer hours, but the nonrandom sample may not reflect the views of all 600 students.
モデル要約の和訳：希望参加調査の回答80人中64人が延長を支持したが、無作為でないため全校600人の意見とは限らない。
問1｜誤要約を修正する
All 600 students answered the survey.
模範修正：Only 80 of the school’s 600 students chose to answer.
和訳：600人中回答を選んだのは80人だけ。 根拠と解説：全校と回答者を区別。
問2｜誤要約を修正する
Exactly 80% of all students favored longer hours.
模範修正：Eighty percent of the 80 respondents favored longer hours.
和訳：回答者80人の80％が賛成した。 根拠と解説：64÷80=0.8、分母は回答者。
問3｜誤要約を修正する
Students were randomly chosen to respond.
模範修正：Students volunteered to respond online.
和訳：生徒は自発的にオンライン回答した。 根拠と解説：random ではなく voluntary。
問4｜誤要約を修正する
The result proves what the whole school wants.
模範修正：The nonrandom results may not represent the entire school.
和訳：無作為でない結果は全校を代表しない可能性がある。 根拠と解説：代表性の限界を残す。
問5｜誤要約を修正する
Six hundred students preferred longer hours.
模範修正：Sixty-four responding students preferred longer hours.
和訳：回答した64人が開館延長に賛成した。 根拠と解説：支持人数64と対象600を混同しない。
無作為に選んだ通学調査
独自英文：
A fictional town randomly selected 100 households from a list of 1,000 households for a transport questionnaire. Sixty selected households responded, while 40 did not. Among those who replied, 36 said better bus schedules were important. Officials did not assume that nonrespondents shared the same views.
全文和訳：架空の町は1000世帯から100世帯を無作為選定し、60世帯が回答、40世帯は無回答。回答60中36がバス時刻改善を重視。未回答者の意見は同じと仮定しない。
モデル要約：
The town randomly selected 100 of 1,000 households but received only 60 replies. Of those respondents, 36 prioritized bus schedules, and the remaining households’ views were unknown.
モデル要約の和訳：町は1000世帯から100を無作為抽出したが回答は60。回答中36世帯が時刻改善を重視し、未回答者の意見は不明。
問6｜誤要約を修正する
All 1,000 households were surveyed in person.
模範修正：The town randomly selected 100 of 1,000 households.
和訳：1000世帯から100を無作為に選んだ。 根拠と解説：抽出数と母集団を分ける。
問7｜誤要約を修正する
All 100 selected households responded.
模範修正：Only 60 of the 100 selected households responded.
和訳：抽出100世帯中60世帯が回答。 根拠と解説：無回答40を無視しない。
問8｜誤要約を修正する
Sixty percent of all households demanded better buses.
模範修正：Thirty-six of 60 responding households prioritized bus schedules.
和訳：回答60世帯中36世帯がバス時刻を重視した。 根拠と解説：36÷60=60％だが全1000世帯とは言えない。
問9｜誤要約を修正する
The town used a voluntary self-selected initial sample.
模範修正：The initial 100 households were selected randomly.
和訳：当初の100世帯は無作為抽出された。 根拠と解説：抽出方法は random。ただし回答の欠落は別問題。
問10｜誤要約を修正する
All nonrespondents must have agreed with the respondents.
模範修正：The opinions of nonresponding households were not established.
和訳：無回答世帯の意見は不明。 根拠と解説：無回答者の意見を推定で断定しない。
科学部の希望参加実験
独自英文：
A fictional science club invited students interested in gardening to join a seed project. Twenty-five students volunteered, and 20 completed a four-week journal. Most participants reported enjoying the project, but there was no comparison group and no evidence about students who declined to join.
全文和訳：架空の科学部が園芸に興味ある生徒を募集し25人が希望参加、20人が4週間記録を完成。参加者の多くが楽しいと回答したが比較群はなく不参加者の情報もない。
モデル要約：
A gardening project recruited 25 volunteers, of whom 20 completed journals. Many participants liked it, but the self-selected sample and lack of a comparison group limit broader conclusions.
モデル要約の和訳：園芸企画は希望参加25人のうち20人が記録を完成。多くは好意的だったが自己選択と比較群なしのため一般化には限界。
問11｜誤要約を修正する
The club randomly assigned all students to the project.
模範修正：The project enrolled 25 students who volunteered.
和訳：企画には希望した25人が参加した。 根拠と解説：希望参加を無作為割付に変えない。
問12｜誤要約を修正する
All 25 participants completed journals.
模範修正：Twenty of 25 volunteers completed the journals.
和訳：25人中20人が記録を完成した。 根拠と解説：応募数と完了数は異なる。
問13｜誤要約を修正する
The school proved everyone enjoys gardening.
模範修正：Many participants reported enjoyment, but views of nonparticipants are unknown.
和訳：参加者の多くは楽しんだと述べたが不参加者の意見は不明。 根拠と解説：参加者の感想を全員へ広げない。
問14｜誤要約を修正する
The experiment compared a control group.
模範修正：The project had no comparison group.
和訳：この企画には比較群がなかった。 根拠と解説：本文の否定を保つ。
問15｜誤要約を修正する
The results establish the project’s effect on grades.
模範修正：The project recorded journals and enjoyment, not changes in academic grades.
和訳：記録と感想の調査で成績の変化は示していない。 根拠と解説：測定していない成果を追加しない。
無作為配布と希望参加の違い
独自英文：
In a fictional school, teachers randomly gave information leaflets to 50 students out of 500. Students who wished to join an optional sports workshop then signed up. Only 18 signed up, and 15 attended. Although the leaflets were distributed randomly, participation in the workshop was voluntary.
全文和訳：架空の学校で500人中50人に情報チラシを無作為配布。スポーツ講座への申し込みは自由で18人が申込み、15人が実参加。配布は無作為だが受講は希望参加。
モデル要約：
Teachers randomly distributed workshop leaflets to 50 students, but only 18 voluntarily registered and 15 attended. Random information distribution did not make attendance a random sample.
モデル要約の和訳：教師は50人に無作為に案内を配ったが申込みは希望制で18人、実参加は15人。配布の無作為性は受講者の無作為性を意味しない。
問16｜誤要約を修正する
The 15 attendees were randomly selected.
模範修正：The 15 attendees came from voluntary registration, not random selection.
和訳：実参加15人は希望申込によるもので無作為抽出ではない。 根拠と解説：案内の無作為配布と参加選択を区別。
問17｜誤要約を修正する
All 50 leaflet recipients attended.
模範修正：Only 15 students attended after 18 signed up.
和訳：18人が申込み実参加は15人。 根拠と解説：配布数50・申込18・参加15を区別。
問18｜誤要約を修正する
Teachers randomly chose 18 workshop participants.
模範修正：Teachers randomly chose 50 leaflet recipients, while workshop sign-up was voluntary.
和訳：教師は案内配布先50人を無作為に選び、申込みは自由だった。 根拠と解説：無作為の対象を明示。
問19｜誤要約を修正する
The whole school attended the optional workshop.
模範修正：Fifteen of the school’s 500 students attended.
和訳：全校500人のうち15人が参加。 根拠と解説：分母と実績を混同しない。
問20｜誤要約を修正する
Random leaflet distribution guarantees representative workshop attendance.
模範修正：Random leaflet distribution does not make subsequent voluntary attendance representative.
和訳：無作為配布でも希望参加の代表性は保証されない。 根拠と解説：自己選択の段階で偏りが生じ得る。
7日間の復習方法
- 初日：全20問の誤りを、主語・数字・時制・限定・因果に分類する。
- 3日後：誤答だけを模範修正なしで書き直し、元の英文から根拠を示す。
- 7日後：初めて読む英文を2文に要約し、『言い過ぎ・消し過ぎ』がないか検証する。
ここで用いる短い英文は、英検各級の本番の語数指定を再現したものではありません。試験本番では受験級・当該問題に示された語数と指示に従ってください。
FAQ
無作為抽出なら完全に偏りがないのですか。
無作為抽出でも偶然誤差や無回答による偏りは残ります。
希望参加の調査は役に立たないのですか。
希望者の意見を知るには役立ちます。ただし全体への一般化は慎重に行う必要があります。
関連教材・無料体験
関連の英文要約教材でも重要な条件や限定を復習できます。
英文要約・級別無料演習の総合ハブから実際の学習レベルに合った課題へ進みましょう。
自分の要約が本文より強い主張になっていないか確認したい場合は、慶英会の最大1か月完全無料体験・Web学習相談をご利用ください。
公式参考資料・編集責任
日本英語検定協会：ライティング採点観点。公式情報は採点観点の参照に使用し、英文・架空データ・和訳・模範要約・問題・解説はすべて慶英会独自制作。編集：慶英会（慶應義塾大学卒・英検1級の塾長）。