英文要約で『施策後に利用者が増えた』という数値があっても、比較する月や曜日が違えば季節・行事の影響が考えられます。before and after の比較は有用ですが、対象期間や条件が異なる場合は、新施策だけが原因だと断定しないことが重要です。比較基準をそろえ、観察結果と効果の説明を分けましょう。
対象と学習目標：英検準2級プラス〜1級で英文要約を学ぶ中高生。情報源、限定、数値の精度を保ち、原文の主旨を短い英文にまとめる級横断のオリジナル教材です。
データについて：全ての学校・町・人物・数値・調査は学習のための架空事例です。公式過去問や実在の統計から転載していません。
最初に理解する4つの要点
- 違う季節・曜日・行事期間を比べた結果は、条件の違いも考慮する。
- 同じ期間の前年値などを比較すると状況が把握しやすいが、因果の証明にはならない。
- before / after の実数と、施策の effect が推定であることを区別する。
- 総数と率を比較するときは、対象期間・人数・測定方法が同じか確認する。
よくある誤要約と改善
不正確な英文：
Library visits doubled in summer compared with winter, proving that a new poster campaign caused the increase.
改善した英文：
Library visits were higher in summer than in winter, but this comparison alone cannot establish the poster campaign’s effect.
理由：夏と冬では季節条件が異なる可能性があり、ポスターだけが原因とは言えません。
独自4英文と20問｜モデル要約・全訳・全解説
次の独自英文を読んだら、原文が何を示して何を示さないかを確認し、各設問の不正確な英文を修正してください。数値については母数・期間・予測か実測かを併せて検算します。
夏と冬の図書館来館
独自の英語原文：
A fictional library recorded 60 visits in January and 120 in July. It displayed new posters in June. A year earlier, visits had been 55 in January and 110 in July, even before the poster campaign existed. Staff noted seasonal changes but had not evaluated the independent effect of posters.
全文和訳：架空の図書館は今年1月60回・7月120回の来館を記録し、6月から新ポスターを掲示。前年もポスターがない状態で1月55・7月110だった。職員は季節変動に注意しポスターの独立した効果は未評価。
モデル要約：
Library visits rose from sixty in January to 120 in July, but a similar seasonal rise occurred the previous year. Posters were added in June, without evidence isolating their effect.
モデル要約和訳：来館は1月60から7月120へ増えたが前年も似た季節増加があり、6月のポスターの独立効果は未特定。
問1｜本文と異なる要約を直す
The poster campaign alone proved it doubled attendance.
模範修正：July visits were twice January’s, but the poster campaign’s effect was not isolated.
和訳：7月の来館は1月の2倍だがポスター単独の効果は不明。 詳しい解説：季節条件を無視して因果を断定しない。
問2｜本文と異なる要約を直す
Last year’s library visits were identical in January and July.
模範修正：Last year, visits rose from 55 in January to 110 in July.
和訳：前年も1月55から7月110へ増加した。 詳しい解説：前年にも季節差があった。
問3｜本文と異なる要約を直す
The posters were displayed before January.
模範修正：The posters were displayed starting in June.
和訳：ポスターは6月から掲示した。 詳しい解説：施策の開始時期を保つ。
問4｜本文と異なる要約を直す
July 120 visits prove a 120-person increase due to posters.
模範修正：This year’s July count was 120 visits, sixty above January.
和訳：今年7月の来館120回は1月より60回多い。 詳しい解説：120は最終値、差は60、原因は別。
問5｜本文と異なる要約を直す
The same-season July comparison fell from 110 to 60.
模範修正：The July counts were 110 last year and 120 this year, an increase of ten.
和訳：7月同士は前年110、今年120で10増。 詳しい解説：同じ月同士を比較し120−110＝10。
試験週と通常週の学習室
独自の英語原文：
An imaginary school counted 80 visits to its study room during a normal week and 140 during the following exam week. After the exam period, visits returned to 70. The room had no new equipment during the three weeks. Teachers did not treat the temporary increase as proof of a lasting improvement in study habits.
全文和訳：架空の学校の学習室は通常週80回、次の試験週140回、試験後70回の利用記録。設備の変更はなく、一時的な増加を持続的な学習習慣改善の証拠としなかった。
モデル要約：
Study-room visits rose from eighty in a normal week to 140 during exams, then fell to seventy afterward. The temporary rise did not establish a lasting change.
モデル要約和訳：学習室の利用は通常週80から試験週140へ増えたが試験後70へ下がり、長期改善の証拠ではない。
問6｜本文と異なる要約を直す
Visits increased permanently to 140 per week.
模範修正：Visits reached 140 in exam week but fell to 70 afterward.
和訳：利用は試験週140に増えた後70に下がった。 詳しい解説：一時的なピークを恒久化しない。
問7｜本文と異なる要約を直す
New equipment caused the exam-week increase.
模範修正：No new equipment was introduced during the three weeks.
和訳：3週間に新しい設備は導入されなかった。 詳しい解説：存在しない施策を原因としない。
問8｜本文と異なる要約を直す
The normal week and exam week had identical conditions.
模範修正：The comparison involved a normal week and an exam week.
和訳：通常週と試験週の比較だった。 詳しい解説：対象期間の条件を保つ。
問9｜本文と異なる要約を直す
Use was 70 visits before exams and 80 afterward.
模範修正：Use was 80 before exams and 70 afterward.
和訳：試験前は80、試験後は70回だった。 詳しい解説：前後の数を逆にしない。
問10｜本文と異なる要約を直す
Teachers proved students had developed long-term study habits.
模範修正：Teachers did not treat the temporary rise as proof of lasting habits.
和訳：教師は一時増加を長期習慣改善の証拠としなかった。 詳しい解説：一時と長期を区別する。
平日と週末のバス
独自の英語原文：
A fictional town recorded 200 weekday boardings on one Monday and 80 weekend boardings on one Saturday. After a timetable change, a Saturday count reached 100. Comparing the two Saturdays, boardings rose by twenty. Officials had not measured whether the timetable change caused the difference, and no later Monday count was available.
全文和訳：架空の町で時刻改定前の月曜は乗車200回、土曜80回。変更後の土曜は100回で、土曜同士は20増。時刻改定の因果は未測定で変更後の月曜データはない。
モデル要約：
Saturday bus boardings increased from eighty to one hundred after a timetable change, while the earlier Monday count was 200. Different weekday and weekend conditions prevent a direct comparison across those days.
モデル要約和訳：改定後、土曜の乗車は80から100へ増えたが、旧月曜の200とは条件が異なり直接比較できない。
問11｜本文と異なる要約を直す
The weekend count declined from 200 to 100 after the change.
模範修正：Saturday boardings rose from 80 to 100 after the change.
和訳：土曜の乗車回数は80から100へ増えた。 詳しい解説：比較対象は土曜同士。
問12｜本文と異なる要約を直す
The number of weekend boardings increased by 100.
模範修正：The Saturday count increased by twenty boardings.
和訳：土曜の増加は20回。 詳しい解説：100−80＝20。
問13｜本文と異なる要約を直す
The new timetable definitely caused the increase.
模範修正：The cause of the Saturday increase was not established.
和訳：土曜の増加原因は特定されていない。 詳しい解説：前後関係だけで因果を断定しない。
問14｜本文と異なる要約を直す
The weekday count after the change was 100.
模範修正：No post-change Monday count was available.
和訳：改定後の月曜の記録はない。 詳しい解説：土曜の100を月曜に適用しない。
問15｜本文と異なる要約を直す
The town should compare Monday 200 directly with Saturday 100 as identical conditions.
模範修正：Monday and Saturday boardings were recorded under different day-of-week conditions.
和訳：月曜と土曜は曜日条件が異なる記録だ。 詳しい解説：曜日をそろえた比較を優先。
英語講座の月別参加者
独自の英語原文：
A fictional language center reported 90 attendances in April and 130 in May after adding a new lesson notice. In the previous year, the same months had 85 and 125 attendances, with no new notice. The center could observe the increases but did not run a controlled study of the notice’s effect.
全文和訳：架空の語学施設では新しい告知追加後、4月90・5月130の延べ参加を記録。前年は告知なしで同じ月が85・125だった。増加自体は観測したが告知効果の統制研究は行われていない。
モデル要約：
Attendances rose from ninety in April to 130 in May, while the previous year also showed a forty-person seasonal rise. The notice’s independent effect was not established.
モデル要約和訳：今年は4月90から5月130へ増え、前年も40の季節増があった。告知の独立した効果は不明。
問16｜本文と異なる要約を直す
The notice proved that attendances rose by forty.
模範修正：Attendances rose by forty, but the independent effect of the notice was not established.
和訳：延べ参加は40増えたが告知の独立効果は未確定。 詳しい解説：観測した増加と原因を区別。
問17｜本文と異なる要約を直す
Last year’s April count was 125.
模範修正：Last year’s April count was 85.
和訳：前年4月は85回だった。 詳しい解説：125は前年5月。
問18｜本文と異なる要約を直す
Only the new notice could explain the May increase.
模範修正：The previous year also showed a rise from April to May without the new notice.
和訳：前年も新告知なしで4月から5月に増えていた。 詳しい解説：季節などほかの説明可能性を残す。
問19｜本文と異なる要約を直す
The current April-to-May increase was fifty.
模範修正：The current April-to-May increase was forty attendances.
和訳：今年の4月から5月の増加は40。 詳しい解説：130−90＝40。
問20｜本文と異なる要約を直す
May attendance was lower than the previous year’s May count.
模範修正：May attendance was 130 this year and 125 last year, five higher.
和訳：今年5月130は前年5月125より5多い。 詳しい解説：同じ月での比較差は5。
自力添削・7日復習と発展
- 初日：20問を解答を見ずに解き、測定方法・分母・比較期間を原文に記す。
- 3日後：間違えた英文だけ再び書いて、数値の推定と実績・観察と推測の差を確認する。
- 7日後：初見の架空資料から2文の要約を作り、何がまだ分からないかも記す。
ここでの短い修正文は英検各級の本番語数を再現しません。実際の試験では公式の級別課題や語数の指示を優先してください。
FAQ
施策前後の数値だけで効果が証明できますか。
必ずしもできません。季節・人数・時間帯などほかの条件が変わっていれば影響を切り分ける必要があります。
前年の同じ月と比べれば因果は分かりますか。
条件をそろえるための参考になりますが、ほかの要因も変わり得るので因果の確定ではありません。
内部リンクと学習相談
関連する英文要約教材と合わせて復習できます。
英検英文要約・級別無料教材ハブから実戦問題に進めます。
英作文・英文要約の個別添削や学習設計は慶英会の最大1か月完全無料体験・Web学習相談をご利用ください。
公式参考情報と編集責任
日本英語検定協会：英作文の採点観点（内容・構成・語彙・文法）。英語原文・架空数値・和訳・模範修正は慶英会が独自制作。編集：慶英会（慶應義塾大学卒・英検1級の塾長）。