慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級
中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門とするオンライン個別指導塾です。塾長紹介
結論：英検1級英文要約で二つの選択肢を比較する文章では、共通の目的・案Aの利点と制約・案Bの利点と制約・実際の決定を残すことが重要です。どちらかの長所だけを書いたり、検討中の制度を実施済みと表現したりすると原文の意味が変わります。慶英会では独自3長文、全文12段落の日本語訳、90〜110語の模範要約3本、誤答修正24問と全解説を無料公開します。
英検協会による現行英検1級Writingには英文要約が1題あり、指定は英語90〜110語です（1級の公式試験形式）。本教材は比較・対照の意味を正確に要約するための独自練習で、公式過去問ではありません。
比較型の文章で残す4つの情報
- 何を改善しようとしているか：両方の手段が共通に目指す目的を最初に捉える。
- 案A：誰に有効で、どの費用・条件が課題か。
- 案B：案Aと異なる利点・制約が何か。
- 結論：すでに実施したこと、試行すること、未決定のことを区別する。
表面的な比較表現（whereas, while, by contrast）だけを拾うのではなく、本文の主体と決定の段階を確認してください。模範答案は一つの適切な表現例であり唯一の正解ではありません。
教材A｜図書館の開館延長と移動図書サービス｜原文315語
課題：英文を読み、主要な比較・対比と最終判断を保って90〜110語で英語要約を書いてください。本文にない数字や自分の意見は加えないでください。
Paragraph 1：A fictional district sought to improve access to public libraries for residents who found ordinary opening hours inconvenient. Officials considered two approaches. One was to keep existing library buildings open later on selected evenings. The other was to operate a small mobile service that could visit neighborhoods farther from permanent branches. Both options might reach people who currently struggled to borrow books, but they addressed different barriers. Longer opening hours could help workers who lived near a branch, while a mobile service might reduce travel demands for people in remote areas.
Paragraph 2：The library staff warned that evening opening would require reliable staffing and security arrangements. Opening an existing building for extra hours might appear inexpensive, yet maintenance, utilities, and supervision still had costs. A mobile service faced a different set of problems. It would need a suitable vehicle, regular maintenance, and a timetable residents could use. The service could bring a limited selection of materials close to people, but it could not offer every facility available in a permanent building. Neither option was guaranteed to be superior simply because one had lower initial costs.
Paragraph 3：Community representatives supported wider access but disagreed about priorities. Evening workers described the value of a quiet reading space after work, whereas some residents in distant neighborhoods emphasized travel time. Officials also noted that high attendance at an evening event would not establish that nonusers had gained meaningful access. Similarly, counting mobile-service stops would not reveal whether residents found useful books or could consistently rely on the route. Evaluators recommended asking which previously excluded groups each service actually reached.
Paragraph 4：The council decided to run limited trials of both approaches before selecting a long-term arrangement. It would compare completed borrowing transactions, accessibility, reliability, staffing needs, and total operating costs. The aim was not to declare extended hours or mobile delivery universally best, but to determine which combination met local needs most effectively.
教材B｜雨水対策の貯留設備と浸透型の公園｜原文310語
課題：英文を読み、主要な比較・対比と最終判断を保って90〜110語で英語要約を書いてください。本文にない数字や自分の意見は加えないでください。
Paragraph 1：A fictional urban district experienced repeated street flooding during heavy rainfall and examined two approaches to managing runoff. The first involved installing storage tanks in selected public buildings so that some rainwater could be held temporarily. The second involved redesigning certain open spaces with surfaces and planting areas intended to let water enter the ground more gradually. Both approaches might reduce pressure on drainage systems, but they worked through different mechanisms and could not be assumed to have identical effects in every location.
Paragraph 2：Storage tanks could be useful where buildings had suitable space and maintenance staff. Their capacity, however, was finite; a tank already full when intense rain began would provide little additional temporary storage. Maintaining the system would also require cleaning and checks. The redesigned open spaces offered possible benefits beyond runoff management, including public use and vegetation. Yet their performance would depend on local soils, available land, upkeep, and how much water the ground could absorb under particular conditions. Open spaces were not an unlimited substitute for other drainage measures.
Paragraph 3：Some officials favored tanks because their capacity could be described clearly, while others supported changes to parks because those changes might provide multiple functions. An independent reviewer cautioned against selecting a strategy by counting installed tanks or the total area redesigned. More equipment did not automatically prove less flooding. The reviewer proposed recording how systems performed in different storms, how much maintenance they required, and who could benefit from the redesigned spaces. The effects of unusually intense rainfall remained uncertain.
Paragraph 4：The council authorized a small trial of both methods while maintaining other necessary drainage work. Officials would compare measured runoff, costs, reliability, and benefits for residents. They had not approved the immediate replacement of conventional infrastructure with either option. The final choice would depend on local conditions rather than a general claim that one technique was always superior.
教材C｜職業訓練のオンライン講義と実地研修｜原文297語
課題：英文を読み、主要な比較・対比と最終判断を保って90〜110語で英語要約を書いてください。本文にない数字や自分の意見は加えないでください。
Paragraph 1：A fictional vocational institute examined whether to expand online instruction or invest in more supervised practical sessions. Online lessons could deliver explanations to learners who lived far from campus or needed flexible schedules. Practical sessions, by contrast, allowed participants to work with equipment under supervision and receive immediate feedback about safe procedures. Administrators recognized that both options could contribute to training, but their value would depend on which abilities a course was intended to develop.
Paragraph 2：Supporters of online expansion argued that digital materials could be reused and accessed outside ordinary class hours. They acknowledged that video demonstrations alone would not show whether a learner could perform an unfamiliar task safely. Advocates of practical training emphasized the importance of direct observation, although extra workshops needed facilities, instructors, and equipment maintenance. A learner’s progress could not be assessed accurately merely by counting video views or hours spent in a training room. The institute needed evidence of demonstrated skills.
Paragraph 3：Financial limits made the choice more complicated. The institute could not immediately provide unlimited places in supervised workshops, and travel costs made campus attendance difficult for some students. Staff proposed a mixed model in which learners prepared through online activities and then attended targeted practical assessments. Critics cautioned that such a combination would require clear rules about who needed additional support and how assessment results would be interpreted. The model had not yet been tested across all departments.
Paragraph 4：The governing board approved a limited comparison of the two approaches and the proposed mixed model. It asked for information about access, practical competence, staffing costs, and completion of unfamiliar tasks. The board did not conclude that online lessons should replace all practical work, nor that every activity required in-person instruction. Decisions about wider adoption would follow evaluation of the actual learning objectives.
独自3長文・全12段落の日本語訳
教材A｜図書館の開館延長と移動図書サービス｜全文和訳
第1段落：架空の地区では通常の開館時間では利用しにくい住民のため図書館へのアクセス改善を検討した。一つは既存施設を特定の夕方まで延長する案で、もう一つは本館から遠い地域を回る小規模な移動図書サービスだった。どちらも今まで借りにくかった人に役立つ可能性があるが障壁が違う。開館延長は分館近くの仕事帰りの人、移動サービスは遠隔地の住民の移動負担を減らし得る。
第2段落：図書館職員は夜間開館に安定した人員や安全管理が必要だと指摘した。既存施設を使えば安そうに見えても、維持費・光熱費・監督費がかかる。移動サービスには適切な車両・保守・利用しやすい時刻表が必要で、本館の設備すべてを提供できるわけではない。初期費用だけで一方が必ず優れているとはいえない。
第3段落：地域代表はアクセス改善には賛成したが優先順位が分かれた。夜間勤務者は仕事後に静かな閲覧場所が必要だと述べ、遠隔地域の住民は移動時間を強調した。夜間行事の来場者数や移動サービスの停車回数だけでは、新たな利用者が実際に役立つサービスを受けたかは分からない。評価者はどの利用困難層に届いたか調べるよう勧めた。
第4段落：議会は長期制度を決める前に両方式の限定試行を行うと決めた。実際の貸出完了、利用しやすさ、運行・運営の信頼性、人員、総運営費を比較する。どちらかが常に最善だと決めるのでなく、地域の必要に合う組合せを見極めるのが目的だった。
教材B｜雨水対策の貯留設備と浸透型の公園｜全文和訳
第1段落：架空の都市地区では大雨時の道路冠水を受け、流出水の管理に二つの方法を検討した。第一案は選ばれた公共建物に貯留タンクを置き、一部の雨水を一時的にためる方法。第二案は特定の公園や空き地を、雨水が徐々に地中へ浸透する表面や植栽に変える方法だった。両方とも排水系統の負担を下げる可能性があるが、仕組みが異なり、全地域で同じ効果とみなせない。
第2段落：タンクは設置空間と管理者がいる建物で役立つ可能性があるが容量は有限で、大雨前に満水なら追加の貯留はほとんどできない。清掃・点検も必要だ。浸透型の公園は公共利用や緑地の便益も考えられるが、土壌、土地、管理、降雨条件に左右される。通常の排水対策を無制限に代替するわけではない。
第3段落：容量が明示しやすいタンクを支持する担当者も、多機能な公園改修を支持する担当者もいた。しかし独立評価者はタンク設置数や改修面積だけで手法を選ばないよう警告した。設備が増えただけでは冠水低減の証明にならない。異なる雨での働き、維持費、住民の便益を記録するよう求めた。非常に激しい雨での成果は依然不確実だった。
第4段落：議会は従来の必要な排水事業を維持しつつ、両方式の小規模試行を承認した。実際の水の流出、費用、信頼性、住民の利益を比較する。どちらか一つで従来のインフラを直ちに置換する決定ではなく、地域条件に応じた判断となる。
教材C｜職業訓練のオンライン講義と実地研修｜全文和訳
第1段落：架空の職業訓練機関はオンライン講義を増やすか、監督付き実習を充実させるか検討した。オンラインは遠隔地や不規則な予定の学習者に説明を届けやすい。一方実習では監督下で機器を操作し、安全な手順について即時の指導を受けられる。両方とも教育に役立つが、コースが何を習得させたいかで価値が異なる。
第2段落：オンライン派は教材の再利用と時間外アクセスを強調したが、動画だけでは初見課題を安全に実行できるか分からないと認めた。実習派は直接観察の重要性を強調した一方、施設・講師・機器維持費が必要だった。動画視聴数や実習室の滞在時間だけでは習熟度を測れない。実際に示した技能が必要だった。
第3段落：予算制約が問題を複雑にした。無制限の実習枠を設けられず、通学費用も遠隔の学生には負担となった。職員はオンラインで準備した後、必要な実技評価を受ける混合方式を提案した。批判者は追加支援の対象や評価結果の解釈に明確な規則が必要だと指摘した。混合方式は全部門ではまだ検証されていなかった。
第4段落：理事会はオンライン方式、実習方式、混合方式の限定比較を承認した。利用機会、実践技能、人員費、初見課題の完了を評価する。オンラインですべての実習を代替すべきとも、全活動に対面が必要とも断定しなかった。学習目標に対する成果を確認後に拡大を判断する。
模範要約3本（各90〜110語）と原文の対応
教材A｜図書館の開館延長と移動図書サービス｜模範98語
A district considered longer library hours and a mobile service to improve access. Evening opening could help nearby workers, while mobile delivery might serve remote neighborhoods. Both had limitations: longer hours required staff and security, whereas mobile operations needed a vehicle and reliable routes but could offer fewer facilities. Residents differed over which barriers mattered most, and attendance or stop counts alone could not show whether excluded users benefited. The council therefore approved limited trials of both approaches. It would compare completed borrowing, accessibility, reliability, staffing, and total costs before choosing a long-term combination suited to local needs.
原文から残した要点：
- 1：共通目的：図書サービスを使えない住民への対応
- 2：案A：夜間開館＝仕事帰りに便利だが人員・安全費が必要
- 3：案B：移動サービス＝遠隔地へ届くが設備・車両と時刻表に制限
- 4：結論：限定的に両案を試し、実利用と総費用で比較
教材B｜雨水対策の貯留設備と浸透型の公園｜模範98語
An urban district examined storage tanks and redesigned open spaces to manage stormwater. Tanks could temporarily hold rain but had limited capacity and maintenance needs. Infiltration-oriented parks offered other public benefits, although their effectiveness depended on soil, land, and upkeep. Officials favored different options, while an evaluator warned that installation counts or redesigned area did not prove lower flood risk. Both approaches also faced uncertainty during severe storms. The council approved small trials alongside existing drainage work, rather than replacing infrastructure immediately. It would compare actual runoff, reliability, costs, and benefits before deciding which measures suited local conditions.
原文から残した要点：
- 1：共通目的：大雨時の流出水を管理
- 2：タンク：一定量を貯めるが容量と管理の制約
- 3：公園改修：浸透と公共利用の可能性、土地・土壌条件が必要
- 4：結論：既存排水を維持し両方を試行・評価
教材C｜職業訓練のオンライン講義と実地研修｜模範97語
A vocational institute compared online lessons and supervised practical training. Online materials offered flexible access but could not independently demonstrate safe performance. Practical sessions enabled direct feedback yet required facilities, instructors, and maintenance. Because some learners faced travel costs and the institute had limited workshop capacity, staff proposed a mixed approach combining online preparation with practical assessment. Critics requested clearer support and assessment rules, and this model remained untested across departments. The board approved limited comparisons rather than adopting any approach universally. Future decisions would depend on accessibility, demonstrated skills, staffing costs, and performance on unfamiliar tasks.
原文から残した要点：
- 1：共通目的：職業技能を学ぶ機会と成果を改善
- 2：オンライン：柔軟な学習、技能の実演を証明しない
- 3：実習：直接指導、施設・人員の費用
- 4：混合案：試行の対象であり正式な全面導入ではない
独自誤答修正24問｜比較の意味を変えない
教材A｜図書館の開館延長と移動図書サービス
Q1 誤った要約：The district permanently chose the mobile library.
Q2 誤った要約：Longer hours benefited residents in every remote area.
Q3 誤った要約：The mobile service offered all facilities of a main library.
Q4 誤った要約：Evening opening required no extra resources.
Q5 誤った要約：Residents unanimously preferred evening opening.
Q6 誤った要約：The number of mobile stops proved successful borrowing.
Q7 誤った要約：Only the price of the vehicle mattered.
Q8 誤った要約：Both approaches failed and were canceled.
教材B｜雨水対策の貯留設備と浸透型の公園
Q9 誤った要約：Both methods worked through exactly the same mechanism.
Q10 誤った要約：Tanks can store unlimited water.
Q11 誤った要約：Every park can absorb water equally well.
Q12 誤った要約：The council replaced all drainage infrastructure.
Q13 誤った要約：Installed tanks proved that flooding had been prevented.
Q14 誤った要約：Officials all supported the same method.
Q15 誤った要約：The park option had no additional benefits.
Q16 誤った要約：The trials guaranteed performance during extreme storms.
教材C｜職業訓練のオンライン講義と実地研修
Q17 誤った要約：Online learning was proved sufficient for every practical skill.
Q18 誤った要約：Practical training required no facilities or staff.
Q19 誤った要約：All learners could easily travel to campus.
Q20 誤った要約：The institute immediately required the mixed model in all departments.
Q21 誤った要約：Video views accurately measured practical competence.
Q22 誤った要約：Critics opposed teaching practical skills.
Q23 誤った要約：The board decided every course must be in person.
Q24 誤った要約：The comparison ignored staffing costs.
全24問の模範修正と日本語の解説
教材A｜図書館の開館延長と移動図書サービス｜全解答
解答1：The council agreed to trial both services before making a permanent choice.
誤りの理由：両案の試行と恒久選択を区別。
解答2：Longer hours might help workers near existing branches.
誤りの理由：対象者を広げすぎない。
解答3：A mobile service could offer a limited selection of materials.
誤りの理由：移動型の提供範囲を保持。
解答4：Longer opening hours would require staffing, utilities, and security.
誤りの理由：費用の種類を省かない。
解答5：Residents differed according to work schedules and travel barriers.
誤りの理由：意見の違いを保持。
解答6：Stop counts alone did not establish that residents obtained useful services.
誤りの理由：活動件数と便益を区別。
解答7：The council planned to compare total operating costs and service outcomes.
誤りの理由：費用は車両だけではない。
解答8：Both approaches were selected for limited evaluation.
誤りの理由：結論を逆転させない。
教材B｜雨水対策の貯留設備と浸透型の公園｜全解答
解答9：Storage tanks and infiltration spaces managed runoff through different mechanisms.
誤りの理由：仕組みの違いを保持。
解答10：Storage capacity is finite and can be unavailable when tanks are full.
誤りの理由：容量の限定。
解答11：Performance depends on soils, land, maintenance, and rainfall.
誤りの理由：土地条件を残す。
解答12：Existing drainage work continued during limited trials.
誤りの理由：従来対策を維持。
解答13：Installation totals alone did not establish actual flood reduction.
誤りの理由：活動量と成果を区別。
解答14：Officials had different preferences for tanks and redesigned spaces.
誤りの理由：関係者の意見の差。
解答15：Redesigned spaces might also support public use and vegetation.
誤りの理由：副次的な便益がある可能性。
解答16：Performance during unusually intense rainfall remained uncertain.
誤りの理由：例外条件を保持。
教材C｜職業訓練のオンライン講義と実地研修｜全解答
解答17：Online materials aided preparation but did not demonstrate every practical ability.
誤りの理由：オンラインだけで全技能を保証しない。
解答18：Practical training needed instructors, equipment, and suitable facilities.
誤りの理由：費用面の制約を保つ。
解答19：Some learners faced travel costs and limited workshop availability.
誤りの理由：利用者間の差を保持。
解答20：The mixed model was proposed and included in a limited comparison.
誤りの理由：全面採用と試行を区別。
解答21：Practical competence required assessment of actual tasks.
誤りの理由：活動件数と技能評価を区別。
解答22：Critics requested clear support and assessment rules for the proposed mix.
誤りの理由：批判対象を正確に示す。
解答23：The board withheld universal adoption pending evidence about learning objectives.
誤りの理由：すべて対面とは決めていない。
解答24：Staffing costs were among the outcomes the board intended to assess.
誤りの理由：評価対象を省かない。
要約の自己校閲チェック10項目
- 案Aと案Bが同じ目的を持つ場合、その目的を誤らない。
- 案Aの制約を案Bの欠点に移していないか。
- 一部の対象者と全住民を混同していないか。
- 運営費・初期費用・総費用の違いを保つ。
- 支持者の意見を正式な決定に変えない。
- 提案・試行・全面導入を区別する。
- may / mightを確定のwillやalwaysに強めない。
- 活動件数を成果の証明にしない。
- 原文にない事実・数値を追加しない。
- 最終的に英語90〜110語に収め、文法とつながりを確認する。
7日間の復習
- 1日目：教材Aの目的・2方式・評価の対応表を作る。
- 2日目：教材Aを要約し、誤答修正Q1〜8を解く。
- 3日目：教材Bを要約し、2方法の仕組みを区別。
- 4日目：教材Bの誤答修正Q9〜16を解き直す。
- 5日目：教材Cの2方式と混合案を整理する。
- 6日目：教材Cを要約し、誤答修正Q17〜24を復習。
- 7日目：全3題を再要約し、未使用の英検1級公式要約問題へ進む。
よくある質問
比較の文章は必ず二つの案を同じ語数で説明しますか？
必要ありません。中心論点に影響する対比や結論を優先し、原文が重視する情報の量に合わせて圧縮します。
AとBのどちらが良いか自分の意見を書いてよいですか？
英文要約では自分の意見を追加せず、原文で誰がどの方法を評価し、何が実際に決定されたかを正確に書きます。
90〜110語で費用や条件を全て書けますか？
細部を全て残す必要はありませんが、案の差や最終判断を変える制約を落とさないことが重要です。
関連する慶英会の無料教材
原文の比較関係を正確に要約する指導をご希望の場合は、慶英会の最大1か月無料体験・学習相談をご利用ください。
参考にした主な公式情報
3長文・全文和訳・模範要約・24問の修正教材は慶英会が独自制作したものです。架空の事例であり、公式過去問や実在する調査資料ではありません。
最大1か月完全無料体験・学習相談受付中
最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導
入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。
学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。
1.学年 2. 学習目標 3.体験ご希望をお送りください。
体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。
慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する