英文要約で情報の根拠を示すとき、primary source（当事者・直接の記録など一次情報）、secondary report（二次的な記事・説明）、unverified rumor（未確認のうわさ）を区別することが重要です。二次情報が必ず誤りとは限りませんが、記事の説明を『公式が発表した』と書き換えることはできません。また、SNSのうわさを確定した事実にしてはいけません。
対象：英検2級・準1級・1級の英文要約で報告・研究・意見文を読む中高生。情報源・伝聞・当事者記録の違いを正しく要約するための独自教材です。
教材の出所：掲載する報告・ニュース・学校・町・人数は学習用の架空例であり、実際の報道や公式過去問からは転載していません。
一次情報と伝聞を区別する4つの原則
- primary source は元の発表・直接の記録など。何について一次情報なのかを確認する。
- secondary report は一次情報を紹介・解釈する報告。出典や解釈の正確さを確認する。
- rumor / unverified claim は確認できていない主張。確認済みの出来事と同列に扱わない。
- 要約では『誰が何を発表・主張・推測したか』を残し、第三者の解説を公式発表として引用しない。
典型的な誤要約を修正
An online comment said the school would close, so the school officially confirmed that it had already closed.
An unverified online comment claimed the school might close, but no official closure announcement was reported.
コメントの主張を学校の正式発表へ格上げせず、閉鎖予定と閉鎖済みも分けます。
独自4英文・20問｜全訳・全解説
学校の新しい英作文講座
独自英文：
A fictional school’s official notice stated that teachers were considering a writing workshop for next term. A local newsletter summarized this as a possible new course. An anonymous social-media post claimed that enrollment had already opened, but the school’s notice did not announce any enrollment date or approval.
原文の全文和訳：架空の学校の公式通知は来学期の英作文講座を検討中と説明。地域のニュースレターは新講座の可能性として要約した。匿名SNS投稿は登録開始済みと主張したが、学校通知に開始日や承認の記載はない。
問1｜情報源と確実性を修正
The school officially announced that enrollment had opened.
模範修正：The school’s official notice said a workshop was being considered; no enrollment opening was announced.
和訳：学校公式通知は検討中で募集開始を発表していない。 解説：匿名SNSの主張を正式発表にしない。
問2｜情報源と確実性を修正
The newsletter was the school’s original notice.
模範修正：The newsletter was a secondary summary of the school’s notice.
和訳：ニュースレターは公式通知を紹介する二次報告。 解説：一次と二次の情報源を区別。
問3｜情報源と確実性を修正
The anonymous post proved the course had been approved.
模範修正：The anonymous post made an unverified claim about enrollment.
和訳：匿名投稿は募集に関する未確認の主張だった。 解説：未確認を証明済みにしない。
問4｜情報源と確実性を修正
The course was canceled according to the official notice.
模範修正：The school said it was considering the workshop, not canceling it.
和訳：学校は講座を検討中で中止を発表していない。 解説：検討と中止を混同しない。
問5｜情報源と確実性を修正
The official notice included a fixed enrollment date.
模範修正：No enrollment date was given in the official notice.
和訳：公式通知には募集開始日がない。 解説：未記載の日時を作らない。
図書館の予約システム
独自英文：
An imaginary library’s direct service log recorded sixty online reservations on Monday. A town newspaper reported that the library had introduced online booking and cited the figure of sixty. A social-media comment said the service had reduced waiting time by half, but the library had not measured any waiting-time change.
原文の全文和訳：架空の図書館の直接記録では月曜のオンライン予約60件。町の新聞は導入と数字60を引用して報じた。SNSコメントは待ち時間半減と述べたが図書館は待ち時間の変化を測定していない。
問6｜情報源と確実性を修正
The newspaper directly processed sixty reservations.
模範修正：The library’s service log recorded sixty reservations, which the newspaper reported.
和訳：予約60件は図書館の記録で新聞が報じた。 解説：一次記録の主体と二次報告を分ける。
問7｜情報源と確実性を修正
The library confirmed waiting times fell by half.
模範修正：The library did not measure waiting-time changes.
和訳：図書館は待ち時間の変化を測定していない。 解説：SNSのうわさを実証に変えない。
問8｜情報源と確実性を修正
The social-media claim was an official library measurement.
模範修正：The claim about shorter waits was an unverified social-media comment.
和訳：待ち時間短縮の主張は未確認のSNSコメント。 解説：情報源の信頼性を保持。
問9｜情報源と確実性を修正
No online reservations were recorded on Monday.
模範修正：The service log recorded sixty online reservations on Monday.
和訳：月曜のオンライン予約記録は60件。 解説：確認済みの直接記録を否定しない。
問10｜情報源と確実性を修正
The newspaper’s summary proved every user was satisfied.
模範修正：The newspaper reported online booking, not a verified satisfaction result.
和訳：新聞は予約制度を報じたが満足度の実証ではない。 解説：報道内容と成果を区別。
町のバス運行計画
独自英文：
A fictional town council’s meeting minutes recorded a vote to study a new weekend bus route. A community blog described the decision as a possible trial, while an unsigned online message claimed that permanent daily service would start immediately. The council had not approved any route or set a starting date.
原文の全文和訳：架空の町議会の議事録には週末バス新路線を研究する決定を記載。地域ブログは試行の可能性と説明したが署名のない投稿は恒久の毎日運行が即時開始と主張。議会は路線自体も開始日も未承認。
問11｜情報源と確実性を修正
The council voted to start permanent daily service.
模範修正：The council voted to study a possible weekend route, not to start service.
和訳：議会は週末路線の検討を決めただけで運行開始は未決定。 解説：議事録の原文に戻す。
問12｜情報源と確実性を修正
The community blog was the official council record.
模範修正：The community blog summarized the council’s minutes.
和訳：地域ブログは議事録を要約した二次情報。 解説：一次の議事録と二次解説の違い。
問13｜情報源と確実性を修正
The unsigned message confirmed daily service had begun.
模範修正：The unsigned claim of immediate daily service was unverified.
和訳：署名のない投稿の即時運行主張は未確認。 解説：伝聞を確認済みにしない。
問14｜情報源と確実性を修正
The council announced a launch date.
模範修正：The council had set no starting date.
和訳：議会は開始日を設定していない。 解説：未定を具体的な日時にしない。
問15｜情報源と確実性を修正
The town rejected the study of new routes.
模範修正：The town approved studying the idea, not implementing it.
和訳：町は案の検討を承認したが実施承認ではない。 解説：studyとimplementを区別。
地域の英語学習支援
独自英文：
A fictional education center’s attendance register showed that twenty learners attended a free writing session. A community website reported the event and mentioned twenty attendees. A visitor wrote online that all twenty participants had passed an English exam, but the center had not collected their examination results.
原文の全文和訳：架空の教育施設の出席簿では無料英作文講座に20人が出席。地域サイトも20人の参加を報道した。一人の訪問者は参加者20人全員が英語試験に合格したとネット投稿したが、施設は試験結果を集めていない。
問16｜情報源と確実性を修正
The center verified that twenty learners passed an exam.
模範修正：The center verified twenty attendees but did not collect exam results.
和訳：施設が確認したのは参加20人で試験結果は収集していない。 解説：出席記録と合格実績は別。
問17｜情報源と確実性を修正
The community website was the direct attendance register.
模範修正：The website reported the attendance count from the center’s register.
和訳：地域サイトは施設の出席記録を報じた。 解説：一次記録と二次報告を区別。
問18｜情報源と確実性を修正
The visitor’s post was official proof of universal success.
模範修正：The visitor’s claim about everyone passing was unverified.
和訳：全員合格との訪問者の主張は未確認。 解説：投稿の証拠の限界を保持。
問19｜情報源と確実性を修正
The free session had no attendees.
模範修正：The register recorded twenty attendees.
和訳：出席簿には20人と記録されている。 解説：確認済みの事実を保つ。
問20｜情報源と確実性を修正
The center had measured grade improvements for all participants.
模範修正：The center had not collected participants’ exam outcomes.
和訳：施設は参加者の試験結果を収集していない。 解説：成果が未測定という制約を残す。
復習と応用
- 20問の解答前に一次発表・二次報告・未確認の主張を3つの列へ分類する。
- 3日後に誤答だけ書き直し、reported・claimed・confirmedの主語と内容を照合する。
- 7日後に架空の報告とそれを引用する記事から二文の要約を作る。
本教材は情報源の区別を学ぶ架空例で、現実の学校・施設の事実認定をするものではありません。英検本番の級別指定語数・形式は最新の公式指示を優先してください。
FAQ
二次資料はすべて信用できませんか。
そうではありません。信頼できる二次資料もありますが、一次記録と二次的な解釈を区別して要約します。
SNSの情報を要約に書く場合はどうしますか。
確認されていないなら誰が主張したかを明記し、公式確認済みの事実に変えないでください。
関連教材と無料体験
誰が述べたかを区別する要約教材も関連します。
答案の根拠選択と英文校閲は慶英会の最大1か月完全無料体験・学習相談をご利用ください。
公式参考情報と編集責任
英検協会：ライティング採点の4観点を参考に、独自全文・20問・模範解答・和訳・解説を慶英会が制作。編集：慶英会（慶應義塾大学卒・英検1級の塾長）。