英検準1級の英文要約に自分の意見を入れてよい？NEW TREASURE Stage5の批判的読解と分ける独自40問【60〜70語模範】

英検準1級の英文要約に「自分は賛成だ」「もっと調査すべきだ」と書いてよいのでしょうか。要約の目的は、本文の主張・事実・利点・課題を正確に縮めることであり、原文にない賛否・追加データ・未承認の決定を加えないことが重要です。一方、NEW TREASURE Stage5に関連する批判的な読解や意見英作文では、証拠の限界を検討し、根拠に基づいて自分の考えを述べる練習ができます。慶英会は架空の独自資料4つ・計40問・60〜70語の模範要約4本・全文和訳を無料公開します。

対象は英検準1級のWritingを学ぶ高校生、中高一貫校でNEW TREASURE Stage5相当の資料分析・意見英作文に取り組む生徒です。各校の教材・Lesson・評価方法は異なります。本文の事例と数値はすべて創作で、英検の公式過去問・Ｚ会の教科書・学校の実際のデータではありません。

同じ英文でも要約と批判的な意見文では目的が違う

• 要約：原文の主張・利点・問題点・留保を忠実に短くする。自分の賛否を新たに追加しない。
• 批判的読解：測定した事実と回答者の印象を分け、調査の限界や不明点を考える。
• 意見英作文：設問が評価を求める場合に、自分の立場・理由・提案を明示する。
• 試験形式：英検準1級のWritingは英文要約と意見英作文の2題で、英文要約の語数指定は60〜70語。学校での課題とは別に確認する。

英検協会の準1級公式試験内容では、英文要約と意見英作文が独立した課題として案内されています。NEW TREASUREの構成はＺ会公式案内と学校の採用版・指示に従ってください。

要約前に確認する5つのポイント

• Observation：数えた・記録した事実か。
• Opinion：回答者が感じた印象にすぎないか。
• Unmeasured：効果を主張するのに必要な項目が未測定か。
• Proposal：計画や提案を決定済みと書いていないか。
• Task：英文要約を求められているか、意見を問われているか。

慶英会オリジナル40問｜4資料×10問・60〜70語模範・全訳

資料A｜閉館後の図書返却ボックス｜問1〜10

慶英会独自英文：A town library tested a book return box that residents could use after the building had closed. The six-week trial was intended to help people who worked during the day. Staff placed the box under a small roof and checked the returned books every morning. During the trial, seventy books were returned through the box. However, five book covers became wet on days with heavy rain, so staff spent extra time drying or repairing them. At the end of the trial, the library invited residents to answer a voluntary survey. Forty people responded: twenty-six found the box convenient, nine were unsure, and five did not consider it useful. The responses suggested interest, but respondents might not represent all library users. The survey did not measure whether the box reduced overdue books. The manager proposed another trial with better protection against rain and a record of overdue returns. The town had not approved a permanent box and wanted to compare benefits with maintenance costs.

• 問1：試行期間は何週間か。
• 問2：返却された本は何冊か。
• 問3：表紙が濡れた本は何冊か。
• 問4：調査の回答者は何人か。
• 問5：便利だと答えたのは何人か。
• 問6：調査にどのような偏りが考えられるか。
• 問7：延滞返却が減ったと断定できるか。
• 問8：恒久設置は正式に決定したか。
• 問9：本文と区別した自分の改善意見を英語で書く。
• 問10：本文を60〜70語に要約する。

資料A｜閉館後の図書返却ボックス｜10問の解答・詳解・60〜70語モデル・全文和訳

• 問1：Six weeks. 理由：最初の段落。
• 問2：Seventy books. 理由：70冊と明記。
• 問3：Five books. 理由：雨の問題。
• 問4：Forty. 理由：任意調査の人数。
• 問5：Twenty-six. 理由：26人。
• 問6：The respondents may not represent all library users. 理由：自主的に回答した人と全利用者は同一ではない。
• 問7：No. 理由：延滞の変化は測定されなかった。
• 問8：No. 理由：town had not approved。
• 問9：The library should improve weather protection and measure overdue returns. 理由：これは評価・提案であり、忠実な英文要約に勝手に加えない。
• 問10：A town library tested an after-hours book return box for people unable to visit during normal hours. Residents returned many books, but rain damaged several covers. A voluntary survey suggested that some people found the box convenient, although it did not measure overdue returns. Officials are considering another trial with better weather protection before permanent installation. The proposal has not yet received final approval. 理由：問題・試行・成果・限界・今後の状況を残す。

英文全文和訳：町立図書館は閉館後にも返却できるボックスを6週間試しました。昼間に利用できない人のために小屋根の下に設置し、毎朝回収しました。70冊が返却されましたが、強い雨で5冊の表紙が濡れ、乾燥・修理に追加の時間がかかりました。任意アンケートには40人が回答し、26人は便利、9人は不明、5人は便利でないと答えました。ただし回答者が利用者全体を代表するとは限らず、延滞本が減ったかも測定していません。管理者は雨への対策と延滞調査を行う再試行を提案しましたが、恒久設置は未承認です。

要約には入れない、自分の評価を述べる文の例：The return box may improve access, but the library should fix the rain problem and measure overdue returns before deciding whether the service is worth maintaining.

資料B｜家庭用タブレットの貸出制度｜問11〜20

慶英会独自英文：A secondary school began lending tablet computers to students without suitable devices at home. The school owned thirty tablets and allowed students to borrow them for one week at a time. Teachers hoped this would make online homework easier. In the first month, twenty students borrowed tablets. Sixteen returned them on time, while four returned them late because their families had difficulty arranging a return trip. Teachers then asked the borrowers about their experiences. Fifteen said that completing homework had become easier, three were uncertain, and two still faced other problems. However, the school did not compare homework scores before and after the loans. Teachers also had not surveyed students who did not borrow tablets, so they could not explain why some students stayed outside the program. A student committee proposed increasing the number of devices, but the technology coordinator raised concerns about repairs and staff time. The principal agreed to review the idea after checking how students could obtain the equipment they needed without revealing unnecessary personal information.

• 問11：学校のタブレット保有台数は。
• 問12：1回の貸出期間は。
• 問13：最初の月に借りた生徒は。
• 問14：期限内と遅延の内訳は。
• 問15：宿題がしやすくなった人数は。
• 問16：成績が向上したと立証できるか。
• 問17：借りなかった生徒の意見を調査したか。
• 問18：台数増加の検討で必要な資源は。
• 問19：本文にない自分の改善提案を1文で。
• 問20：本文を60〜70語に要約する。

資料B｜家庭用タブレットの貸出制度｜10問の解答・詳解・60〜70語モデル・全文和訳

• 問11：Thirty. 理由：冒頭で30台。
• 問12：One week. 理由：one week at a time。
• 問13：Twenty. 理由：20人。
• 問14：Sixteen on time and four late. 理由：16＋4＝20。
• 問15：Fifteen. 理由：15人。
• 問16：No. 理由：貸出前後の成績比較はない。
• 問17：No. 理由：nonborrowersは未調査。
• 問18：Repair budgets and staff time. 理由：本文に明記。
• 問19：The school should examine learning outcomes and ask nonborrowers about their needs. 理由：要約ではなく意見文の回答例。
• 問20：A school introduced a tablet lending program to help students complete homework at home. Most borrowers returned their devices on time, and several said the program made homework easier. However, teachers had not measured changes in academic performance or surveyed nonborrowers. The school is considering expansion while examining repair costs, staffing, and privacy concerns. The proposal has not yet received final approval. 理由：制度・回答・未測定・費用とプライバシーを保持。

英文全文和訳：中等学校は家庭に適切な端末のない生徒へ、30台のタブレットを1回1週間貸し出す制度を始めました。最初の月に20人が借り、16人が期限内に返却し、4人は返却の移動手段が確保できず遅れました。借りた生徒のうち15人は宿題をしやすくなったと述べ、3人は不明、2人は別の困難が残ったと答えました。しかし学校は貸出前後の宿題の成績を比較しておらず、借りなかった生徒の意見も収集していません。台数増加を提案した生徒委員会に対し、技術担当は修理費と職員の時間を懸念しました。校長は不要な個人情報を集めずに支援できる方法を確認してから検討することにしました。

要約には入れない、自分の評価を述べる文の例：Lending devices may reduce practical barriers, but the school should also examine academic outcomes and support students who face problems unrelated to equipment.

資料C｜登校時の横断歩道見守り｜問21〜30

慶英会独自英文：A neighborhood group organized a three-week trial to make a busy crossing near a school easier to use. Volunteers reminded drivers to slow down before morning classes. They counted pedestrians during two thirty-minute periods each day. The number varied because some mornings were rainy and others were clear. The group did not record every vehicle’s speed or compare the crossing with a similar location without volunteers. Afterward, twenty-four parents answered a voluntary questionnaire. Fourteen said the crossing felt safer, six noticed little difference, and four were unsure. The answers measured impressions, not changes in accident risk. No accidents were reported during the trial, but that did not prove volunteers had prevented accidents that would otherwise have occurred. The group suggested that the city install brighter signs. City officials said they would review the proposal alongside other safety priorities and costs. The volunteers planned to collect more information instead of describing the short trial as a proven permanent solution.

• 問21：試行は何週間か。
• 問22：毎日の計測は何回か。
• 問23：人数が変動した要因は。
• 問24：車両の速度を全数記録したか。
• 問25：回答者は何人か。
• 問26：安全だと感じたのは何人。
• 問27：調査は事故リスク低下を測ったか。
• 問28：事故が報告されなかったことは効果の因果を証明するか。
• 問29：別の改善案を英語で述べる。
• 問30：本文を60〜70語に要約する。

資料C｜登校時の横断歩道見守り｜10問の解答・詳解・60〜70語モデル・全文和訳

• 問21：Three weeks. 理由：冒頭。
• 問22：Two. 理由：2回の30分間。
• 問23：Weather. 理由：雨天と晴天で異なる。
• 問24：No. 理由：全ては記録していない。
• 問25：Twenty-four. 理由：24人。
• 問26：Fourteen. 理由：14人。
• 問27：No. 理由：個人的な印象だけを質問。
• 問28：No. 理由：比較対象・反実仮想がない。
• 問29：The city should also measure vehicle speeds and compare similar crossings. 理由：これは自分の評価・改善提案。
• 問30：Volunteers tested a school crossing support program for three weeks and counted pedestrians during morning periods. Some parents reported feeling safer, but the survey measured perceptions rather than accident risk. The group had not tracked all vehicle speeds or used a comparison site. City officials will review a proposal for brighter signs alongside other priorities. The proposal has not yet received final approval. 理由：活動・調査・限界・検討中を保つ。

英文全文和訳：地域グループは学校近くの横断歩道で3週間、登校前の見守りを試しました。ボランティアは減速を促し、毎日30分間を2回、歩行者を数えましたが、天候によって人数は変わり、全車両の速度や比較用の別の場所は調べていません。任意アンケートには24人の保護者が答え、14人がより安全と感じ、6人は違いが少ない、4人は不明と答えました。これは印象であり、事故の危険度を測った結果ではありません。事故報告がなかったことも、見守りがなければ事故が起きた証明にはなりません。グループは明るい標識を提案し、市は費用とほかの優先事項を含め検討すると回答しました。

要約には入れない、自分の評価を述べる文の例：The trial may be useful, but a longer comparison including vehicle speeds and crossing conditions would provide stronger evidence before permanent changes are made.

資料D｜昼食の量を選べる学校食堂｜問31〜40

慶英会独自英文：A school cafeteria tested allowing students to choose smaller or larger lunch portions. Its aim was to reduce food waste while ensuring that students had enough to eat. During a two-week trial, staff counted the number of meals served but did not weigh each student’s leftovers. Some students selected smaller portions, while others chose the usual size. Students who were still hungry could request more food. After the trial, sixty students answered a voluntary survey. Thirty-five liked having a choice, fifteen were unsure, and ten preferred the previous system. These figures reflected preferences, not the amount of food saved. Staff explained that accurate waste measurements would require additional time and a consistent method. The student council proposed continuing the program for another month and measuring waste on selected days. The principal did not approve a permanent change and instead asked staff to prepare a plan considering nutrition, staffing, and privacy.

• 問31：試行期間は。
• 問32：目的を2つ答える。
• 問33：足りない生徒はどうできる。
• 問34：生徒別の残食量を量ったか。
• 問35：任意調査の回答者は。
• 問36：選択制を好んだ生徒は。
• 問37：実際に廃棄が減ったと証明できるか。
• 問38：生徒会の次の提案は。
• 問39：栄養を考慮する改善案を英語で。
• 問40：本文を60〜70語で要約する。

資料D｜昼食の量を選べる学校食堂｜10問の解答・詳解・60〜70語モデル・全文和訳

• 問31：Two weeks. 理由：冒頭。
• 問32：Reducing food waste and ensuring enough food. 理由：両立する目標。
• 問33：Request more food. 理由：追加を頼めた。
• 問34：No. 理由：測っていない。
• 問35：Sixty. 理由：60人。
• 問36：Thirty-five. 理由：35人。
• 問37：No. 理由：残食量を測定していない。
• 問38：Another month with waste measurements. 理由：1か月の再試行と廃棄測定。
• 問39：The school should measure waste while making sure students receive enough food. 理由：これは自分の提案。
• 問40：A school cafeteria tested offering different lunch portion sizes to reduce food waste while meeting students’ needs. Many respondents liked the choice, but the school measured meals served rather than leftovers, so savings remained unproven. The student council proposed another trial with waste measurements, while the principal requested plans addressing nutrition, staffing, and privacy. The proposal has not yet received final approval. 理由：測定していないことを補わずに要約。

英文全文和訳：学校食堂は、小盛り・大盛りを選べる制度を2週間試しました。目標は食べ物の廃棄を減らしながら十分な食事を確保することです。提供食数は数えましたが、生徒ごとの残食量は量っていません。足りない生徒は追加を頼めました。任意回答した60人のうち35人は選択制を好み、15人は不明、10人は旧方式を好みました。これは好みであり廃棄削減量ではありません。正確な測定には職員時間と共通の測定方法が必要です。生徒会はさらに1か月続けて一部の日に廃棄を量ることを提案しました。校長は恒久変更を承認せず、栄養・人員・プライバシーの検討を求めました。

要約には入れない、自分の評価を述べる文の例：Offering portion choices may help, but the cafeteria should measure actual waste and protect students’ access to sufficient food before making its system permanent.

要約でしてはいけない4つの言い換え

• 便利と答えた26人から「全員が便利だった」と書かない。
• タブレットが宿題をしやすくしたという回答から「学力向上を実証した」と書かない。
• 事故報告がなかったことから「見守りが事故を防いだ」と因果を確定しない。
• 新方式の提案から「すでに恒久運用が決まった」と書かない。

7日間の復習法

1日目に事実・意見・未測定を分け、2日目に段落の主張を整理します。3〜6日目は資料A〜Dを1題ずつ要約し、60〜70語の語数・主張・留保を確認してください。7日目に新しい英文で、本文にない結論を追加していないか再確認します。学校の意見英作文では、この後に自分の立場と理由を明確に書きます。

関連する無料教材

• 英検2級合格とNEW TREASURE Stage4 Readの論拠・要約40問
• NEW TREASURE Stage4・5研究Abstract読解40問
• Stage4・5の研究レポート英作文40問
• 英検5級〜1級の級別無料教材ガイド
• 慶英会の無料教材総合一覧

よくある質問

英検準1級の要約に自分の意見を書いてよいですか？

要約では本文の内容を忠実に短くし、自分の賛否や追加の事実を勝手に加えないことが基本です。意見英作文とは別の課題です。

NEW TREASURE Stage5では批判的意見を書きますか？

学校の版・Lesson・課題により異なります。批判的な読解や意見英作文では、資料の根拠を確認したうえで自分の評価を説明します。

任意アンケートで多数が賛成なら効果を証明したことになりますか？

必ずしもそうではありません。回答者の選び方や、測定したこと・測定していないことを確認する必要があります。

40問で英検準1級の合否が予測できますか？

できません。この教材は公式試験の問題数・形式・採点を再現したものではなく、要約と批判的意見を区別する練習です。

慶英会の最大1か月無料体験・学習相談

英検準1級の英文要約で本文にない意見を足してしまう、NEW TREASURE Stage5の資料読解で根拠を説明できない場合には、英文の構造と論理、要約・意見英作文を分けて練習することが重要です。慶英会はNEW TREASURE・英検を中心にオンライン個別指導を行っています。最大1か月無料体験・学習相談はこちら。料金・体験条件はこちら。

参考にした主な公式情報

• 日本英語検定協会｜準1級の試験内容
• 英検協会｜準1級公式過去問
• Ｚ会｜NEW TREASURE公式シリーズ情報

本記事の4つの資料・数字・問題・解答・モデル要約・和訳は慶英会のオリジナル教材です。学校の試験、英検協会の過去問、Ｚ会の教科書本文を転載したものではありません。

最大1か月完全無料体験・学習相談受付中

最大1か月の完全無料体験をご案内
学校教材・学力・目標に合わせた個別指導

入塾前に授業の進め方や講師との相性をお確かめください。

学校英語・定期テスト・英検の学習相談にも対応します。
保護者様の教育相談も無料で承ります。

1.学年 2. 学習目標　3.体験ご希望をお送りください。

体験の期間・回数・担当講師・日程は、ご希望と受付状況を確認してご案内します。

公式LINEで無料体験・学習相談Webフォームで無料体験・学習相談料金・無料体験の条件を確認する

慶英会 塾長｜慶應義塾大学卒・英検1級。中高一貫校の学校英語・NEW TREASURE・英検対策を専門としています。塾長の経歴・指導方針を確認する